Дело Пушкина-Курмангазы: о рекламе, обществе, свободе выражения

Рекламное агентство Havas Worldwide Kazakhstan оказалось в центре скандала, который поднимает вопросы отношения к сексуальным меньшинствам, компетентности судебной системы и положения рекламы в Казахстане.

Летом этого года агентство представило для конкурса Red Jolbors Fest, проходящего в Бишкеке плакат,  который изображает русского поэта  Александра Пушкина и казахского  композитора Курмангазы Сагырбайулы целующимися. В результате агенство уже оказалось  вовлечено в два судебных  разбирательства. Сначала  гендиректора агентства Havas Worldwide Kazakhstan Дарию Хамитжанову приговорили к выплате административного штрафа 70 МРП  (129 640 тенге), а само агентство - 100 МРП (185 200 тенге) по статье "Производство, распространение, размещение и использование рекламы товаров (работ и услуг), запрещенных к рекламе в Казахстане". Затем студенты и преподаватели Казахской национальной консерватории им. Курмангазы потребовали возместить моральный ущерб, оцененный огромной суммой – 34 млн тенге. Суд удовлетворил их иск.

Дария Хамитжанова несмотря на занятость согласилась ответить на наши вопросы по этому делу.

Фото: vlast.kz

1. Чем вы вдохновлялись при создании плаката? Многие замечают сходство с фотографии Брежнева c Хонеккером, это правда, что именно эта фотография явилась прототипом вашего плаката?

- Не совсем фотографией 1979 года, а картиной Дмитрия Врубеля 1990 года, которую он нарисовал на Берлинской стене. Врубель на нас подавать в суд не стал.

2. Насколько нам известно, плакат создавался для конкурса в Бишкеке и занял там 3 место, то есть вы не рассчитывали получить публичную огласку? Какую реакцию общественности вы ожидали?

- Какую угодно реакцию, но не ту, что мы наблюдаем вот уже почти 3 месяца.

3. Ваш плакат – это больше рекламный ход или вы действительно пытались поднять вопрос толерантности, а может это открытая пропаганда нетрадиционной ориентации? И какое по-вашему сейчас отношение к сексуальным меньшинствам?

- Большинство всегда должно оберегать меньшинство, будь оно религиозное, национальное, сексуальное или какое угодно, чтобы этому меньшинству было комфортно в одной стране с большинством. Высказывания политиков, общественных движений и откровенно гомофобные комментарии в сети показали, что жить по таким простейшим принципам демократии наше общество еще не готово.

4. Вы уже выплатили штраф за нарушение закона «О рекламе» на сумму 314 840 тенге, теперь удовлетворен еще один иск от студентов и преподавателей Казахской национальной консерватории им. Курмангазы с требованием возмещения морального ущерба на сумму 34 млн тенге. Как вы это прокомментируете? Согласны ли вы с решением суда и почему? Какие ваши дальнейшие действия?

- Мы будем подавать апелляцию. Это настоящая травля со стороны властей, особенно учитывая свежее интервью от одной из истиц, которая фактически разрушила иск своим признанием, что под иском сказали подписаться люди из акимата. Если мы проиграем и апелляцию, то этот непомерный моральный ущерб приведет к банкротству агентства, чего, видимо, власть и добивается. Такое ретивое коллективное выполнение “гражданского долга” отбрасывает нас обратно в советские времена. Как говорил Довлатов: “Можно сколь угодно ругать Сталина, но ведь кто-то же написал эти четыре миллиона доносов?”.

5. Как вы думаете этот инцидент повлияет на рекламу в Казахстане?

- Это приведет к дальнейшей стагнации рекламного рынка. В сети тысячи комментариев в стиле “в следующий раз сто раз подумают, прежде чем такое рисовать!” - вот и любой креатор теперь будет думать, а не заденет ли его креатив, не обидит ли на миллион какого-нибудь потребителя? А потом клиент тоже сто раз подумает, утверждать ли такую идею, или обойтись безопасным постером со счастливой семьей на фоне продукта.

Юридическую сторону вопроса прокомментировал Сергей Уткин в материале для Forbes.kz. По его словам, своим решением суд постановил, что нанесено оскорбление непосредственно историческим фигурам, изображенным на плакате, а не 34 истцам, и поскольку Александра Пушкина и Курмангазы Сагырбайулы нет в живых, только наследники имеют право защищать их честь и достоинство. Таким образом, с правовой точки зрения решение суда является достаточно спорным.

Этот прецедент приковал внимание, как прессы (в числе тех, кто не прошел мимо этого скандала и британское издание The Guardian), так и пользователей социальных сетей, и вызвал широкий общественный резонанс. Мнения разделились на тех, кто поддерживает свободу выражения и тех, кто считает, что нельзя оскорблять традиционные ценности и порочить имена исторических личностей, игравших видную роль в культуре.

Дело Пушкина-Курмангазы как лакмусовая бумажка выявило отношение казахстанцев к людям с нетрадиционной ориентацией, оно также подняло несколько важных вопросов: должен ли быть предел у свободы выражения и когда она граничит с оскорблением и провокацией, кто должен быть «блюстителем порядка» или истцами в подобных делах, кто может требовать компенсацию за моральный ущерб, почему представители акимата оказались заинтересованы в возбуждении дела против агентства (что следует из интервью преподавательницы консерватории)? И где начинаются права одних, и заканчиваются права других?

Айгерим Кагарманова