Чья обязаность наскрести сдачу или клиент всегда прав?
Давеча “Мы” с Вороном стали участниками интересного спора, протекающего в двух актах. Спор конечно был сдобрен алкоголем, но от этого качество его не ухудшилось, хоть и приходилось переходить на повышенные тона, но не в агрессивной манере, а лишь из-за переполняющих всех эмоций и темпераментности участников беседы. Камнем преткновения для хорошо проводящих время джентльменов стал туризм и основ сервиса в нашей, да и не только, стране. По порядку.
Дискуссия началась с того, что оппоненты начали выяснять какой вид отдыха лучше – неделя в одном городе или галопом по европам. Поскольку данный вопрос относиться к разряду “На вкус и цвет фломастеры разные” к единому мнению мы так и не пришли, но оба фронта нашли себе соратников, поддерживающих ту или иную идею, “расколовшую” наш лагерь. По моему мнению, первый раз стоит съездить именно по путевке, погреть пузико на пляжу, проехаться с экскурсией по достопримечательностям, а уже испытав такой опыт можно путешествовать с целью максимального обогащения духовного и физического миров.
Собственно, таким образом сделал мой брат. Пробная поездка была осуществлена в Таиланд. Все как положено для туров “все включено” и немного отсебятины в свободное время, дабы не заскучать. А уже во время последующих отпусков он приобретал билет в обе стороны и заранее бронировал первый отель по месту прилета. Далее следовала собственно разработанная программа или чистая импровизация, порой приводящая к посещению двух-трех европейских городов за 1 день. В конце концов, “Нашим” главным аргументом была возможность того, что завтра может и не наступить, а в коллекции путешествий может оказаться лишь недельный тур допустим на Гоа, где два дня “Мы” пили, два дня отходили от перепива, еще 2-3 дня на то, чтобы залечить обгоревшую кожу, стеснительные выходу к бассейну, ибо до моря лениво и все в таком духе. Незабываемый отдых.
Следующий спор в принципе также зависит от точки зрения отдельного спорящего, однако, как по мне, многое зависит от нюансов. Входит ли в обязанность услугодателя предоставлять сдачу? Тут уж словесная баталия разразилась между отдельными игроками, остальная же компания время от времени соглашалась то с одной стороной, то с другой. Ворон и я считаем, что все зависит от нескольких условий. Если покупатель пришел в магазин и компанию, то наличие сдачи обуславливается близостью кассы. Останавливая бомбилу на улице, человек подразумевает, что у водилы может не быть денег. Уточнив адрес и стоимость, уточняется и возможность оплаты крупной купюрой. Если отсутствие точной суммы не было оговорено, нечего и пенять на таксиста, разменивая деньги в комке.
Другое дело, когда заказываешь такси через сервис. Заранее оговаривается сумма, адрес и та сумма, которая есть на руках у клиента. Если сервис не задает вопрос о сдаче или в приложении нет места под комментарий о сумме, которой владеет заказчик, это проблема сервиса и влияет на его качество и популярность. Однако, почему-то клиент считает, что раз он пользуется сервисом, платит деньги, то ему все должны, но забывает, что он такой же участник отношений клиент-услугодатель и у него есть такие же обязательства. Сумма оговорена заранее и клиент согласился. Означает ли это, что подготовить нужную сумму является таким же обязательством со стороны клиента, как и обязательство компании выполнить ту услугу, которую у них заказали? “Нам” кажется да.
С одной стороны есть лояльность, проявление которой может провялятся как поиск сдачи, размен денег представителями услуг (таксист, мастер ремонтных работ, клинер, доставщик). С другой стороны, компания может требовать от клиента уважения к своим сотрудникам, продукту и тд. Оговоренная заранее сумма и отсутствующее уточнение по поводу той заветной купюры, которую клиент предоставит, является неким обязательством. Клиент и компания находятся в одинаковых условиях. Клиенту нужно решение своей проблемы или товар, компании нужна прибыль. С одной стороны на рынке услуг много представителей, с другой стороны на рынке много и клиентов. В итоге, как “Нам” кажется, обязанность предоставить сдачу появляется лишь тогда, когда этот аспект был оговорен заранее, в остальные же моменты все остается на усмотрение услогодателя и ориентирование на ситуацию. У кого какие мысли по этому поводу? Всем Кар “Сдачи не надо”!
