kk
Default banner
Разное
426 635 постов45 подписчиков
Всяко-разно
3

Что общего между падением шаттла Коламбия в 2003 и падением Протона?

Вчера Рогозин, глава правительственной комиссии заявил, что расследование затронет не только технические причины падения, но и организационные «В том виде, как сейчас существует ракетно-космическая промышленность России, мы двигаться дальше не будем». К чему же ведет г-н Рогозин? Немного истории…

Яркая вспышка 1 февраля 2003 в утреннем небе над Техасом была следствием взрыва шаттла Коламбия с 7 астронавтами на борту – катастрофы ставшей национальной трагедией в США. Как водится создав комиссию для  расследования причин аварии, общественность ожидала подтверждения предварительной версии – дескать действительно во всем виновата пластинка термозащиты повредившая обшивку. Однако, выводы комиссии Коламбии ошарашили всех – от домохозяек и всезнающих комментаторов в соцсетях,  до политического руководства страны, вплоть до президента Буша.

В отчете были названы две причины катастрофы:

- физическая – часть 1-я отчета, «Катастрофа» - отлетевшая плитка нанесла повреждения корпусу шаттла, что в принципе случалось и раньше, но в этот раз был задет жизненно важный участок;

- организационная – часть 2-я отчета, «Почему это случилось?» - выводы бравшие свое начало в истории создания и организационной культуре программы пилотируемых кораблей, включавшие в себя первоначальные компромиссы при строительстве шаттлов, последующие годы нехватки ресурсов, изменявшихся приоритетов, давления со сроками запусков, и нехватки согласованного видения полетов человека в космос руководством страны, в частности.

Также, комиссия обнаружила, что в НАСА сформировались привычки и практики опасные для безопасности полетов, например такие как:

  1. уверенность в прежних успехах в качестве замены обязательным инженерным процедурам (отсутствие практики тестирования систем на соответствие заявленным параметрам);
  2. организационные барьеры препятствовавшие эффективному взаимодействию внутри организации и закостеневшие мнения среди экспертов;
  3. нехватка интегрированного менеджмента связывающего воедино различные элементы программы шаттлов;
  4. эволюция неформальных каналов субординации и принятия решений, никак не соответствующие официальным правилам организации.

Достаточно серьезные, глубинные и не стандартные выводы не так ли? Каждый раз когда у нас объявляют о выводах госкомиссии созданной для расследования такого-то ЧП или по такой-то проблеме, на ум сразу приходит крайняя формализованность процедур, оглашение списка виноватых, набор бюрократических фраз, сухость официального языка (чтобы, не дай Бог, простой народ узнал о настоящих причинах аварии). Сравните с отчетом Коламбии на сайте НАСА, простой язык и отличная структурированность.

Вкратце. «Houston! We’ve got a problem».

В основе программы пилотируемых полетов НАСА лежат 3 основополагающих столпа: Бюджет – Время – Безопасность, нечто вроде треугольника целей. Преследовать сразу 3 цели невероятно проблематично, если не сказать невозможно, в условиях постоянно сокращающегося с 1965 года бюджета НАСА. Бюджет сокращается и вам приходится выбирать какой из целей жертвовать – Временем или Безопасностью. Если поставить Безопасность во главу угла, то Время постройки космических кораблей значительно затягивается. Если поставить Время во главу – то приходится жертвовать Безопасностью.

Руководству НАСА выдерживая постоянный прессинг из Вашингтона по скорейшему исполнению тех или иных программ, либо своевременностью запусков, пришлось заключить сделку с дьяволом принеся в жертву Безопасность полетов. Отец космической программы США Вернер фон Браун (да-да, тот самый фон Браун запускавший Фау-1 и Фау-2) считал безопасность полетов приоритетом №1, не поддаваясь прессингу Белого Дома и Конгресса, во времена жесточайшей космической гонки с СССР. При новом руководстве НАСА раз слетали, второй, третий, десятый… - и на безопасность полетов перестали обращать должное внимание. В 1986 году такой подход привел к катастрофе Челленджера, но всё списали на резиновый уплотнитель стоимостью 20-центов, не рассчитанный на запуск в холодную погоду. Вполне вероятно, что и после катастрофы Коламбии, все списали бы на технический фактор, если бы не состав комиссии.

 

А судьи кто?

Глава комиссии - отставной адмирал, члены - бывшая астронавтка Салли Райд, пенсионер - бывший глава компании-подрядчика строившей нефтяную инфраструктуру по всему миру, ряд прочих экспертов. Люди привнесшие с собой многолетний опыт в отраслях далеких от космической, взглянули на проблемы НАСА с разных углов. Интересна ссылка на культуру безопасной эксплуатации атомных реакторов практикуемой моряками-подводниками (теперь она взята за основу программы безопасности полетов НАСА) и ссылки на теорию организационной психологии, теорию управления высоко-рисковыми технологиями и Normal Accidents Theory (не могу подобрать соответствующий термин на русском).

По хорошему, 2-ю часть отчета можно использовать в качестве идентификации проблем не только в НАСА, но вообще в любой организации, от маленькой фирмы до национальной корпорации.

 

Роскосмос. ЦУП - полет нормальный!! или ??

За прошедшие 20 лет российской космонавтики произошло 18 падений ракетоносителей вместе с грузом, чаще всего со спутниками. За эти годы Роскосмосу, как организации, пришлось пережить 3-х руководителей, несколько бюджетных скандалов связанных с банальным воровством и выводом средств, реорганизации и вывод/продажи? активов также сыграли свою роль. И конечно же, отсутствие внимания высшего руководства страны. Некогда единая структура превратилось в сборище предприятий преследующих разные цели.

Перед комиссией Рогозина два пути:

а) честно посыпать голову пеплом и заняться решением глубинных проблем лежащих в сфере управления, организационной культуры, привлечение талантливых управленцев;

б) классика жанра (Справка: комиссия Рогозина в 2011 году уже расследовала падение ракеты в Тихий океан) - объявление списка виноватых, брызжание слюной о всем известных фактах, очередные обещания все исправить.

Начало положено - Роскосмос ждет очередная реорганизация "...комиссия должна будет подготовить проект решения президента о реформировании ракетно-космической отрасли... Это консолидация промышленности в рамках единой интегрированной структуры. Это не госкорпорация, это, скорее всего, открытое акционерное общество. Условное название — Объединенная ракетно-космическая корпорация"...(цитата из Коммерсант.ру)

Kommersant.ru

 

ПС. Лично я желаю успехов Рогозину в деле реорганизации - у меня детское желание, чтобы бы больше не попадать под гептиловый дождь и чтобы отработанные ступени не падали в огороды карагандинских бабушек.