Четверо казахстанцев оправданы Верховным Судом
В феврале этого года я писал историю своего клиента, который по-моему мнению, был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Вкратце история выглядела так:
офицер департамента (ранее - служба) экономических расследований по Алматинской области Д. с целью имитации преступной деятельности от имени одного ТОО обратился к посреднику для поиска другой компании, которые помогут ему в выписке фиктивных счет-фактур.
Надо сразу уточнить, что привлеченное ТОО в фиктивных счет-фактурах не нуждалось и укрываться от налогов оно не собиралось, но по требованию ДЭР предоставили свои реквизиты.
Посредник нашел компанию и людей, которые согласились выписать фиктивные документы за определенное вознаграждение и в момент передачи денег все участники, включая посредника, за исключением конечно же офицера, были задержаны. Затем, все по накатанной. Уголовное дело, суд – приговор, апелляция оставляет его в силе.
Подробнее о том, как имитируются казахстанскими правоохранителями преступления, а затем они их же и раскрывают можете прочитать здесь.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, апелляции мы обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре приговора в кассационном порядке.
29 сентября 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан под председательством судьи Арипова Е.Р., судей Нурбекова А.М., Шермухаметова Б.Б. оправдала моего клиента, а также других осужденных по этому делу, в полном объеме прекратив уголовное дело за отсутствием в их действиях состава преступления (постановление № 2уп-208-20).
В своем постановлении Верховный Суд, согласившись с доводами ходатайства указал, что согласно статье 15 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещено склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.
Утверждения свидетелей - офицеров СЭР ДГД по Алматинской области, взятые за основу судебными инстанциями о наличии оперативной информации о выписке осужденным С. фиктивных счетов-фактур на выполнение работ, оказание услуг за вознаграждение в размере 7-10%, материалами данного дела не подтверждены.
Факты свидетельствуют о получении согласия осужденного С. на совершение преступления в результате его склонения и вмешательства органов уголовного преследования с целью возникновения у него умысла на это. В противном случае преступление не было бы совершено. Данное обстоятельство исключает преступность деяния лица, в отношении которого эта деятельность осуществлялась.
Склонение выражалось в неоднократных контактах посредством личных встреч и разговоров по телефону по инициативе сотрудников СЭР, уговорах, предложениях С. за денежное вознаграждение выписать бестоварные счета-фактуры с целью возникновения у него корыстного мотива и умысла на совершение преступления.
Осужденный С., в свою очередь, инициировал преступные намерения у других осужденных.
В силу пункта 24 нормативного постановления от 27 ноября 2015 года № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений», провокационно-подстрекательские действия органов уголовного преследования, когда согласие лица на совершение преступления было получено в результате его склонения при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства органов уголовного преследования у него не возникло бы умысла и преступление не было бы совершено, исключает преступность деяния лица, в отношении которого эта деятельность осуществлялась.
Таким образом, противоправные деяния осужденной Ш. (моего клиента)и других осужденных инициированы правоохранительным органом, вследствие чего, имело место лишь искусственное моделирование ситуации совершения правонарушения, которое заведомо не могло причинить ущерб государству. У ТОО отсутствовали намерения использования фиктивных счетов-фактур и уклонения от уплаты налогов и причинения ущерба государству в результате уклонения от уплаты налогов, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст.216 УК.
Обратного не доказано.
В деле поставлена окончательная точка.
К сожалению, такие провокации неединичны.
К сожалению, система оценки деятельности правоохранительных органов не отвечает сегодняшним реалиям и фактически сведена к погоне за количеством арестованных и осужденных.
К сожалению, и прокуратура в обязанности которой вменен надзор за досудебным расследованием, оперативно-розыскной деятельности, не срабатывает и идет на поводу тех же оперов и следователей.
Есть вопросы и к судьям низовых инстанций, которые не разглядели в этом деле явных нарушений законности.
Отсутствует система сдержек и противовесов в цепочке уголовного преследования: оперативный работник - следователь - прокуратура - суд. В результате чего она превращается уже в порочный круг, где каждое следующее звено прикрывает предыдущее.
И все же справедливость восторжествовала, за что хочу выразить свою искреннюю признательность и глубокое уважение судьям Верховного Суда за высокий уровень профессионализма и поддержание веры в справедливость казахстанского правосудия.