БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ

О.О.СУЛЕЙМЕНОВ. ФРАГМЕНТЫ ПОПЫТКИ АНАЛИЗА

***У Олжаса Омаровича Сулейменова - юбилей. Правда, не круглый, не золотой. И все же позволяющий его поклонникам - - таких и в Казахстане и не в Казахстане, далеко за его пределами огромное число -- сказать свои в основном добрые ( хотя бывает и наоборот ) слова об этом неординарном, уникальном человеке, большой личности, по своему представляющего жизнь нашей страны, нашего сообщества.

В будущем, наверняка, будут новые исследования, воспоминания. Много интересного, поучительного все мы ожидаем и в предстоящих мемуарах, воспоминаниях нашего юбиляра.

Но и сейчас кажется, о нем мы знаем немало. Что он, как бы там ни было с самой юности был и талантлив, и в то же время весьма везуч, вошел в творческий мир в целом, если не совсем уж с золотой ложкой в зубах, то близко к этому. Знаем и то, что он всегда был с самостоятельным, временами даже чересчур самостоятельным характером ( за что уже в самом начале в годы учебы в Москве пострадал и т.д. ) , дальше тоже часто весьма заметно проявлял свою «самость» (правда, уже более выверенно в определенных пределах). Может и поэтому поэт-гражданин все же умел находить общий язык со всеми советскими и казахстанскими правителями, власть и деньги имущими, которые пришлись на его век, мало того был ими обласкан, опекаем, что временем уже во времена перестройки и выборочных баталий ставили ему иногда в укор. Но потом довольно быстро все забывалось. При этом наш герой весьма умело использовал и свою фортуну и сложившиеся обстоятельства,-- даже самые не благоприятные—начиная с публикации нашумевшей в свое время книги «Аз и я» и то, что подвергался и подвергается атакам самых разных доброжелателей в больших и малых кавычках -- действительно, дипломат и закаленный боец; может поэтому он расчитывает и свое будущее 90-летие встретить на волейбольной площадке.

При этом, мне кажется, О.О.Сулейменов настолько умело, филигранно, использовал, использует эти сложившиеся «обстоятельства», что в целом никто ни в чем плохом его не мог упрекнуть. Мало того, возьму на себя смелость сказать, что в некоторой степени, благодаря этим «обстоятельствам» его популярность в самых разных направлениях еще более реально возрастала, возрастает.

Как и у каждого талантливого человека у О.О.Сулейменова были и есть свои соперники что ли. Но интересно, что многие те, с кем он весьма заметно спорил, был одно время их оппонентом, в то же время они, т.е. те, хотели они того или нет, так или иначе, получается, действовали в его интересах, даже проявляли заботу о нем, его творчестве, а некоторые позже публично называли его своим другом. Помните, тот самый, нет, уже, наверное, в общем-то позабытый всеми, а некогда довольно крепкий во власти тех времен, секретарь по идеологии ЦК Компартии Казахстана, он же генерал КГБ, З.Камалиденов давая совет Олжасу Омаровичу больше заниматься творчеством, наверное, в какой-то мере исходил и из добрых намерений. Впрочем, так же как и наш елбасы Н.А.Назарбаев, в свое время, так сказать, « дав возможность» ему поработать многие годы за рубежом и несколько отдалится от политических сует, по своему, как мы сегодня видим, понимаем, помог ему и в творчестве, и в поиске новых ипостасей деятельности. И в целом от этой длительной, в какой-то степени вынужденной командировки, поэт-гражданин весьма выиграл, достиг новых высот.

Вспоминая, известное выражение: "умный человек не должен иметь противников», я бы сказал «серьезных противников», « а если и имеет, то со временем превращает в своих друзей», мне кажется, оно в приложении к О.О. Сулейменову, как нельзя уместно. Так уж получается, что в целом он если даже не всегда берет «вверх» над оппонентами, то все равно не оказывается «внизу». Тем более обе эти условные градации по известной философии, (в т.ч. озвученные Олжасом Омаровичем «и»- «и», вместо «или»-- «или») тесно взаимосвязаны. Вот с каких пор идет некоторое, не подберу слова как назвать, негласное соперничество, или больше желание доказать свое «я» между нашим героем и другими лицами – тем же елбасы Н.А.Назарбаевым, теперь вот еще бывшим первым секретарем Семипалатинского обкома партии К.Бозтаевым, вернее его сторонниками, или сторонником по теме: « у кого больше заслуг по закрытию Семипалалтинского ядерного полигона». Повторюсь еще раз, кощунственно, мало того очень кощунственно, так ставить вопрос по этой теме, затрагивающую судьбу всего народа.

И все же раз так получилось то приходиться об этом сказать. Так вот и в этом вопросе, где административные и иные ресурсы понятно у кого, все же нет ни первых, ни вторых. К тому за О.О.Сулейменовым худо-бедно заметная и на мировом небосклоне общественная организация. Если не ошибаюсь, весьма положительная оценка международной ядерной организации «Невада –Семипалатинск» дана и на уровне ООН; к тому же она довольно популярна в Казахстане, хотя нам не раз приходилось слышать от Н.А.Назарбаева, что старт антиядерной общественной деятельности в Казахстане был дан с благословления того же ЦК Компартии Казахстана вместе с его первым секретарем.

Подняв эту не простую тему «соперничества», в такой канве, если быть открытым до конца, нельзя, наверное, не сказать о том, что О.О.Сулейменов честолюбив, и даже временами, очень. Многие годы назад, когда я был студентом в Алма-Ате, там, в бывшей публичной библиотеке имени А.С.Пушкина ( сейчас она имеет статус национального книгохранилища ) состоялась встреча читателей с группой литераторов в числе которых был и О.О.Сулейменов. Так вот, до сих пор в моей памяти живет один небольшой штрих. Директор «пушкинки», представляя собравшимся, пришедших алма-атинских поэтов и прозаиков, упомянула и о выставленных в углу на стенде их книгах. И вот О.О.Сулейменов, тогда один из самых молодых среди своих коллег, неожиданно прервав рассказ руководителя этой библиотеки встал и бросил серьезно: «там, на стенде -- библиографический сборник моих работ , а также статей других о моем творчестве. Так вот он весьма не полный…». Все весело засмеялись. А один из сидящих в президиуме заметил: «ты, Олжас, среди нас самый молодой- все у тебя еще впереди, иные еще более значимые, большие высоты». И как показало время, это мнение оказалось пророческим. Сегодняшний библиографический указатель О.О.Сулейменова конечно, весьма весомый, точно так же как и его хорошо оформленные собрания сочинений, которых у него несколько.

И вообще, мне кажется, честолюбие в хорошем смысле слова, прежде всего желание доказать свое «я» двигало нашим героем, было весьма сильным мотором во многих , если не во всех его многогранных делах и заботах, часто сменяемых им направлениях деятельности. Впрочем об этом можно прочитать и у самого автора. И такое значимое наличие этого честолюбивого чувства вполне нормальное, здоровое качество, любого, тем более творческого человека имеющее для него не меньшее, если не большее значение, чем тот же самый патриотизм.

Также нормальным является умение творческих людей обеспечивать себя, зарабатывать. А не ограничиваться лишь помощью государства и постоянным напоминаем, что им надо помогать. О.О.Сулейменов тоже время от времени напоминает нашим властям, что писательский труд должен достойно оплачиваться, к тому же он также получает президентскую стипендию. И в то же время он умел, умеет зарабатывать. Никто не обирается заглядывать в чужой карман, но то, что уважаемый Олжас Омарович явно не бедный человек это тоже факт. Точно также как и то, что он по мере возможности помогает другим. Например по линии своеого фонда, что может далеко не каждый, даже именитый литератор.

Еще наш герой свое большое, достойное творчество также достойно сочетал, сочетает с карьерой, карьерной целеустремленностью, стремлением и здесь что-то сделать, что-то достичь. Список занимаемых им должностей достаточно заметен – на уровне республиканского, большого всесоюзного и уже международного небосклонов - по творчески административно, партийной, депутатской, дипломатической, международно-гуманитарной и т.д.. И опять - сочетание того же не самого плохого тщеславия и в то же время профессионализма. Если говорить в качестве штриха, о хорошем тщеславии по этой линии, то не могу не вспомнить частое упоминание-замечание Олжаса Омаровича о том, что мало кто знает, что он в последние годы существования СССР был членом коллегии Министерства иностранных дел СССР», от должности которой, как я понимаю, до, например поста посла СССР в одной из ведущих стран мира, или заместителя министра иностранных дел всего Союза( или что-то в этом роде ) тем более в условиях перестройки - один шаг. Но ситуация в данном случае сработала не совсем в его пользу, хотя…

А что касается профессионализма по административной линии, то, насколько я знаю, практически на всех должностях он оставил весьма заметный след. Когда, например, руководил республиканской киноотраслью, то во всесоюзном и международном кинематографе положил начало, так называемой, «казахской волне», хотя опять тут приходиться слышать разное. В союзе писателей, мягко говоря, весьма не простой организацией, которой он руководил многие годы, даже, наверное, был одним из старожилов на этом посту( он и сейчас почетный председатель этой организации ) сделал так много, что в один абзац не поместишь. Наверное, я долго буду помнить рассказ хорошо известного в творческого среде Алма-Аты Тойболды Зейнабилова, тогдашнего юриста издательство «Жазуши» о том, как О.О.Сулейменов помог ему решить его квартирный вопрос. «Из-за меня, в общем довольно отдаленного от его среды человека, говорил Токе, - Олжас Омарович не раз звонил всемогущему тогда члену бюро ЦК Компартии Казахстана, первому секретарю обкома партии Кенесу Аухадиеву. И в конце концов добился. И вообще он очень многим людям помогал при чем во всем, просто по доброте своей душевной. А сколько он сделал для союза писателей вообще? ».

Тогда же в годы работы в писательской организации зародилась дружба О.О.Сулейменова с литератором и журналистом Г.И.Толмачевым. И хотя Генадия Ивановича давно уже нет, доброе отношение нашего героя к этому человеку сохраняется и по сей день. В память о нем он учредил литературную премию, заботится о его семье, сыне, даже в весьма неординарных ситуациях. Я понимаю, здесь некоторые скажут: «ну и что? Тем более, что этот самый Толмачев не самый лучший друг казахов» - есть такое мнение. А на мой взгляд, в этом случае опять мы видим сочетание его профессионально-административной деятельности и его уже отмеченной тоже своеобразной «самости».

Недавно прочитал, что Олжас Омарович, будучи руководителем казахстанского отделение ЮНЕСКО провел по линии этого авторитетного культурного ООН так же ряд заслуживающих всеобщее внимание проектов мирового уровня. Достаточно, наверное упомянуть известное «Сближение культур – сближение народов», после которого, как я прочитал, наше представительство этой авторитетной международной организации почему-то неожиданно и для самого его авторитетного руководителя, приказало долго жить. Почему? Не знаю, но опять навеваются некоторые мысли. Хотя я уверен, что в конечном счете и здесь он по большому счету возьмет вверх, во всяком случае не окажется «внизу».

Нельзя не упомянуть и открытие им значимых теперь прежде всего для для Казахстана кафедр ЮНЕСКО в КазНУ, журнал «Бильгамеш» и еще продолжение, им благодаря работе в структуре упомянутой авторитетной международной организации, над темой древних шумеров, тюрков, теперь уже американских майя, хотя со своеобразным, не всегда многими воспринимаемым уже многие годы подходом. В том числе известными российскими специалистами, начиная с самого знаменитого Д.Лихачева. Помнится, даже, тот самый незабвенный казахстанский Г.К.Бельгер, давший однажды весьма резкий отпор разного рода ( эти слова я даже не решаюсь приводить ) недоброжелателям, или, как я считаю, оппонентам О.О.Сулейменова и назвал последнего высокой недоступной вершиной, в тоже время однажды задал вопрос: а насколько он правомочен делать такие неожиданные открытия с такой методологией, что вот древние казахи на Апеннинах появились раньше самих здешних аборигенов –«латынян». И тут же Герольд Карлович спрашивает: почему же наша академия наук не скажет свое слово. Но эта уважаемая организация молчит. Точно так же как она молчит и в отношении других лиц из иной сферы, когда те тоже заявляют, что древние казахи были первыми людьми, что они еще в те времена расселились чуть ли не по всей планете.

Конечно, каждый имеет право на свое мнение и заслуживает обычного человеческого отношения. И все же, извиняюсь заранее, я никак не могу поставить знак равенства между этими разного рода «учеными» и «не учеными» пытающимся таким путем показать «особую роль» наших предков в мировой истории плюс внести не самые лучшие нормы в наше сегодняшнее казахстанское сообщество с одной стороны и нашим сегодняшним героем и юбилярам с другой, продолжающим свои давние научные поиски на основе своей оригинальной самости. Хотя бы потому, что эти свои открытия он не идеологизирует, не пытается использовать их в не самых лучших политических, вернее, ложно-политических целях по расшатыванию нормальной, обычной жизни обычных казахстанцев. Ну а то, что прав Олжас Омарович, или ошибается ( что тоже возможно, что особо не уронит его авторитет в глазах миллионов ) покажет время с помощью все той же академии наук, которая хотя как не раз говорил Олжас Омарович «умерла», но все же, хочется надеется не только не «до конца» а даже может со временем воспрянет. Ведь в жизни всякое бывает, тем более в таких случаях, с таким неординарным человеком-героем, который, верю, поможет и нашей науке. Да это и в его интересах. Ибо в этой его новой-старой, теперь сугубо творческой сфере деятельности на кону стоит многое.

При всем глубоком уважении к известной больше всего оригинально-знаменитой и в то же время, пардон, нашумевшей чуть ли не на весь мир, книге прошлых советских десятилетий «Аз и я», могу предположить: там успех был заранее предопределен справедливой честной позицией автора и в тоже время известной политизированностью что ли содержания книги, плюс тем, что она ударила по известным «болевым точкам» тогдашнего общества. Еще раз говоря, извините, этим моим весьма условно выше приведенным мнениям: автор вольно, или не вольно ( думаю, в подсознании осознано ) весьма умно, толково-филигранно использовал в общих и своих интересах ситуацию того периода во всей его взаимосвязи. И ожидаемая резкая общественная реакция, если не взрыв, то близко к этому, особенно в сознании определенных слоев общества, как он, предполагаю и ожидал, довольно быстро последовала. Разная реакция. Я вот лично помню, даже многие честные русские люди ( вопреки мнению «антирусскости» книги – незабвенного многолетнего идеолога СССР, многоопытного, или, получается не совсем М.А.Суслова в изложении Д.А.Кунаева ) признали правоту ряда положений «Аз и Я».

Вот, к слову, еще раз приведу эмпирический случай из своей практики. Один из моих студенческих и после студенческих наставников, многолетний казправдинец, известный алма-атинский литератор и журналист, ветеран Великой Отечественной войны Николай Алексеевич Дышловой прочитав эту купленную мною работу, заметил: «он ведь во многом прав» и убедительно попросил меня подарить книгу. Было и немало других аналогичных примеров. Достаточно, например, сказать, что в выпуске «Аз и Я» принимала активное участие команда русских журналистов и литераторов во главе с тем же Г.И. Толмачев и А.Плашевского. И даже после известного в общем не самого лучшего решения ЦК Компартии Казахстана эта команда осталась верна своему другу и кумиру. Вот такая была несколько неожиданная для некоторых реакция значительной части русских, русскоязычных литераторов, журналистов и просто читателей на эту «антирусскую» книгу. Хотя, конечно, было среди них немало и другого мнения. Например, того же Д.С.Лихачева, академиков-историков А.Н. Сахарова, Б.А. Рыбакова, других рядовых и не совсем рядовых читателей которые потом во многом в силу логики, обычного здравого смысла несколько изменили свое мнение, что мы слышали и из уст самого Олжас Омарович. Кстати, гораздо позже, «Аз и Я» в Москве, в достойном оформлении выпустило одно тамошнее сугубо патриотическое российское издательство.

Что же касается реакции, извините, не русской части тогдашнего советского общества, на эту работу то оно было особенно предсказуемо. Как вспоминал О.О.Сулейменов на Кавказе за экземпляр «Аз и Я» предлагали новую легковую машину прямо с конвейера. Известное мнение М.М.Ауэзова о том, что книги О.О.Сулейменова были чуть ли не программой анти тоталитаризма в советские годы в полной мере, если не в первую очередь относится и к «Аз и Я». При чем не только в масштабах Казахстана. На эту тему особо много говорить не надо. В результате, повторюсь, все отмеченные моменты, еще раз особо повторяюсь, предсказуемой реакции, советского и не только советского сообщества на весьма достойную, талантливую книгу во многом предопределили ее огромный успех. Может я и здесь ошибаюсь, но именно данной качество, или качества сочетания, стыковки линии «читательские ожидания - позиция автора» по-моему также по-своему способствовали успеху и известных талантливых поэтических сборников, начиная от «Земля, поклонись человеку» и кончая той же «Глиняной книгой».

Теперь же уже на новом этапе творчества, перед О.О.Сулейменовым стоят гораздо более сложные задачи и цели. Он теперь работает в несколько иных, может даже совершенно иных, чем когда-то ипостасях. Плюс отношения с читателями, здравомыслящими читателями у автора уже несколько иные. Сегодня их мнения в отношении темы: «наши предки в древности, ареал и последовательность их расселения по земному шару» разделились. Одни и таковых в реальности в сегодняшнем нашем патриотически настроенном и все более национально ориентированном сообществе - большинство, вернее, они имеют больше шансов для увеличения своего числа. Этот круг людей считает, что казахи, еще в те далекие-далекие времена расселились чуть ли не «от океана до океана» и так или иначе положили начало многим другим народам и нациям и являются авторами многих достижений мирового уровня тех времен. Помимо известных лиц, «первооткрывателей в этой области»—кандидата технических наук К Даниярова, еще одного приверженца мнения о первостепенности в изучении прошлого именно устных народных преданий (см. критику этой точки зрения: Б.Ирмуханов, «Свернем историю в бараний рог») доктора исторических наук Ж.Артыкбаева и кое кого еще с их многочисленными работами, эта точка зрения получает распространение и вширь и вглубь. Вот, навскидку, помню один довольно известный павлодарский профессиональный археолог в свое время заметил, что железные изделия кочесвников Приртышья по качеству было одним из лучших в мире, даже лучше, чем у тех же же древних египтян. И никаких серьезных доказательств тому, хотя его мнение находит поддержку у многих. Или, этот же автор, однажды в ходе визита в Павлодар елбасы Н.А. Назарбаева, получается, чуть ли не по интуиции, во всяком случае без серьезного экспертного заключения, на базе одного религиозного объекта, не понятно какого срока возведения, делает прямо таки шокирующие выводы. Или, возьмите те же поражающие и иностранцев, и соотечественников суждения руководителя реставрационной лабораторией обладателя самых разных наград, весьма «увлекающегося "в своих открытиях Крыма Алтынбекова, Наконец, споры о том кто есть по национальности Чингиз хан, другие исторические персонажи: монголы, казахи, или кто еще -- так же с участием известных сегодняшних лиц, в том числе известного руководителя… спортивного вуза и др. Повторюсь еще раз, численность этой «патриотически увлеченной» рати растет и в какой-то мере она все более получает административно-властную поддержку.

В то же время другая часть казахстанского литературного, научного «электората» -- за осторожный, взвешенный подход, в основном на основе традиционного общепринятого научно-выверенного подхода. Я уже упомянул Г.К.Бельгера, потом, довольно известные в научном мире Н.Масанов, Е. Ирмуханов, И.Ерофеева и др специалисты за плечами которых авторитетные в международном научном мире труды, открытия.

Место О.Сулейменова тут не простое. Он, конечно, никогда не был и не является «весьма увлеченным» национал-патриотом, как часто сейчас называют эту все растущую группу, или даже направление казахстанцев. Да и его исследования, выводы, конечно, не в пример другим выделяются оригинальностью в сочетании с особой углубленно-филологической, углубленно-исторической методологией человека, который еще начиная с юности, не одно десятилетие, именно углубленно, и в то же время, далеко не так как принято в традиционном научном мире, работал в интересующей его сфере.

Конечно, слова «синтез», или «работа на стыке разных форм» нынче - довольно трафаретные. И тем не менее, в отношении нашего героя - наиболее уместные, тем более, что этот подход стал чуть ли не нормой его биографии, нормой литературной, общественно-политической и другой деятельности. Теперь получается и научной тоже. Здесь на ум не вольно приходят известные суждения Гете, что «оригинальные исследователи оказались потому оригинальными, что они оказались способны говорить так, будто до них никогда не было сказано…». Плюс, добавлю, предположу с соответствующими результатами. Но время покажет…

Что же касается того, рассчитывает ли заранее поэт-гражданин, в данном случае поэт-научный исследователь на определенную заметную реакцию общественности на его сделанные, или предстоящие его научные открытия ( как в случае с тем же невероятно-невероятно заинтересовавших, нет ошарашивших, многих-многих «Ази Я», другими его книгами,) то я как простой смертный, просто затрудняюсь ответить. Во всяком случае не думаю, что в этой сфере его назовут очередным, искусственным мифотворцем. Во всяком случае пока о его вышедших уже книгах нет такого мнения, впрочем как и иного – противоположного. На днях прочитал статью о безвременно ушедшем активном члене команды О.О.Сулеменова писателе и деятеле культуры Д.Накипове. И там я узнал, что Д.Накипов в одном из своих романов предположил, что первая лошадь была приручена на территории Казахстана, что чуть позже подтвердил в своих изысканиях северо-казахстанский профессор В.Зайберт. Но в то же время тот же Д.Накипов считал, что такого рода «изобретения» никогда не является достижением лишь казахов и Казахстана. Потому, что тогда еще не было ни казахов, ни русских, ни американцев, никого еще. Поэтому тогдашнее приручение дикой лошади это достижение всего человеческого гения.

Опять может я не прав. И все же, наверное, примерно, весьма примерно, в этом ключе может быть идут несколько необычные для многих, в том числе и для упомянутого Г.К.Бельгера, последние углубленные исторически-филологические открытия О.О.Сулейменова.

Некоторой загадкой, во всяком случае для меня остается и позиция О.О.Сулейменова и в некоторых других делах уже, так сказать, исторически-житейского характера гораздо меньших, локальных по масштабу, но все же вызывающее у многих некоторые вопросы. Вот, например, мне не раз приходилось слышать, что наш герой весьма убедительно просил городские власти именем дорого для него, да и не только для него предка - уважаемого Олжабай-батыра назвали не просто одну из улиц Павлодара, а очень значимую, протяженную. Так или нет я не знаю, хотя считаю, что такой подход не уровень О.Сулейменова. Но вот прошла информация, что в честь Олжабай –батыра переименовали не предполагавшуюся прежде небольшую, незаметную улицу одного революционера, а именно более центральную - улицу Мира. Хочешь-не хочешь здесь какой-то оксиморон. Человек значительную часть жизни посвятил проблемам мира на нашем континенте и вдруг, получается по его инициативе ( если, конечно, это так ) эту улицу переименовывают.

Или вот еще случай с якобы возводимым мемориалом памятником тоже в честь того же уважаемых Олжабай-батыра и других герое прошлых столетий в Баянауле стоимостью чуть ли не в миллиард тенге. В интернет-сообществе опять разного рода разговоры. Какова же здесь реальная точка зрения нашего героя. Повторюсь, в общем-то темы и разговоря эти –житейские, «крохотные». И все же…

Касаясь упомянутой «историческая тематики» в его разных ипостасях в жизни и творчестве всеми уважаемого О.О.Сулейменова нельзя не сказать немного и о своеобразной позиции нашего героя в таком не тоже не простом вопросе как современная языковая проблема и современные межнациональные отношения в Казахстане. Действительно, человек многие годы советской власти занимал, имел, известную, как сказал тот же некогда всемогущий М.А.Суслов, антирусское, или как уже другие говорили - мнение в духе национально-освободительного движения. Во всяком случае так его воспринимали многие. И вдруг с обретением независимости направленность его суждений весьма заметно, резко поменялась, точнее поменялась, можно сказать, чуть ли не с точностью наоборот. Сам поэт-гражданин не раз говорил о логической обснованости этих изменений. Я лично исхожу из того, что на этот счет мне рассказывал один из сподвижников Олжаса Омаровича Е.Турсумбаев и известного лозунга –формулы поэта-гражданина: «от веков зависимости-через период независимости к эпохе осознанной взаимозависимости». Мне и многим сейчас они в общем понятны, как с тактической, так и стратегических значений. А тогда многие, очень многие были опять если не совсем ошарашены, то близко к этому; впрочем и сейчас тоже, хотя уже в несколько в другом тонусе. Я сам хорошо помню как один из бывших его сторонников ( между прочим сам до невероятной странности изменившийся и по внешности и по действиям и по образу мышления с начала периода независимости) на мой соответствующий вопрос бросил: «О,Аллах за что ты так наказал нашего Олжаса. Верни его на праведный путь».

Что только не говорили по поводу произошедших перемен. Да и сейчас, повторюсь, тоже всякое приходиться слышать о перемене позиций Олжаса Омаровича, которые заметно отличаются не только от позиции значительной части нашего чиновничества, отражающейся на государственной политике, но и мнении нашей по прежнему весьма влиятельной казахоскоязычной интеллигенции. Нашего поэта-гражданина не раз и не два, впрочем, какой там раз два, постоянно, многие годы весьма жестко критиковали, критикуют даже можно сказать, прессовали, прессуют с ярлыками и всем остальным.

Весьма уважаемый мною один из видных представителей казахстанской интеллигенции тех перестроечных лет, не мало сделавший по политической, социальной активизации людей и пострадавший на этой ниве, тогдашний руководитель Гостелерадио республики, талантливый литературовед С.А.Ашимбаев мне в одном из наших многих бесед сказал: «конечно, я очень уважаю Олжаса. И все же он душой стремится к другим. Он с большим удовольствием посидить за столом в компании с тем же Геной (С.Ашимбаев имел в виду Г.Толмачева - Б. Ш.), чем с нами. Поэтому он во многом иной». И эта была самое-самое легкое критическое мнение , в ряду многих других, как я говорил уже ( да и как мы все знаем ) с самыми тяжелыми замечаниями и даже обвинениями. Далеко не каждый выдержит сие.

Другой, может быть, под влиянием такого пресса, времени, обстоятельств, меняющихся( особенно скоротечно с началом независимости в другую сторону) изменился бы, «пристроился» к ситуации. Временами, признаюсь, мне ( я, извините, и в ту пору то же пытался по мере возможности освещать тогдашние события), да и не только мне, казалось, что, действительно, наш герой по «необходимости пристраивается». Даже однажды так написал, за что сейчас каюсь.

Ан, нет, получается, я ошибался. О.О.Сулейменов периодически давая интервью, высказывая свое мнение, касаясь отмеченных и других нюансов языкового вопроса, межнациональных отношений, в целом он имел постоянное отличное от других известные суждения, мнения, которые в свою очередь имели свою логику и отражали глубинные, коренные интересы и его родного казахского народа, в тоже время казахстанского народа в целом, казахстанской государственности. Впрочем, для него все эти три выделенные мною аспекта были взаимосвязаны, едины; едины не на словах а по глубокому убеждению. Как например у того же безвременно ушедшего в мир иной Ч.Т.Айтматова, который в отличие от многих своих известных коллег-литераторов его уровня из других союзных республик сделал в те годы парадоксальнейший для многих вывод, что в бывшем СССР и не только, в общем национального гнета как такового не было, за что ( впрочем и не только из-а этого ) тоже подвергся жесткому прессингу со стороны определенных сил.

Я лично у О.О.Сулейменова прямо таких выводов не встречал. Но его мировоззрение, суждения примерно из этого же ряда. Допускаю, наш герой в чем-то не совсем точен, возможно он опережает свое время, или противостоит сегодняшнему не самому лучшему временному ( в т.ч. и на международном уровне ) тренду уже национально-этнической, национально-государственной самости, часто в не самом лучшем значении. Но я лично, как и многие на его стороне. Как казахстанцу мне импонирует и то, что это свое мнение он выражает весьма тактично, как бы сказать, стараясь особо не накалять страсти и не выступать истиной в последней инстанции, что особенно заметно сейчас у многих. Возможно эту точку свою зрения он в нынешние времена не так активно как прежде отстаивает, но все равно по сути все тоже. Потому, что он, повторяюсь, глубинно, в какой-то мере на базе все той же оригинальности ( которая по мнению того же Ф.Ницше не носит еще никакого имени и не может быть еще названо, хотя лежит на виду у всех) уверен в своей правоте.

Нынче мало кто помнит, что еще в период для многих печальной памяти Г.В.Колбине О.О.Сулейменов одним из первых, вернее первым, на всесоюзном уровне выступил за государственное двуязычие с известным своим лаконичным призывом во всемогущей тогда «Правде»: «возвысить степь не унижая горы». Допускаю, многим тогда, особенно потом, не понравилось такое мнение. Возможно, некоторые – и таких тогда, наверняка было не мало , считали, что это обычное провластное суждение и т.д. Но как показала жизнь это было его собственное мнение, которое в реальности отражено в сегодняшней Конституции и в общем соответствует нормам дня, хотя нынче так же подвергается нападкам. Такая вот позиция О.О.Сулейменова.

Или свежайший случай с латиницей. С самого начала поэт-гражданин был в общем против намечавшихся перемен с до сих пор неизвестными по многим параметрам последствиями. О.О. Сулейменов на основе своего опыта, на основе своих углубленных филологических изысканий не раз писал, что «старая» кириллица - не только универсальна, но именно она наиболее удобна и «подходит» государственному языку. Тоже интересное, оригинальное, парадоксальное мнение. Но как мы знаем это его не приняли во внимание. Мало того снова - известные ярлыки. Но тот по- прежнему на своем.

Не так давно, когда уже обсуждалась «новая редакция» нового алфавита, что означало окончательную «решенность вопроса», он - с новым своим предложением о возможности существования двух алфавитов в течение в течение длительного времени, которую также «не поняли». Тем не менее О.О.Сулейменов, как мы видим по его отдельным выступлениям в целом остается на прежней точке зрения, хотя, как я уже сказал , без конфронтационности и, как мне показалось, прежнего энтузиазма. Кто прав – покажет время.

И тем не менее, как мы знаем, О.О.Сулейменов по-прежнему популярен в среде значительной части казахстанского общества - во всех его сегментах. И сегодня в дни юбилея , большинство его оппонентов как по этой языковой так и по другим сферам не только не указывали, не акцентировали свои мировоззренческие расхождения, но и сердечно поздравляли его. Во всяком случае главный орган, или, извините, за слоган, рупор казахскоязычной творческой интеллигенции газета «Казак адебиети» посвятила О.О.Сулейменову практически весь свой номер за 14 мая этого года. На первой странице - портрет юбиляра в его прекрасные зрелые годы с заголовком «Всемирный казах». Наверное, не так много весьма амбициозных литераторов удостаивалось такого «звания». Далее - другие запоминающиеся публикации с не не менее запоминающимися содержаниями и заголовками. Примерно аналогичные выводы можно сделать и по другим СМИ - на сегодня остающимся наиболее авторитетном уровне публичности. . Хотя, не могу не сказать, что среди поздравляющих нашего поэта-гражданина-юбиляра, я не увидел фамилии некоторых его традиционных оппонентов, что впрочем тоже по-своему объяснимо.

Продолжая свой небольшой разговор ( очень извиняюсь, за такое дерзновение ) о парадоксально, точнее, оригинально-знаменитом нашем литератора-гражданине О.Сулейменове действительно, международного, планетарного уровня, которого Ч.Айтматов назвал в свое время «звездой» на казахстанском духовном, мировоззренческом небосклоне, не могу хотя бы вкратце со своей скромной колокольни коснуться его политической деятельности.

Так уж сложилось, что на широких пространствах бывшего СССР очень многие известные творческие люди обратились к общественной и политической деятельности . Видимо это тоже своеобразие и норма сегодняшнего времени. О.О.Сулейменов здесь не исключение. И спектр этих его политических дел весьма широк. Парламентская, партийная, оппозиционная, не оппозиционная, руководство общественными организациями и др. И везде он оставил свой след, хотя может и не такой заметный как в творчестве. Но меня лично привлекает в этой его работе два момента. Первое то, что она носит постоянно, я бы сказал созидательно-гуманистический характер, направленная на созидание. И второе, взаимосвязанное с первым - выдержанность, стремлением не расстроить то, что есть - так сказать, в противовес известному мнению одного из отцов основателей США Г.Адамса ( и не только его ), что политика в целом была и будет рассадником ненависти и всего остального не самого лучшего.

Допускаю, многие скажут—тоже общеизвестное. трафарет. Согласен, точно так же как и тому что у нашего героя О.Сулейменова, человека весьма честолюбивого, наверняка и на этой стезе были свои самолюбивые планы, которые далеко не во всем получились. Но здесь я периодически вспоминаю один весьма показательный, или характерный случай. Как пишет в своих воспоминаниях один из ветеранов политического движения в Казахстане периода независимости группа казахстанских политиков-оппозиционеров ( кстати бывших крупных чиновников ) во главе с небезызвестным А.Сарсенбаевым довольно длительное время пыталась привлечь в свои ряды нашего О.О.Сулейменова, используя для этого самые разные пути. В том числе, предполагаю, лавры других известных зарубежных литераторов, ученых, которые в силу сложившихся обстоятельств смогли на некоторое время стать первыми лицами в своих государствах. Конечно, что говорить, предложение эти были заманчивыми. И все же О.О.Сулейменов, извините, в конечном итоге не «клюнул», не согласился на лавры того же азербайджанского Эльчибея, или кого там еще. Он нашел в себе силы и мудрости сказать примерно следующее: «да я вижу недостатки нынешней системы, нынешней власти. Но я не вижу достойной альтернативной силы способной их заменить, быть лучше тех, кто сейчас у власти. Поэтому я поддерживаю сегодняшнею власть, сегодняшнего президента». Согласитесь, достойный ответ достойного человека, достойного, ответственного, выдержанного политика.

Когда даже вот так - лапидарно, схематически ( с попыткой на системный анализ ) пытаешься проследить некоторые направления деятельности одного из наиболее достойных на сегодня сыновей казахстанского народа, казахстанского государства О.О.Сулейменова невольно ловишь себя на мысли, как же этот человек успевает столько сделать в самых разных сферах - при чем сделать на достойном уровне и в тесной взаимосвязи друг с другом.

В противовес известному мнению о том, что талантливый человек таланлив во всем, иногда приходиться слышать что далеко не все направления деятельности таких лиц имеют везде свою высокую корреляцию. Т.е личность может наиболее ярко проявить себя на одной, определенной стезе, или двух. А другие уже побочные. Может временами и так. Как показывает история, так часто и бывает, И все же когда личность, действительно, по-настоящему оригинальна в самом большом значении слова, все же эта корреляция налицо. Так, наверное, и в данном случае.

После такого несколько мажорного, возвышенного стиля, в заключение у меня как у независимого журналиста возник более приземленный к нашим сегодняшним не самым, не самым лучшим реалиям несколько каверзный минорный вопрос-сравнение что ли . В одном из своих предыдущих выступлений, посвященных 175-летию Абая Кунанбаева я заметный крен сделал и на том, что при всем величии этой большой исторической личности все же в целом, если совсем, совсем по честному, реальное влияние его творчества и деятельности на повседневную не простую жизнь, или существование миллионов рядовых казахстанцев, извиняюсь, мягко говоря, довольно ограниченное. Да, многие что-то слышали об Абае, но не больше, многие вообще… Ну а что касается его высоких мыслей, его философии, то, пусть не сочтут это за кощунство и говорить нечего. Повторюсь, то, что сказал в той публикации, что говорил и прежде, многим и многим семьям еле-еле сводящим концы с концами явно не до литературы и всего остального даже если они звучат из уст самого Абая. Другое дело, что полное, или не совсем полное знакомство с творчества этого классика в основном удел литераторов, интеллигенции разного уровня подготовленности, для которых это хлеб насущный, за что они получают разного рода вознаграждения.

Повторяюсь, еще раз, все сказанное сугубо мое, личное мнение. И здесь же я подумал а, что на этот счет можно сказать о замечательном продолжателе мыслей и суждений А.Кунанбаева нашем, сегодняшнем Олжасе Омаровиче Сулейменове. Сначала, что он сам сказал бы. Впрочем однажды о «данном вопросе» он выразился, высказался. В свое время в Казахстане весьма популярен был республиканский еженедельник « Central Asia Monitor»( который многие величали просто «Монитором», я же не раз называл его «казахстанской русскоязычной литературкой») во главе с явно неоднозначным его первым руководителем Бигельды Габдуллиным. Эта издание довольно часто вскрывало многие проблемные вопросы казахстанской жизни в его самых разных направлениях. Затем на Б.Габдуллина завели уголовное дело, как писали, поймав того на не самых лучших деяниях. Через некоторое это издание перевели на электронный вариант, сегодня не знаю действует оно, или нет.

Так вот, Олжас Омарович не раз давал интервью этому «Монитору», которому он явно благоволил. И вот в одном из них, на вопрос о роли СМИ, литераторов в жизни казахстанского общества заметил примерно следующее: « да мы пишем много, говорим, разоблачаем, учим. Но кто на них нынче обращает внимание. Это наши реалии…Что мы можем сделать». Уверен, примерно аналогичные суждения он высказывал и в других своих выступлениях потому, что он, как и многие, прекрасно понимает суть нынешних времен с которым он тоже вынужден смириться, считаться. Между прочим его книги прошлых лет издания ( в т.ч и знаменитые некогда «Аз и Я» ) я тоже видел на полках буккросингов, составленных на базе личных библиотек казахстанцев, от которых они сегодня спешно избавляются, как и от многих, получается иллюзий прошлых десятилетий. Вот такая ситуация с книгами, с литераторами, жизнь и деятельность которых нынче все более отдаляются от наших реалий и становится уделом лишь специалистов, узкого круга лиц.

Найдет ли в себе силы оригинальный во многом, во всем Олжас Омарович и здесь сказать свое слово, свои мысли с учетом возможного развития событий в будущем? Трудно сказать…, хотя все может быть. Да жизнь, двигаясь по круговороту, часть меняется, приходит к прежним позициям. И в этом движении, как бы там ни было, обществу, народу нужны будут новые Олжасы.

БУЛАТ ШАРИПОВ