БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО) ЖИЗНИ

Академик-философ, одновременно писатель и литературовед Гарифолла Кабдыжапарович Есимов ( или как он сейчас именуется Г.Есим ) - весьма публичная и в определенных слоях довольно авторитетная личность, в общем одна из заметных фигур казахстанского, пардон , казахского зиялы каум. Я лично его знаю весьма шапочно И. признаюсь, не знаком, вернее совсем не знаком, и с его творчеством, хотя вот недавно увидев в павлодарской облбиблиотеке экспозицию его многочисленных трудов, удивился насколько он, как говорят журналисты писучий, т.е. творчески плодовит. Одних только трудов по исчезнувшему у нас социализму и которого сейчас кто только не хает, у господина Г.Есима более чем достаточно, понятно, написанных в известном, определенном ключе. Потом работы по Абаю, по популярным нынче религиозным делам. и т.д. Еще из Википедии я узнал, что Г.Есим - известный, общественный государственный деятель, несколько раз избирался, или назначался в парламент, сенат И, наконец, у него весьма большой послужной список административных должностей в разных учебных и научных заведениях. Потом он собственные средства на родине в селе Лебяжье, или Акку, открыл небольшой памятник Абаю и ресторан для жителей по их просьбе , но понятно владельцем которого является или он сам, или его родственники. В общем весьма активная по всем направлениям личность. В тоже время я не раз слышал от многих, что уважаемый Г.Есим - довольно импозантный человек, с довольно высоким мнением о себе. Никогда не забуду как отозвалась о его одном выступлении мой бывший шеф по творческой работе в Павлодаре. И.А. только покачала головой и бросила: "как я устала за эти час- полтора от навязчивого монолога - беспрерывной нотации, больше на такие лекции ни за что". А вот какой была реакция еще одного павлодарца, или павлодарки Г.Б ( она историк по образованию, даже сделавшее коечто на научной стезе ) о недавней встречи с Г.Есимом в день открытия памятнику Абаю уже в Павлодаре. "Да он умеет красиво говорить, даже очень красиво. -- замечает моя собеседница. - Но вот честно говоря я абсолютно ничего не запомнила от этой его речи. Повторяю, общие красивые слова об Абае. Впрочем, что он здесь скажет нового? А что касается его трудов, то я их тоже как и многие никогда не читала и вряд ли буду, когда-нибудь читать, хотя это мое сугубо личное мнение"

. Но сегодня я хотел бы сделать небольшой обзор недавно опубликованного интервью очень уважаемого Г.Есима сразу в двух газетах ( республиканской «Кала мен Дала» и павлодарской областной «Сарыарка самалы»), которые в квинтэссенции дают некоторое представление об отдельных сторонах мировоззрения этого сына, так сказать, нашего казахстанского интеллектуального времени, сына нашего упомянутого уже зиялы каум.

Наиболее полное интервью Г.Есима в газете «Кала мен дала», которое называется: «я удивляюсь, как мы еще нынче выживаем». Согласитесь, довольно смелое заявление для человека в общем-то обласканного и властями и временем. Не трудно догадаться, что весьма серьезный уклон в публикации автор делает на нынче сильно заметное материальное расслоение нашего населения. И хотя меня несколько смущает особое его внимание на материальные трудности почему-то именно казахской части нашего многонационального общества, но в общем-то, мне, кажется, он прав. Такое расслоение нашу страну в будущем ни к чему хорошему не приведет. Не знаю упоминает ли в своих трудах господин Г. Есим, что нынче многими признается наиболее удачной скандинавская, по сути социалистическая модель государственного развития, но в общем-то стоит, наверное обратить внимание на эти критические суждения ученого-литератора. Как и на мнение последнего, что каждый труд должен достойно оплачиваться. В том, числе, на что также особо упирает автор интервью и его публикации в периодических изданиях. Надеюсь и за нынешние интервью он получит достойный, может даже повышенный, с учетом его статуса, гонорар, хотя, насколько я знаю, обычно редакции в таких случаях платят в основном, тем кто подготовил эти выступления, то бишь журналисту Жарасу Камелжану. Но, будем надеяться, что эти два лица в гонорарном вопросе найдут общий язык.

Потом завершая этот деликатный разговор о деньгах, могу предположить, что Г.Есим и финансовых делах в общем добился не плохих, достойных успехов. Ведь далеко не каждый казахстанский академик нынче может ставить памятники и открывать собственные рестораны. явно Г.Есим не относится к тем казахам, которых от относит к "такыр кедейден шыккандар" ( т.е. голь перекатная, или еще как их сейчас называют "простолюдинами"), которые не умеют умно работать с деньгами и от генетических наследников которых многие наши беды - он, наш герой -академик, наоборот, знает куда и как вложить накопленное и как добиваться успехов -- честь ему и хвала.. Так, что, наверное, ему лично, его семье грех жаловаться относительно личного материального благополучия. А эти его мысли на счет финансов – это "думы о народе" и т.д. – в общем в русле известных суждений, позиции нашего зиялы каум… Но только я не согласен с его и у других бытующим мнением, что вот прежде баи очень заботились о народе и т.д. Может я ошибаюсь, но прочитать некоторые стихи того же Абая, или С-М Торайгырова, чтобы понять, что они тоже были не такие уж совсем прекрасными, замечательными, бескорыстными лицами. Кстати об этом пишет в своей статье об Абае и наш елбасы.

Здесь, еще не могу не сказать, что в свете такого разговора о материальном расслоении казахстанского общества и критики проворовавшегося чиновничества, почему-то господин Г.Есим высказывает особую, давнею, большую –большую обиду на то, что он вот, никак не может попасть на прием к лицам, облеченным властью, даже к районному акиму, хотя в той же Турции, как он пишет, спокойно беседовал с самим президентом Эрдоганом, министрами, губернаторами и т.д. Но у меня невольно вырывается: «столь ли уж нужны творческому, занятому человеку эти встречи с высокими властными персонами, как он находит на это время. Разве ему недостаточно общение с тем же сыном, который работает на ответственной чиновничьей должности. Ведь те же самые, кого он часто цитирует, Абай, или Б.Момышулы о таких встречах и не думали. .. Видимо герой интервью сделан из другого теста, современного теста, то есть он тоже из того круга интеллигентов, кого он же в начале публикации нещадно критикует и которые также очень мечтают попасть на прием к высоким чинам - но об этом чуть позже.

Потом наш академик-писатель, занимая отмеченные высокие должности, даже в самом сенате, наверняка запросто общался со многими сильными мира сего, хотя бы в рабочих рамках. В общем, извините, есть некоторая недоговоренность, или то, что я в прежнем моем весьма скромном, крохотном эссе назвал ипостасным расслоением этого весьма уважаемого человека.

Теперь не могу не остановиться на размышлениях господина Г.Есима относительно, так называемой, колонизации казахского народа в результате чего, как он считает, этнос стал манкуртизированным, или что-то вроде этого, что вот в его психологии, развитии появились не самые лучшие черты и т.д. В общем понятно о чем речь. При этом особый упор он делает на потерю религиозности ( хотя казахи не были уж особо религиозными, почитайте, например, Ч.Валиханова ), не лучшие языковые перемены. Понятно, что в этих суждениях есть все же некоторые разумные зерна, которые, наверное, во многом связаны и с проклинаемыми многими представителями нашего зиялы каум этой самой глобализацей, или по- казахски "жахандандыру". Но в тоже время, если быть честным до конца, эта самая глобализация – палка о двух концах. Она, наряду с негативным, дала и немало хорошего, благодаря чему, Казахстан, несмотря на все катаклизмы периода независимого развития, все еще является страной в общем с современной экономикой, культурой и многими- многими другими положительными моментами, чего не имеют многие другие страны. Не вольно на память приходят и высказывание того же елбасы, человека, как бы там ни было, много повидавшего, знающего, умудренного жизнью о том, что если мы будем вот так , как предлагают некоторые, отгораживаться от мировой цивилизации, или глобализации, как хотите, мы останемся на обочине мировой истории . Впрочем не мне, с моим очень-очень скромным статусом, на этот счет говорит нашему академику -писателю - он, с его талантом тоже может написать тут целые тома, если, конечно настроится и пересилит себя, плюс если его труд хорошо оплатят.

Теперь о не менее щекотливой теме -- теме российской колонизации. Конечно, это тоже было. Миллионы источников на этот счет. Например, навскидку, почитайте одну из последних работ недавно скончавшегося большого настоящего историка кочевой цивилизации мирового уровня(! ) ( только, правда, на заслужившей статуса нашего академика ), столько много сделавшего по исследованию прошлого казахского народа И.В.Ерофеевой . Например, вот ее суждения о том, что тот же ханы Аблай, Абулхаир и другие исторические личности, прося помощи у царского режима, никогда не ставили вопрос о переходе в другое подданство - такой вот вывод она подтверждает реальными, научными источниками. Но противоположная, царская сторона, как известно, исходя из своих интересов, решила по-другому и т.д. Впрочем, опять о чем я говорю и кому. Да и это все нынче общеизвестно, как говорится, ликбез самого элементарного уровня. Только не надо эти истины повторять как мантру, политизировать, идеологизировать., тем более известными личностями Хотя, как показывает практика, этот ликбез нынче тоже временами может сослужить для некоторых не плохую службу.

И здесь же не могу еще раз не процитировать не так часто вспоминаемое нынче высказывание еще одного очень мудрого человека, большого писателя-мыслителя Ч.Айтматова о том, что в советские годы никакой колонизации по сути не было, что, наоборот, все народы, очень многое получили, что тоже общеизвестно. В том числе, наверное, людьми немало получившего от прежних минувших лет. Извиняюсь, но здесь мне невольно приходит на память, что тот же господин Г.Есим определенное количество лет жил , работал, добивался успехов в той же Москве. И не замечать, не говорить об этих и позитивных моментах , вернее доказывать только противоположное, что нынче мы видим сплошь и рядом на всех-всех уровнях совсем не честно, не порядочно, причем, опять, в самой элементарной форме... Конечно, очень многие ни за что не согласятся с таким суждением. Ну, что ж это их право. Как и наше право не согласиться и с другим известным мнением другого академика теперь уже пяти или даже большего числа академий, одновременно осужденного за коррупцию господина Е.Арына: отправить на макулатуру всю литературу застойного советского периода, правда за исключением его собственных тоже многочисленных работ... Просто, повторяюсь, я хотел бы напомнить, что в нашем плюралистическом мире бывают разные мнения.

Ну а насчет того же что мы из за этой колонизации потеряли, или исковеркали язык, религию и кое что еще , тоже на мой вопрос если не совсем спорный, то во всяком случае, что-то вроде этого. Ведь сами наши писатели не раз в качестве сравнения приводили позицию, или реакцию на это «ужасное» влияние других этносов, например, кавказских народов. Да и у нас сколько угодно аналогичных примеров. Возьмите того же упомянутого Б.Момышулы, значительную часть жизни прожившего в чисто русскоязычной среде, потом Москве. И ничего. А сегодня его внуки и правнуки, некоторых из которых я имел честь видеть -- прекрасно владеют, пользуются родной речью. А как не вспомнить наших многочисленных двуязычных литераторов, начиная с самого Ч.Айтматова. И таких случаев масса . Все зависит от самих конкретных людей. А валить беды на других, на "чужих", на " плохие исторические обстоятельства"-- самый легкий путь, от лукавого. Как говорится не бывает не разрешимых обстоятельств-- бывают беспомощные, вернее слабые духом люди. И среди известных писателей, академиков, на что вы сами указываете, Гареке, тоже.. Потом меня удивило, что он в качестве основных компонентов развития людей, народов указывает только на язык, религию и чувства патриотизма. Согласитесь спорно, тем более сейчас. В том числе и то, что он указывает на не самых лучших мигрантов и т.д. на маргиналов. Я уже писал, что и наши известные писатели, чуть ли не классики одно время покинули родину. Один объяснил это желанием обзавестись за рубежом хорошими вещами, например, импортным костюмом, другой тоже в э том стиле. Насколько я знаю, один из этих "достойных "классиков-литераторов, если не ошибаюсь, и по сей день за океанов И хотя сегодня диалектика не совсем в моде у наших ученых, ( и у философов тоже ) и все же определенные выводы на этот счет напрашиваются. Так же как и в отношении критики господином Г.Есимом многих наших литераторов творивших в советские годы, прославлявших его и т.д.

Я уже который раз говорю, конечно, да конечно, хорошо, во всяком случае достойно, что наш академик-литератор осмелился открыто высказать личные критические замечания коллегам по творческому цеху, -- как говорится лучше поздно, лучше чем никогда, чем потом. Ну, что сделаешь… Но только стоило все же возможно также критически пройтись и по своему хотя бы научному творчеству, где он тоже, наверное, отдал дань прежней марксисткой ( на мой взгляд не самой уж плохой ) методологии, как и по наследию других его коллег-ученых, сделавших на этом свою карьеру и достойную по тем временам жизнь. Ну не будем ворошить прошлое. Тем более, что многие критикуемые Г.Есимом литераторы- классики, кто бы что не говорил, без сомнения, по-своему талантливые лица, по-своему не мало сделавших на благо Казахстана и советского народа в целом. А вообще я лично против распространенного на Украине, Прибалтике так называемого процесса десоветизации, или декоммунизации, о чем говорит Г.Есим. Ни к чему хорошему это не приведет. И не известно кто еще больше пострадает. Никто из наших исторических и не исторических деятелей не является абсолютно белыми и пушистыми. Почти у каждого, а может и у каждого из нас есть свои скелеты в шкафах и даже более того. В том числе и у весьма уважаемых людей. Вот совсем недавно я, как и некоторые другие, обнаружил не самые лучшие страницы в биографии того же Т.Рыскулова, которого многие и многие в свое время вознесли на высокий пьедестал. А сегодня, получается, пшик. Так, что не будем создавать себе разного рода кумиров и в тоже время заниматься всякого рода разоблачениями. Как говориться жизнь прожить не поле перейти. Г.Есим как пример абсолютного деидеологизированного поэта, человека указыавет на нашего замечательного одного из авторов гимна страны Ж.Нажмиденова. Да, он замечательный человек , литератор, что знаю и я. Но в тоже время, извините, как человек несколько лет непосредственно работавший с ним в одном небольшом учреждении, общавшийся с ним могу сказать, что он лично был бы против своей такой идеализации. Просто он посмеялся бы над такими потугами. Или вот сейчас говорят, что в Прибалтике в полной мере проведена декоммунизация. А я вот недавно по интернету просмотрел информация о многих прибалтийских поэтах, писателях искренне и честно служивших советскому строю и бывших убежденными членами КПСС, или ВКП(б), мало того бывших инициаторами и подписантами документа с просьбой к руководству тогдашнего СССР принять в состав СССР их тогда независимые государства. Например, о той же замечательной поэтессе Саломее Нерис и многих других. И что интересно, что, несмотря на их, что говорить, некоторую критику некоторыми, в целом практически обо всех этих лицах там и по сей день хранится человеческая добрая память, существуют их мемориальные музеи и т.д. И ничего. Человеческая, национальная истории, память - вещи, явления вечные, отражающие все лучшее в совокупности, они выше всякого рода конъектуры и конъюнктурщиков. Так, что не все так просто в этом нашем не простом мире. . Чем делить людей, народы на "наших" и "не наших" гораздо лучше понимать друг друга, находить общий язык в достижении общей цели. Чтобы там ни было, как бы там ни было, но статус академика ко многому обязывает. Не будем забывать, уважаемый Гареке, эту не простую и в тоже время элементарную истину

БУЛАТ ШАРИПОВ