«АСТАНА: за кулисами переговоров»
За последних более, чем полгода украинцы успели привыкнуть к постоянному пребыванию в центре внимания мирового сообщества в силу нагнетания конфликта на Востоке страны. За этот период были осуществлены многочисленные попытки урегулировать конфликт при посредничестве не менее многочисленных участников, и все же дипломатии нашли, чем удивить не только украинцев, но и мировое сообщество в целом, когда на прошлой неделе в игру вступили лидеры союзников агрессора по Таможенному Союзу.
21 декабря состоялся визит в Киев Президента Беларуси Александра Лукашенко, а уже на следующий день - Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Формально, оба государственных лидера прибыли в столицу Украины по приглашению Петра Порошенко, однако формальностью инициативность украинской стороны и ограничилась. Почему так? Потому что после критического анализа визитов обоих лидеров становится очевидно, что не все так просто, и что вопросов относительно этих визитов, к сожалению, не меньше, чем ответов. Впрочем, судите сами…
Первое, что бросается в глаза - почему именно эти государства так внезапно стали посредниками. В действительности, все гениальное - просто, и гениальность такой ситуации увидела Москва. С одной стороны, Путину нужны на переговорах те участники, которые будут лояльными к его позиции, то есть те, на которых он имеет влияние. Лучших кандидатур, чем Беларусь и Казахстан, что связанные с Москвой механизмами Таможенного Союза, а следовательно потенциально впечатлительные к давлению со стороны Кремля, найти трудно. С другой стороны, в последнее время Минск и Астана достаточное количество раз демонстративно шли наперекор Москве, начиная с возражений Назарбаева против политической интеграции в рамках Евроазиатского сотрудничества и заканчивая экспрессивными заявлениями и действиями Лукашенко по поводу товарооборота с Россией.
Такое положение вещей позволяет Москве рассчитывать на то, что и на переговорах с Киевом по поводу конфликта на востоке Украины эти два государства будут рассматриваться умеренными антагонистами по отношению к позиции России и в любом случае, - самостоятельными игроками, которые учитывая актуальную для них внешнеполитическую конъюнктуру вряд ли будут действовать в интересах Москвы. Я не удивлюсь даже, если весь этот упомянут антагонизм последних месяцев был элементарно сэмитирован Москвой, ведь невзирая даже на не стопроцентную вероятность такого сценария циничность интересов и позиции Москвы по поводу конфликта, а также ставки, которые в нем делает Москва более, чем оправдали бы такое поведение. Таким образом были созданы идеальные условия для того, чтобы продвинуть через лоббирование Лукашенко и Назарбаева интересы Москвы.
Не менее странным выглядит и то, каким образом проходили переговоры, которые вынуждают допустить, что, возможно, настоящие акценты в них были размещены, мягко говоря, не совсем так, как это подается для широкой общественности. Первое, что вызывает подозрение - закрытость переговоров, в то время, когда конфликт на Донбассе требует максимально прозрачных решений и максимальной открытости карт сторон, чтобы симметрично и максимально полностью учесть интересы сторон. Зато, повторяется ошибка (и не специально ли) минского формата, когда закрытость переговоров и даже элементарное отсутствие комментариев для прессы относительно их результатов вылились не просто в неэффективность, а и в возможность заключения весьма неоднозначных договоренностей. Еще одним странным моментом является то, что визиты абсолютно никак не были анонсированы, информация о них появилась за минимально короткий время, собственно передпереговорами, чего в дипломатии обычно не делается. Это, конечно, не аргументированое доказательство, однако отступление от стандартов лишь усиливает ощущение серьезной закулисной игры.
Однако наиболее странным является совсем другое - отсутствие, фактически, любой реакции со стороны Москвы. Если бы все было настолько прямолинейно, как это позиционируется в официальных заявлениях, то Москве, очевидно, не понравилось бы такое поведение Лукашенко и Назарбаева, ведь она взрывает все возможные политические связки Москвы с Минском и Астаной. Как видим ничего подобного не случилось, что не может не вызывать вопросы. Более того, вряд ли простым совпадением является то, что и Лукашенко, и Назарбаев сразу после посещений Киева отбыли в Москву на встречу в рамках Таможенного Союза. По меньшей мере наивно надеяться, что такой тур обеих президентов не связан единственной целью.
И, на конец, сама суть этих встреч, вернее то, что стало известно о ней широкой общественности четко демонстрирует присутствие интересов Москвы. В заявлениях Лукашенко, кроме пафосных (впрочем, полностью типичных для белорусского лидера) заявлений о готовности оказать «любую помощь Киеву на протяжении суток» прозвучало конкретное предложение продлить минский формат урегулирования конфликта, который уже стал безотказным механизмом воплощения интересов именно Москвы на переговорах по поводу ситуации на востоке Украины. Еще более прозрачно интересы Москвы просматриваются в заявлениях Нурсултана Назарбаева: «конфронтация и санкции - это дорога в тупик и выход в никуда». В переводе из дипломатического языка это, очевидно, значит, что Назарбаев передает «привет» от Путина и напоминает Европе, что тем лучше по-доброму «вернуть все так, как было».
Нельзя сказать, что участие любых новых актеров потенциально не имеет шансов принести результаты для успешного урегулирования конфликта на Востоке Украины. Однако в Украине более, чем достаточно причин быть чрезвычайно осторожной относительно участия Беларуси и Казахстана в урегулировании конфликта - уж слишком много скрытых мотивов могут иметь под собой действия лидеров этих государств. Для примера, не может не бросаться в глаза то, что использование Москвой партнеров по Таможенному Союзу для контактов с Западом понемногу становится трендом. Да, еще в начале декабря во время визита Франсуа Олланда в Казахстан, Нурсултан Назарбаев сделал ряд заявлений на защиту России и даже успел выразить латентную угрозу. В частности, Президент отметил, что нужно поддержать восточные области Украины в вопросе автономии (что является очевидным лоббированием интересов Путина), посоветовал вернуться к сотрудничеству с Россией, пересмотрев целесообразность санкций, но в то же время подчеркнул: «Не нужно недооценивать мощь России», что как на меня, стало абсолютно однозначным намеком.
В этом контексте следует отметить, что непродуктивность «минского формата», а также привлечение Казахстана к переговорному процессу в «нормандском формате» зависит в первую очередь от того, что данные страны, как уже отмечалось выше, идут в фарватере российского внешнеполитичекого курса. Если Минск и Астана действительно хотят выступать посредниками в процессе урегулирования украинско-российского кризиса и оказать реальную помощь в его решении, Лукашенко и Назарбаеву надо избрать совершенно другую, независимую от Москвы линию поведения.
Развивая отношения с Россией, Казахстану и Беларуси нужно также учитывать новую военную доктрину РФ, особенно статью 22 данного документа: «Российская Федерация считает правомерным применение вооруженных сил, других войск и органов для отражения агрессии против нее (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Иными словами, при получении письма от русских Беларуси и Казахстана о притеснении их прав В.Путин имеет полное право ввести свои войска на территорию данных государств для обеспечения их защиты. Новое – это хорошо забытое старое. Защищая немцев, Гитлер также оккупировал Судеты.
Может быть Минску и Астане пора начать пересмотр своих отношений с Москвой, и подумать о создании своей новой доктрины безопасности от возможной агрессии соседних государств?