Антикоррупционный мониторинг на основании сведений УКПС и СУ по Акмолинской области в отношении государственных служащих и должностных лиц совершивших коррупционные преступления и правонарушения в 2015 году
Эффективное противодействие коррупции невозможно без знания ее реального состояния, механизмов, конкретных причин и условий возникновения и существования.
Руководствуясь «Правилами проведения антикоррупционного мониторинга», утвержденных Приказом Министра по делам государственной службы от 29 декабря 2015 года №16 Департаментом Министерства по делам государственной службы РК по Акмолинской области (далее - Департамент), обработаны сведения в отношении государственных служащих и должностных лиц, совершивших коррупционные правонарушения и преступления в 2015 году. Данные сведения получены посредством направления соответствующего запроса в Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК по Акмолинской области (далее – УКПСиСУ).
Следует отметить, аналогичную работу проведенную в 2015 году, с охватом пятилетнего временного отрезка (2010-2014г.г.). Итоги анализа были направлены в центральный аппарат и послужили основанием для проведения инициативных анализов направленных на выявление и минимизацию коррупционных рисков в деятельности государственных органов и организаций области.
Цель анализа: изучение уровня коррупции в регионе, выявление наиболее коррупциогенных структур, а также причин и условий, способствующих возникновению коррупционных проявлений, определение, на основе полученных данных, основных направлений противодействия коррупции на территории области.
Анализ сведений показал, что за анализируемый период 2015 года в УКПСиСУ зарегистрировано 142 факта совершения коррупционных деяний государственными служащими и должностными лицами (в т.ч. в разрезе районов и городов: г.Кокшетау – 43, г.Степногорск – 2, Аккольский – 12, Аршалынский – 2, Астраханка -0, Атбасарский – 3, Бурабайский – 15, Буландынский – 0, Енбекшельдерский – 10, Егиндыкольский – 10, Ерейментауский – 4, Есильский – 4, Жаксынский – 0, Жаркаинский – 0,Зерендинский – 4, Сандыктауский – 3, Коргалжынский – 2, Целиноградский – 12, Шортандинский – 16).
Необходимо отметить, что в сравнении с 2014 годом (129 фактов) наблюдается увеличение зарегистрированных коррупционных деяний на 9,1%.
Большая часть привлеченных к ответственности лиц или 87% являются государственными служащими. Анализом установлен высокий процент привлеченных к ответственности мужчин 76% от общего числа, что указывает на высокую устойчивость к коррупционным проявлениям женского пола. Более того, необходимо отметить, что по состоянию на 1 января 2016 года, в Акмолинской области из общего числа государственных служащих 63% составляют женщины.
Определен возрастной состав привлеченных к ответственности со следующими значениями: в возрасте до 30 лет привлечено 12 лиц (5 кор.правонарушений, 7 кор.преступлений), от 30 до 40 лет – 61 лицо (29 и 32 соответственно), от 40 до 50 лет – 34 лица (12 и 22 соответственно), старше 50 лет - 35 (9 и 26 соответственно).
Необходимо отметить, что одна треть привлеченных к ответственности лиц относится к руководящему составу. Проводя градацию среди представителей местных исполнительных органов и территориальных подразделений центральных органов установлено соотношение привлечения к ответственности руководящего состава к исполнительскому. Так, по местным органам из 87 фактов в 46 (или 53%) случаях привлечены руководители (акимы сельских округов, руководители самостоятельных и территориальных отделов, директора центров, садов и т.д.), по территориальным подразделениям из 55 фактов всего 6 эпизодов привлечения к ответственности руководителей.
I. Коррупционные правонарушения
От общего числа коррупционных деяний 87 или 61,3% составляют факты коррупционных правонарушений (2014г. - 71), из которых 55 или 63,2% в отношений сотрудников местных исполнительных органов (Управление строительства – 2, Управление физической культуры и спорта - 3, аппараты акимов городов и районов - 15 (Целиноградский район – 4, Егиндыкольский район – 4, Енбекшильдерский район – 3, Есильский район – 2, Ерейментауский район – 1, Шортандинский район – 1), самостоятельные отделы акиматов – 35 фактов, в том числе в отделах сельского хозяйства - 14 (Зерендинский район – 2, Сандыктауский район – 1, Егиндыкольский район – 2, Аккольский район – 2, Атбасарский район – 2, Шортандинский район – 2, Коргалжинский район – 2, Буландынский район – 1), отделах архитектуры и строительства - 5 (г.Кокшетау – 2, Аккольский район – 3), отделах жилищно коммунального хозяйства - 8 (г.Кокшетау - 2, г.Степногорск - 1, Енбекшельдерский район – 1, Бурабайский район – 2, Астраханский район – 1, Сандыктауский район – 1), отделах образования - 2 (Аршалынский район – 1,Енбекшельдерский район – 1), отделе ветеренарии Зерендинского района – 2, отделе физической культуры и спорта Ерейментауского района – 1, отделе земельных отношений Сандыктауского района – 1, отделе экономики и финансов Ерейментауского района – 1, отделе предпринимательства и промышленности Есильского района – 1), 24 или 27,6% в отношении территориальных подразделений центральных ведомств (органы внутренних дел – 18 фактов, Есильская районная территориальная инспекция АПК МСХ РК – 1, инспекция транспортного контроля – 2, орган государственного дохода – 3 (отдел налогового администрирования налоговой регистрации приема и обработки документов, отдел организационно-правовой работы) и другими 8 или 9,2% (Коргалжынский государственный заповедник Комитета лесного хозяйства – 1, Медико-социальное учреждение для детей-инвалидов – 2, ГККП «Детский сал №1 Балдырган» г.Степногорск – 1, Центр анализа и развития межконфессиональных отношений – 1, Сандыктауская детско-юношеская спортивная школа – 1, Сервисно-технический колледж №1» - 1, ГКП на ПХВ «Бурабай ветсервис» Бурабайского района – 1).
Приведем пример из сферы сельского хозяйства (собственная информация Департамента). Так, в данной сфере установлены конкретные параметры и требования касательно субсидирования животноводства. Требованиями, регулирующих данную отрасль установлено, что скот и продукция сельского хозяйства не отвечающие требованиям не подлежат субсидированию. Несмотря на это, ГУ «Отдел сельского хозяйства Буландынского района» (далее - Отдел) грубо нарушив установленные требования, необоснованно удовлетворил заявки услугополучателям на выделение субсидий для повышения продуктивности и качества продукции животноводства, не отвечающее установленным параметрам и требованиям. Услугополучатель ТОО «Журавлевка-1» в целях увеличения объема субсидий, подало ложные сведения с приложением данных о скоте других сельхозпроизводителей. Тем самым, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям работниками Отдела, из государственных средств незаконно выданы субсидии на животноводство в размере 3.024.000 тг. Данный вопрос рассмотрен на очередном заседании Дисциплинарного совета. По результатам которого, начальнику Отдела Камелинову А.Б. наложено взыскание в виде «предупреждение о неполном служебном соответствии».
Сведения, полученные в ходе анализа, позволили установить соотношение фактов в разрезе правонарушений. Так, установлено 43 факта за неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц, 15 – за оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений, 13 – за использование служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов, 4 – за необоснованный отказ в предоставлении информации физическим и юридическим лицам (предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации), 4 – за явное воспрепятствование физическим и юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов, 3 – за предоставление непредусмотренных законом преимуществ, при поступлении и продвижении по государственной службе, 1 – за принятие от общественного фонда вознаграждения в виде денег за осуществление государственных функций, 1 - за занятие «другой» оплачиваемой деятельностью (кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности), 1 – за неоднократное направление административных материалов в суд, в нарушении Кодекса РК об административных правонарушениях, 1 – за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 1 – за требование от физических и юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством.
По вышеуказанным фактам в отношении должностных лиц приняты меры дисциплинарного характера, в том числе к 50 должностным лицам приняты меры в виде «предупреждение о неполном служебном соответствии», к 32 лицам - «увольнение с занимаемой должности» и «понижение в должности» - в отношении пятерых.
Из общего числа зарегистрированных фактов коррупционных правонарушений, 76 или 87,4% совершены государственными служащими, 11 или 12,6%– иными лицами (директора центров, заведующие детскими садами и др.).
II. Коррупционные преступления
Анализом установлено, что 55 фактов (2014г. - 58) относятся к коррупционным преступлениям по которым в отношении должностных лиц приняты меры уголовного наказания (г.Кокшетау – 27, Аккольский – 2, Атбасарский – 2, Бурабайский – 11, Целиноградский – 10, Шортандинский – 3), в том числе, 22 за злоупотребление должностными полномочиями, 10 за получение взятки, 9 за служебный подлог, 8 за мошенничество, 5 за дачу взятки, 4 за присвоение или растрату вверенного чужого имущества, 3 за превышение власти или должностных полномочий.
Определена география коррупционных преступлений в разрезе государственных органов и организаций:
-местные исполнительные органы - Управление строительства – 1, Управление архивов и документации – 1, Управление здравоохранения – 5, Управление государственного архитектурно-строительного контроля - 1, аппараты акимов городов и районов – 3 (г.Кокшетау – 1, г.Степногорск - 1, Шортандинский район – 1), самостоятельные отделы акиматов – 3 фактов (отдел земельных отношений Бурабайского района – 1, отдел архитектуры Бурабайского района – 1, отдел культуры Коргалжинского района – 1);
-территориальные подразделения центральных ведомств - органы внутренних дел – 12, инспекция траспортного контроля – 2, Кокшетауское (2) и Степногосркое (4) управления по защите прав потребителей» - 6, Департамент по контролю в сфере образования – 1;
-другие - 20 (Централизованная библиотечная система г.Степняк – 1, средняя школа-лицей №2 г.Ерейментау – 1, ГКП на ПХВ «Степняк Су» - 6, ГКП на ПХВ «Дом культуры Биржан сала» - 1, ГКП на ПХВ «Ясли-сад «Куншуак» - 2, ГКП на ПХВ «детский сад Солнышко» - 1, ГККП на ПХВ «Пятигорское ДК» - 1, СТК №1 г.Кокшетау» - 1, Акмолинский филиал РГПна ПХВ «НПЦзем» - 2, НПЦзем Целиноградского района – 1, НПЦзем Шортандинского района – 1, Станция «Макинка» - 1, Атбасарский РУПС АО «Казпочта» - 1).
III. Обобщение
Обобщая материал можно констатировать, что основная часть коррупционных деяний приходится на г.Кокшетау, Аккольский, Бурабайский, Целиноградский, Шортандинский районы.
Это связано географическим расположением указанных регионов вблизи областного центра г.Кокшетау, курортной зоной, города столичного значения Астана и большой численностью населения, что безусловно сказывается на количестве обращений граждан. Зачастую граждане не знают действующего законодательства, что приводит к неправильному их пониманию и злоупотреблению со стороны должностных лиц. Более того, на практике достаточно примеров когда действующие НПА противоречат друг другу, что вводит в заблуждение граждан и вызывает обоснованную критику со стороны общества.
Большая часть зарегистрированных фактов коррупционных правонарушений (63,2%) приходятся на сотрудников местных исполнительных органов. Лидирующие позиции в списке занимают сферы жилищно коммунального хозяйства (8), архитектуры и строительства (5).
Наибольшее число правонарушений приходятся на неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц, на оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений и на использование служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов.
Самым распространённым видом дисциплинарного взыскания является предупреждение о неполном служебном соответствии. Данная мера применена в отношении 50 должностных лиц. Лидирующие позиции занимают преступления связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, получением взятки, служебный подлог, мошенничество.
География коррупционных преступлений в разрезе государственных органов и организаций указывает на сферу здравоохранения, правоохранительную сферу и сферу связанную с защитой прав потребителей.
Необходимо отметить, высокий процент привлечения к ответственности руководящего состава на местном исполнительном уровне (53%). Данный показатель демонстрируют совершение коррупционных деяний самими руководителями, в обязанности которых входит строе соблюдение действующего законодательства, создание условий исключающие проявление коррупционных деяний.
Обобщенные данные возрастного состава привлеченных к ответственности лиц, позволили установить коррупциогенный возраст который охватывает период жизни гражданина в период с 30 до 40 лет (2014г. – 23 лица, 2015г. – 61 лицо). Возможно, что это связано увеличением расходов (обеспечение детей необходимым и соответствующим образованием), накоплением стажа работы (знание специфики и нюансов работы) и необходимых связей.
В этой связи, руководителям всех уровней необходимо на постоянной основе повышать свою квалификацию, а также кадров, оказывающих государственные услуги и непосредственно работающих с населением. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном знании сотрудниками требований Законов «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», «О противодействии коррупции» и т.д.
Основными причинами совершения коррупционных правонарушений являются недостаточный уровень проведения правовой и разъяснительной работы по профилактике коррупционных правонарушений со стороны руководителей всех уровней, а также вследствие отсутствия элементарного контроля.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо обратить внимание на следующие аспекты.
Во-первых, проведенный анализ полезен в понимании сложившейся ситуации, которая может влиять на общественное мнение. Данная информация важна при планировании системных мер в регионе, направленных на противодействие коррупции и принятия значимых и результативных решений по данному вопросу.
Во вторых, необходимо усовершенствовать антикоррупционную политику в области, активизировать деятельность по профилактике коррупции в регионах, а также улучшить работу по обеспечению информационно–пропагандистского сопровождения деятельности местных исполнительных органов сфере профилактики коррупции, для чего необходимо соответствующее финансирование Департамента (разработка соответствующих буклетов, брошюр, календарей, баннеров и т.д. имеющих смысловую нагрузку и информационное содержание с учетом опыта зарубежных стран добившихся в этом направлении значимых результатов).
В третьих, необходимо проведение внешнего анализа коррупционных рисков в деятельности следующих государственных органов: Управление строительства, Управление государственного архитектурно-строительного контроля, Управление здравоохранения, отделы архитектуры и градостроительства.
Более того, необходимо принять меры общего характера:
-неконституционность коррупциогенных норм. В данном случае любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции;
-информационное обеспечение граждан. Включает в себя анализ законов, регламентов, стандартов, правил и пр. для чёткого и доходчивого разъяснения его сути гражданам (в чём заключаются их права и обязанности, что влекут за собой нарушения), благодаря чему граждане смогут увереннее отстаивать свои законные права и интересы;
-социальное обеспечение госслужащих (беспроцентные кредиты для покупки недвижимости, первоклассное медицинское обслуживание, большая пенсия). Данная мера не имеет незамедлительного эффекта, однако как показывает зарубежная практика, с течением времени приводит к более качественному оказанию государственных услуг и документообороту.