Амнистия превышения полномочий налоговиков

27 апреля 2018 год - дата завершения комплексной налоговой проверки, полномочия налогового органа (НО) проверять плату на эмиссию в окружающую среду в налоговом законодательстве отсутствуют, тем не менее НО провел начисления.

2 мая 2019 - Министерство финансов Республики Казахстан оставляет жалобу налогоплательщика (НП) без удовлетворения.

СПРАВОЧНО (!)

2 апреля 2019 - Законом Республики Казахстан № 241-VІ ЗРК введена статья 57-2, согласно которой завершение налоговых проверок, назначенных до 1 января 2018 года по вопросам исполнения налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду, осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом от 10 декабря 2008 года. Данные полномочия были предоставлены НО ретроспективно.

22 мая 2019 - НП обжаловал уведомление по результатам проверки в суд города Астана

Доводы НП

НП сослался на п.1 Нормативного постановления ВС от 29 июня 2017 года №4 «О практике применения налогового законодательства» из пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» ... следует, что необходимым условием вступления в силу...нормативных правовых приказов уполномоченного органа, министра иностранных дел Республики Казахстан и нормативных правовых решений местных представительных органов, содержащих нормы права, в том числе, касающихся прав и обязанностей граждан, является их государственная регистрация в органах юстиции.

Суды при рассмотрении налоговых споров не вправе применять нормативные правовые акты, не соответствующие этим условиям. Новая редакция налогового законодательства предусматривает возложение новых обязанностей на НП, ухудшающего его положение.

Выводы суда

Установлено, что оспариваемое уведомление вынесено по результатам проведенной комплексной налоговой проверки, начатой 21 декабря 2016 года, то есть в период действия Налогового кодекса в редакции от 10 декабря 2008 года. Проверка завершена 27 апреля 2018 года в период действия новой редакции Налогового кодекса, в котором закреплено отсутствие полномочий у налоговых органов на проверку исполнения налогового обязательства в части платы за эмиссии в окружающую среду (пункт 1 статья 138 Налогового кодекса). Однако Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2019 года № 241-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности» в Налоговый кодекс от 27 декабря 2018 года введена статья 57-2, согласно которой завершение налоговых проверок, назначенных до 1 января 2018 года по вопросам исполнения налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду, осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом от 10 декабря 2008 года. Данная норма введена в действие с 1 января 2018 года. Таким образом, из приведенных норм следует, что у Департамента по вопросу включения в оспариваемое уведомление платы за эмиссии в окружающую среду имелись законные полномочия.

Довод налогоплательщика "со ссылкой на разъяснение Нормативного постановления Верховного суда от 29 июня 2017 года №4 «О практике применения налогового законодательства» в части применения нормативных правовых актов, принятых по вопросам налогового администрирования при выполнении действия (бездействия) или вынесения решения, судом не принимается во внимание, поскольку статья 57-2 Налогового кодекса от 25 декабря 2017 года подлежит применению с 1 января 2018 года и не противоречит Нормативному постановлению Верховного Суда.

Редакция данной статьи не предусматривает возложение новых обязанностей на Общество, ухудшающих его положение, так как уплата платы за эмиссии в окружающую среду предусматривалась как Налоговым кодексом в редакции от 10 декабря 2008 года, так и Налоговым кодексом в редакции от 25 декабря 2017 года."

Превышение полномочий НО доначислять плату за эмиссию в 2018 было амнистировано последующим законом в 2019 году

Полные выводы были изложены вышестоящими инстанциями, которые указали, что налоговый контроль возложен на НО, таким образом, налоговая проверка (как форма налогового контроля) могла включать начисления по плате за эмиссию, даже при отсутствии формального указания в законе полномочия проверять эту плату в ходе налоговой проверки.

Разделяете ли Вы доводы указанных судов первой и апелляционной инстанций?

Делитесь в комментариях