АГКА vs. Утебеков. Коллегия против своего же адвоката. Анализ судебного заседания 28.09.2018 г.
Фото
Буквально час назад (по окончанию поста уже больше) вышла из зала судебного заседания, так что анализ "с пылу с жару", как говорится. Что сказать? Повеселило меня сегодняшнее заседание. Сразу для людей, которые присутствовали и слышали слова Судьи ребус: почему Судья некомпетентна?)) Но чтоб уж вы все совсем не разочаровались в нашей системе скажу, что зал судебного заседания был больше ожидаемого, всех впустили, правда попросили СМИ удалиться со своими камерами (господин Розенцвайг возражал). Но опустим подробности))
Первым делом, если меня кто-то читает оттуда, передаю огромный привет Алматинской Городской Коллегии Адвокатов. Не пойду я к вам на стажировку. Мне уже тоже осточертели шалы, которые пытаются чему-то научить молодежь, при этом абсолютно не учитывая ее мнение и обращаясь с нами как с маленькими детьми, чьи понятия справедливости идут вразрез с их понятиями удобства. Хотя, меня в адвокатуре никто и не ждал. Ну и хрен с ним, буду юристом, пока и меня не связали по рукам и ногам.
Начну с предпосылок данного гражданского дела, если кто не в курсе.
Все началось, по крайней мере, как мне известно, с уголовного дела о коррупции на ХОРГОСЕ: ссылочка, почитайте обязательно. Опишу вкратце: некие Ни Василий и Махаббат взяли у кого-то взятку в размере 1 млн. долларов. Суд признал их виновными, но освободил от уголовной ответственности. Как так, спросите вы? А вот так! А мы не знаем как, ибо в Судебном кабинете нет приговора по данному делу. Собственно почему господин адвокат Джохар Утебеков и начал возмущаться и требовать, чтобы приговор был опубликован (как и все судебные решения и приговоры по открытым делам). Нет ну а что? Мой клиент виновен в получении взятки в особо, звездец как крупном размере, а его освобождают от уголовной ответственности. Я бы как адвокат (но я простой смертный юрист)) тоже хотела бы узнать лайфхак, как так эффективно можно защитить своего клиента, чтоб он даже не сидел. А еще мне интересно, была ли какая-то конфискация имущества хотяб? М? А я не могу узнать. Не вижу приговора. На что господин Утебеков абсолютно справедливо начал раскапывать этот воз. И я бы начала. Господин Утебеков высказался. Но восторгов это со стороны коллегии не вызвало, ибо адвокатом Ни был адвокат из самой Коллегии, в которой и состоит Джохар Утебеков. Я уж точно не знаю, кто что там говорил кому, но думаю адвокату, который защищал Ни не очень понравилось, что один из его коллег больше склоняется к позиции "наказать и посадить", вместо того, чтобы порадоваться за коллегу, который блестяще отмазал от тюрьмы за взятку в один лям зелеными. Я имею пока право свободно выражать свое мнение.
Ах и еще, одно маленькое отступление. Все наверное знают такие фильмы как "Адвокат дьявола", "Судья", сериал "Как избежать наказания за убийство" и т.д. Так вот, так для справки, херня эта вся идея, что главная задача адвоката - это отмазать своего клиента всеми возможными и невозможными способами. Задача адвоката по уголовному делу максимально защитить права подзащитного. Все. И если подзащитному положено в принципе сидеть, то он должен сидеть, адвокат должен позаботиться лишь о том, в колонии с режимом какой строгости это должно быть и возможно скостить срок, если есть основания. Уголовное дело Ни это не предмет данного поста. Но распутывать узел лучше с самого начала.
Итак, начались внутренние распри в Коллегии адвокатов.
Чтоб понимать суть дела советую ознакомиться с ЭТИМ и с ЭТИМ и с ЭТИМ и ЭТИМ и ЭТИМ и ЭТИМ. А вот официальный пресс-релиз АГКА. И вот еще маленькое наблюдение. Очень занимательные комментарии) А теперь поговорим про сам иск и ход гражданского дела.
От имени АГКА выступают три адвоката (если не ошибаюсь). Сегодня в зале было двое, Розенцвайг Александр Владимирович и еще одна женщина. Уж простите, не помню фамилии.
Со стороны Утебекова, собственно, сам Утебеков). Зрителей пришло порядка человек 40-50, плюс представители СМИ (канал КТК).
Судья сначала отклонила Ходатайство Утебекова об оставлении искового заявления без рассмотрения. Человека 4 из толпы прям аж поаплодировали. Тут я ручаться за правомерность или неправомерность действий Судьи не могу, потому что не видела само ходатайство и его мотивировку.
Суть дела вкратце - АГКА подала иск на Утебекова о защите деловой репутации и опровержении высказываний Утебекова Джохара в его постах на Фейсбуке. Гражданское дело №7515-18-00-2/2994 в Жетысуском районном суде уже прошло следующие этапы:
1. 15 августа 2018 года - принятие искового заявления к производству, вынесение соответствующего определения и определения о подготовке. Судья не вручил Джохару приложенные к иску документы. Фактически, окончательно все документы (читабельные копии) Утебеков Джохар получил сегодня.
3 сентября 2018 года - другой судья этого суда оставляет без удовлетворения заявление Утебекова об отводе судьи.
11 сентября 2018 года - (снова наша) Судья отказывает АГКА в ходатайстве о запрете Джохару писать на Фейсбуке посты с критикой действий суда. Аж прям поверила в правосудие, когда читала определение. Но хрен там, как говорится)
13 сентября 2018 года - продлена подготовка до 15 октября 2018 года.
Таким образом сейчас гражданское дело находится на стадии подготовки. НО. Сегодня Судья по собственной инициативе, кстати, забыв разъяснить сторонам их права и обязанности, назначила своим определением психолого-филологическую экспертизу, чтобы оценить посты Утебекова. При этом в соответствие с п. 7, ст. 82 ГПК РК, стороны имеют право попросить суд поставить перед экспертом вопросы, которые они хотели бы задать. А вот теперь смотрите, фокус. Дата окончания подготовки 15 октября, еще полмесяца. Судья, зная, что окончательно все документы господин Утебеков получил только сегодня, и при том, что он попросил суд об отсрочке, ясно сказав, что ему нужно подготовиться, поставила стороны перед фактом экспертизы. Ладно Истец (он вроде как знает свой иск, хотя был момент и я в этом усомнилась). Ответчик еще даже не может сформулировать свои вопросы для эксперта, чтобы судья включил их в определение суда. Куда Судья так торопилась и форсировала это определение о назначении экспертизы? Могла б хотя б подождать недельку, чтобы Ответчик мог хотя бы понять, что ему спрашивать у эксперта, нормально изучив материалы дела (их кстати три тома)))). Стадия подготовки за неделю бы никуда не делась.
Указанный пункт 7 ст. 82 ГПК РК гласит: "Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые следует поставить перед экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать в определении о назначении судебной экспертизы. "
Если и подаст сейчас господин Утебеков свои вопросы, по сути круг вопросов уже определен. Не дополнительное определение же выносить. Судья лишила ответчика возможности задать свои вопросы. И назначила свою экспертизу. Вопросы в принципе поставила нормальные и стандартные, но все же, по моему мнению, принцип состязательности гражданского процесса не побоюсь это сказать, нарушила. Не было необходимости так скоропостижно назначать эту экспертизу. В настоящий момент дело "заморожено" (приостановлено) в связи с необходимостью проведения экспертизы согласно ст. 273 ГПК РК. Таким образом дата 15 октября 2018 года в будущем будет сдвинута на количество дней, которые прошли от сегодняшнего определения до определения о возобновлении производства по делу.
Что хотелось бы отметить так это исковые требования. Дяденьке из АГКА реально надо бы разобраться, как устроен Фейсбук. Ибо в своих исковых требованиях они просят суд обязать господина Утебекова написать опровержение на своей странице в Фейсбук и не удалять его и не закрывать. (Это озвучивала судья, когда читала требования Истца). Когда Судья спросила господина Розенцвайга, что значит "не закрывать", он сказал, что это значит "не удалять". Не буду объяснять тут стороне Истца ее же исковые требования. Пусть допетривают сами. Ну и в целом адвокаты Истца прям ВАУ-эффекта не произвели в плане риторики и выступления. После заседания аж грустно стало типа "И че это все? И это лучшие адвокаты г. Алматы?! Да мои однокурсники на кружке студенческом лучше выступали и готовились, лол." Если спрашивать меня, на чьей я стороне, то я всегда на стороне добра, чести, правды и справедливости. Время покажет, теперь ждем-с.