Дисклеймер: пост выражает лишь субъективное мнение самого автора и не имеет намерений оскорбить кого-либо. Иллюстрации могут не иметь прямого отношения к содержимому, и были выбраны лишь из предпочтений самого автора.
Итак, отойдем маленько от попсовых постов про свиданки и прочую мишуру (я сейчас имею в виду исключительно свои писульки) и поговорим о вещах более серьезных.
24 октября по инициативе акимата нашей столицы, в кооперации с "Управлением по вопросам Молодежной политики" и волонтерским центром "Алем" в стенах Назарбаев Университета была проведена - если ее можно так назвать - лекция на тему: "Нравственное воспитание девушек". Как я понял, подобного рода лекции, на которых женщины с сомнительной квалификацией говорят молодым девушкам как себя надо вести, проводились или проводятся и в других учебных заведениях столицы. У меня сразу же возник к вышеперечисленным ведомостям. Ау, ребят! Вам заняться больше нечем?
Ок возвращаясь к теме поста. На лекцию в Назарбаев Университет были приглашены два специалиста:
1. Гульзат Асанова из Ассоциации "Асыл бала".
2. Альвина Юсупова из психологического центра "Мое Возрождение".
И Асанова и Юсупова действительно имеют дипломы психологов, вот только я не смог найти их научные труды по психологии. Это немного странно, учитывая их (как они сами сказали) "опыт более 12-ти лет". Все, что я смог найти - это их соцсети и объявления с ценами на их услуги. Ну, еще нашел записи о прохождении обучения в Московском Институте Гештальта и Психодрамы.
Не буду судить хорош ли этот институт на самом деле, знаю только, что он позиционирует себя как место, где можно получить диплом о дополнительном профессиональном образовании - свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации, иными словами.
Далее, касательно самой лекции.
Гульзат Асанова, основываясь на увиденном мной, не вызвала какого-либо доверия: она вечно прыгала с темы на тему, ее речь была спутанной и несвязной, внятного ответа на заданные вопросы она дать не смогла, а словарный запас вызывал определенную долю сочувствия.
Создавалось впечатление, как будто она не совсем готова была к самой лекции. Вместо презентации своего материала Гульзат Асанова устроила дискуссию, в которой (на мой дилетантский взгляд) студентки ее уделали, как школьницу.
На вопрос, есть ли у госпожи Асановой какие-нибудь публикации или же труды, чтобы говорить о нравственном воспитании, психолог признала, что у нее отсутствуют научные работы в данном направлении, но у нее есть опыт. "Моя научная работа - это моя жизнь.", - как выразилась Гульзат Асанова.
Я себе сразу представил следующую картину:
На лекцию по режиссуре пригласили человека, имеющего диплом режиссера. Студенты спрашивают у него о фильмах, которые этот человек снял. На данный вопрос они получают ответ: "Мои фильмы - это мои видеоролики на телефоне". Да, утрировано, но суть ведь ясна? Не думаю, что у студентов вызвал бы доверие или же уважение режиссер, не снявший фильмов, но занимающийся любительской съемкой.
Вместо высказывания каких-то объективных вещей она рассказывала о своем личном мнении - о том, что для нее является ценным и нравственным. На возмущения студенток мадам-психолог повторяла, словно мантру: "Можете брать, а можете не брать". Явно имея в виду, что она пришла рассказать, но ей все равно примут ли ее точку зрения. Лично мне показалось это оскорбительным для аудитории. Возможно, я передергиваю, но мне услышалось это так: "Вот я сейчас скажу, но мне похер как вы к этому отнесетесь!" Как бы вы отнеслись, если дипломированный специалист, имеющий опыт в проведении тренингов, сказал вам: "Мне все равно, что ты думаешь. Я свое мнение высказал. Хочешь - соглашайся, не хочешь - не надо."
А говоря о таком болезненном для многих неокрепших умов процессе, как развод, Асанова позволила себе следующее высказывание: "Когда при разводе родители разводятся, мальчикам по барабану, по большому счету, есть папа - нет папы." Хмм... весьма профессионально с ее стороны. Я прям прочувствовал как во мне просыпается уважение к ней после этой фразы. Каааак можно такое говорить людям? Как? А вдруг среди них были бы молодые девушки, из семей которых ушли отцы после развода? С такими заявлениями надо быть очень аккуратным.
Ближе к концу "лекции" у Гульзат Асановой, скорее всего, случился сбой с самообладанием, потому что по ней было видно ее недовольство происходящим. Я никак не хочу подвергнуть сомнениям профпригодность психолога (сказал так, будто не занимался этим все предыдущие абзацы), но в моем понимании хороший специалист должен уметь следить за своими вербальными и невербальными жестами. Тем более, если этот человек работает в сфере психологии. Хотя, опять же, возможно это все мое стереотипическое мышление.
И меня просто добила ее фраза, сказанная с видом философа уровня Сократа: "Если хочешь завоевать страну, начни с детей и женщин." Вот ты серьезно? Если хочешь завоевать страну, саботируй способы коммуникации, нарушь работу главных магистральных сообщений страны и нанеси точечные удары по электростанциям и НПЗ. Причем тут женщины и дети? В 21 веке для завоевания страны надо устраивать обрыв способов связи, а не начинать с детей и женщин.
Под конец лекции, задав вопрос: "Почему эта тема (нравственное воспитание) сейчас пришла к вам, как вы думаете?", Гульзат Асанова сама же на него и ответила, основываясь, опять-таки, на СВОЕМ МНЕНИИ. Почему? Почему постоянно "МОЕ МНЕНИЕ"? Где объективная информация? Она же не пост для блога писала, а пришла лекцию читать.
Снова, по аналогии с кино:
Представьте, что спикер пришел читать лекцию на тему: "Классика и шедевры мирового кинематографа." Но вместо презентации объективных данных или же результатов исследований, спикер стал бы говорить вам о своем мнении, то есть какие фильмы ему самому нравятся, основываясь на увиденных им картинах за всю жизнь.
Но да бог с ней - с объективной информацией, ведь самый трэш пошел дальше. Ответ Гульзат Ергазыновны вообще, как мне увиделось и услышалось, не был связан с вопросом. Она ответила, упомянув людей из периферий, живущих в ужасных условиях, не забыв сказать, что в Казахстане много социально-экономических проблем.
Ок, но где связь? Или я чего-то не догоняю? Да, проблем в Казахстане хоть жопой жуй. Но если это так, то, может, вместо подобных лекций надо решать проблемы, а не маяться фигней? Если честно, то ее ответ был намного длиннее и запутаннее, но он был настолько в стиле Кличко, что легче вам посмотреть его на видео (45:34 - 49:15).
О нравственном воспитании девушек я не услышал ровным счетом ничего полезного. Все, что я услышал, было: девушки должны сидеть дома с детьми, добытчик и охотник - мужчина, настоящие ценности - семья и дети. На этом - все!
Причем большинство из сказанного было мнением самих психологов, а не объективными подкрепленными чем-либо сведениями. Вместо нормальной лекции была лишь компиляция высказываний, звучащих весьма оскорбительно для многих. Не надо так, пожалуйста.
Вашу Машу, почему от студенток, сидящих в аудитории я услышал больше, чем от специалистов-психологов? Получилось так, что лекцию, по факту, провели девушки-слушательницы, а не Асанова и Юсупова.
Они же высказывали только какие-то сексистские высказывания. Например, на вопрос о том, почему нет лекций о нравственном воспитании парней, ведь в основном они совершают преступления насильственного характера, одна из приглашенных женщин ответила: "А кто их воспитывает?"
В один момент, психологи так и вовсе сказали, что тему им навязало государство, а сами они с ней не согласны. Епта, если ты не согласна с темой, то зачем говорить об этом слушателям. Вроде как тогда авторитет говорящего падает. Разве нет? Лично я бы не стал слушать человека, который не хочет говорить то, что говорит. Допустим, придет священник и скажет: "Я буду читать лекцию о теории эволюции. Эту тему мне навязало государство". Сомнительно, согласны? Да, знаю, что я опять передергиваю, но главное ведь, что суть вы уловили.
Знаете, в 2017 году весьма странно слушать подобного рода речи, когда не самые подготовленные спикеры начинают говорить, что женщины должны сидеть дома и воспитывать детей. В этом нет ничего плохого, но женщины не должны это делать. Они могут, это их право. Но это не их обязанность.
Как старший брат трех маленьких сестренок, я весьма трепетно отношусь к вопросам места женщин в этом мире. Для меня заявления в духе "Место женщины - кухня" и "Женщины должны рожать и воспитывать детей" звучат неимоверно бредово. Я бы не хотел, чтобы моим сестренкам засоряли мозги подобной чушью, ведь в 21 веке женщины имею полное право на карьеру, свободу выбора и равную с мужчинами зарплату. А институты келинок должны быть в прошлом.
И почему вообще нравственно надо воспитывать именно девушек? Нравственное воспитание должно быть для всех. Не надо делить его по гендерному признаку. На такие лекции надо звать всех и читать их надо по теме "Нравственное воспитание человека", не деля на мужчин и женщин.
Да и, если уж по-чесноку, то может акимату Астаны и "Управлению по вопросам молодежной политики" стоит заняться более важными вопросами, а не пытаться учить девушек жизни? Займитесь вопросом трудоустройства молодежи, вопросом детских садов, вопросом профилактики ЗППП, вопросом сексуального воспитания молодежи, вопросом жилья для малоимущих, вопросом инклюзивного образования, вопросом людей с ограниченными возможностями, в конце концов.
Так зачем пытаться втереть сексистскую дичь нашим девушкам, когда можно заняться более насущными проблемами?
Даже если предположить, что вы выполняете указ Президента, то делайте это тогда в более адекватной форме что ли.
Ну, а если кто хочет ознакомиться с самой "лекцией", смотрите на свой страх и риск.
Спасибо пользователю Adina Tulegenova за тайм-код к видео.
Видеозапись была опубликована на YouTube канале itsallapretend.
Ссылки на использованные материалы:
https://brod.kz/new-uploads/users/1057/images/jllEWeRNZuM_9laz.jpg
https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/08/14/2/1376440800_465975044.jpg
https://cdn.lifehacker.ru/wp-content/uploads/2016/11/Comix_feminism_4_1479193598-630x400.jpg
