О историческом родстве. Кто такой «казах»
Интересуясь многими языками, я заметил интересную особенность. Они практически заимствуют у друг друга слова, иногда какие-нибудь структуры. Я всегда скептически относился к лингвистике Задорнова, хотя и сейчас вижу в ней слишком много национализма, но толк в ней есть. Если рассматривать историю, то видно, что с территории Индии мигрировали племена на Север. На территории современного Казахстана и верхней части России была Скифия, так собирательно называли эти племена. Это те же динлины, кипчаки-половцы, саки, массагеты, геты, саксы и т.п.
Интересно, что у меня очень много родственников по Казахстану. И когда видишь их лица в социальных сетях или семейных фотографиях, то видишь незнакомых людей, которые даже встречались на улице. Некоторые порой только на свадьбах видят свою большую родню. Этот пример наглядно иллюстрирует как незнакомые нам люди, могут быть родственниками, которых мы не знали. Увы, такова картина жизни, семьи растут, отделяются и живут своей жизнью, своими интересами, распространяются по земному шару. К примеру, забавное сходство исландского слова "ат" - "еда, мясо(конина) сходно с тюркским словом. Вообще многие и так замечают некоторое сходство как саки - саксы, англы - канглы. Часто можно заметить большое сходство слов народов Европы и Индии, к примеру, то же шкода и гхода, ганс - гус или ханс.
И вот думаю, а что же значит слово "казах". Исследовал материал, оказывается, нет точного значения, что же значит это слово. Есть более 20 теорий происхождения, но трудность заключается в том, что это язык, а не формула, это что-то гуманитарное, а не математически-техническое.
Так вот, более менее мне нравится теория о корне "каз". Во-первых, это должно откликаться во многих родах-семьях, потому что слово древнее и получило много нарицательных качеств. Во-вторых, оно должно отражаться в историческом фоне и, возможно, использоваться сейчас. Итак, мнение "каз" это гусь, от древнего скифского в тюркский "ханс". Что в арабском уаза, чешского хуси, датского "гюс", шведского "гос". Только как связать это с названием народа (и использовать корень в названии других народностей), занятие не из легких. Обычно это особенность питания или тотем. Можно предположить мол дикий гусь это хорошая закусь и символ свободы, вольности, но как-то не вяжется, что многие народы называли бы себя гусиными.
Более-менее так же подходит и теория с лошадью. Древнее слово "ас", которое означает конь, родилось в индо-иранской среде. Сейчас оно есть, к примеру, в афганском или персидском. Где "ас" конь, а "асак" всадник. У тюрков конь "ат", что подходит к скифскому значению как "еда". Кстати наверно поэтому у исландцев и есть "ат" - конина, еда. Так как "казах(к)" это тюркское, нарицательное "свободный человек, независимый, бродяга, кочевник", то видно "асак" стал "хасак" или "касак". Это обьясняет родство многих понятий, как казах, казак, хазар,хасов, кузав. В монгольском есть интересное понятие "касан терген", что означает кузов, арба. В русском тюркское слово оставило отпечаток, тот же самый кузов, хоз-яин, гос-подь, куз-нец. Само слово конь, скорее относится к древнему скифскому "кунз" - "богатство". Оно и понятно. Поэтому пушту, урду есть "хинг". Кстати забавное исследование посвящено единорогам, что такое и откуда появились в геральдике. Если рассматривать слово козерог, и синонимичное ему козуб, то же вопрос интересный, почему козу называют козой? Ведь козуб как символ это конь с приделанным рогом. Это знакомый нам тулпар, конь с зубом (рогом).
По этой теории понятно почему возникло недопонимание казах - казак - хазар. По теории это название племени, простое, тотемическое, к священной ценности, которая кормит и несет по вольному ветру. Просто о сложном.
Пытаясь вглядеться в далекое прошлое видно, что, в принципе, все являются друг другу родственниками, причем часто метисами от метисов. Единственное, что влияло на внешность это обособленность и территориальная близость с другими. Так почему же все смотрят на внешность, имеют ненависть к другим из-за цвета кожи, формы, языка. Со временем цвет может измениться у народа, язык это вообще постоянно меняющаяся форма. Взять юг и север Казахстана - видна разница за несколько десятков лет, но и теплота отношений тоже уменьшилась. И последний оплот сплочения - религия, тоже оплеменела, хотя истина в том, что у религии нет нации. Кого взрывают террористы? Своих родственников и думают, что Бог это одобряет. Когда дойдет до всех, что все родственники по прадеду Ною, наверно, еще долго.