Уважаемые журналисты, еще раз выражаю вам глубокую благодарность за то, что помогли и ответили на вопросы анкеты, о которой я писала в этом посте.
Тут я приведу фрагменты статьи, которая у нас получилась благодаря вам. Исследование получилось не идеальным, но что-то лучше, чем ничего.
Журналистика тесно связана с такими гуманитарно-социальными науками как социология и психология, методами которого активно пользуется наука средств массовой коммуникации. Чтобы раскрыть явление самоцензуры, необходимо обратиться к ее природе, определить отношение журналистов и рассмотреть некоторые закономерности психики в поведении человека.
Мы провели анкетирование среди профессиональных журналистов и студентов кафедры журналистики и коммуникационного менеджмента (31 человек), из которых 17 женщин и 14 мужчин. Возраст реципиентов варьируется от 19 до 66 лет, опыт работы в средствах массовой информации у практикующих журналистов (26 человек или 84%) - от 1 года до 35 лет.
В первом же вопросе мы предложили определить является ли явление "самоцензуры" позитивным, то есть выявить мнение практикующих и начинающих специалистов по поводу возможности установки профессиональных и этических рамок журналиста.
Большинство опрошенных (52%) согласились с тем, что "самоцензура" журналиста является позитивным феноменом, в то время как только 13% респондентов категорично не допускают самоцензуру, определяя ее как явление негативное для журналистики. Нейтральную позицию выдерживают 35% опрошенных, которые выбрали серединный вариант, согласившись и с первыми и со вторыми.
В следующем вопросе анкеты мы попросили указать институты, которые должны регулировать деятельность журналиста, при этом можно было выбирать несколько ответов. Больше всего надежд журналисты возлагают на аудиторию (48%), которая в условиях современной медиа индустрии активно участвует в процессе передачи и обработки информации и может моментально реагировать на полученную информацию. Регулятивная роль аудитории СМИ может проявлять себя и через отзывы, и через комментарии к журналистским материалам, но тут возникает опасность пойти на поводу у толпы и потерять качество продукта, как это происходит в киноиндустрии, когда студии проведя мониторинг мнений и ожиданий зрителей в сети, меняют новые оригинальные идеи на старые и давно проверенные, что плохо влияет на развитие киноиндустрии. Может ли такое повториться и в журналистике, если регулятором будут только аудитория? Скорее всего да, поэтому наряду с аудиторией по мнению опрошенных регулятором СМИ должны выступать сами журналисты (42%), законодательство (39%) и частично общественные организации (13%). Как видно по результатам журналисты готовы взять на себя ответственность за свой труд перед обществом, но при этом все еще оглядываются на закон.
Третий вопрос звучал следующим образом: "Приходилось ли Вам испытывать давление редакции или общественности при работе над журналистским материалом?". Половина опрошенных (52%) отметили, что иногда такое случалось в их практике, 26% - никогда, а 22% - что с ними такое происходит постоянно. Таким образом, можно предположить, что на сегодняшний день журналисты СМИ Казахстана в большинстве своем испытывают прессинг на работе. Объяснить это может процесс огруппления, когда в группе, в данном случае в коллективе на микроуровне или общественности на макроуровне, журналист чувствует себя более нервным и напряженным, испытывает разного рода стрессы, допускает ошибки. Так же психологами доказано, что «участие в группе дает нам анонимность и порождает социальную леность» [3, c. 403], которые в большинстве случаев приводят к пассивности и безразличию. Журналист не готов на решительный шаг и оставляет важные факты за кадром, реализуя таким образом процесс само цензуры.
На вопрос "Угрожали ли Вам когда-нибудь расправой за публикацию" 77 % ответили нет и 23 % - да. Отсюда следует, что опасность физической расправы у журналистов есть, пусть и не часто, но такое случается, а значит работников СМИ необходимо не только ограничивать на законодательном уровне, но также и защищать, чтобы страх не мешал плодотворно работать.
Анализ ответов на следующий вопрос показал, что желание поменять профессию иногда возникает у 48% респондентов и часто у 19%. Возможно, это связано с предыдущими двумя фактами того, что журналисты испытывают давление со стороны редакции и общества, а также боятся пострадать за свои материалы. Но все же среди опрошенных есть и не желавшие менять род деятельности (33%), что свидетельствует о карьерном кризисе. Именно так его определяют специалисты в области психологии, выделяя характерное состояние длительного отсутствия профессионального развития или карьерного роста.
Все вышесказанное создает не самую радужную картину настоящего отечественной практической журналистики. Однако, ответы на шестой вопрос: «Останавливали ли Вы когда-нибудь работу над публикацией из-за страха или давления?» свидетельствуют о готовности работников СМИ к активной работе над возможностью регулировать свои права и обязанности, не прибегая к самоцензуре: 77% ответили «нет» и только 22% - «да».
Мы сравнили ответы респондентов (Таблица №1) на третий, четвертый и шестой вопросы и получили следующие результаты: 6% журналистов испытывали давление и из-за этого останавливали свою работу над материалом и 10% испытывали давление и получали угрозы, что также стало причиной их остановки над работой. Показатели не большие, но из них можно сделать вывод - несмотря на то, что большинство работников СМИ Казахстана не останавливают работу не смотря ни на какие ограничения, есть доля тех, кого останавливает страх.
Такой результат можно объяснить реактивным сопротивлением, то есть желанием журналистов защитить или восстановить свое ощущение свободы, возникающее когда кто-то угрожает свободе их действий. И такое сопротивление может быть успешным, если оно зарождается сразу после факта угрозы, потому что чем дольше группа будет уступать несправедливым требованиям, тем труднее станет ей потом бороться за свободу.
Последний вопрос возможно был неожиданным для респондентов, но нам было интересно найдут ли они взаимосвязь психологии с вышеуказанными пунктами. Ответы распределились следующим образом: 77% опрошенных считают, что курс психологии необходим для студентов обучающихся по специальности журналистика, и 23% с этим не согласны. В примечаниях и пожеланиях несколько человек обосновали свой ответ на этот вопрос.
Два респондента отметили, что курс психологии не нужен для студентов бакалавра специальности журналистика по следующим причинам: во-первых, «студенты изучают лишь теорию, которая им никак и ничем не поможет в работе с людьми», во-вторых, студентам «нужно больше практики в журналистике».
В тоже время двое опрошенных написали, что курс психологии необходим для студентов, будущих журналистов, и подтверждают это следующими доводами: «нужно пересмотреть программу обучения, чтобы она подстраивалась под запросы рынка. Нужны специалисты для новых СМИ»; «Нужны грамотные педагоги и продуманная программа».
3. Майерс. Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 752 с.: ил. – (Серия Мастера психологии).
А что вы думаете по поводу введения нового курса в программу?
Еще раз большое спасибо всем, кто принимал участие и простите за скорость.