Женщина, почувствуй себя тварью! — обзор книги О. Новоселова «Женщина — учебник для мужчин (18+)»
Мое знакомство с этой книгой произошло вследствие обсуждения одного из постов, посвященных взаимоотношениям мужчин и женщин.
В ходе обсуждения один из комментаторов настоятельно советовал мне просветиться данным произведением. При этом многозначительно заверил, что моя реакция на эту книгу цитирую:
«Расскажет о вас лучше, чем десятки тысяч психологов вместе взятых».
«Что ж, - подумала я, - попробую внять совету».
И скачала сие творение. Тем паче, что книга позиционируется как пособие, учебник, охватывающий все жизненные сферы и доступным языком объясняющий всю суть проблем, возникающих между полами.
Скажу сразу, очень сложно оценивать значимость и ценность мнения автора, когда с первых же страниц ты читаешь следующее:
«Отношения личностей. Мы здесь не будем этой составляющей касаться вообще и посоветуем особо любознательным читателям как-нибудь на досуге изучить учебник психологии. Впрочем, и это не обязательно, так как эта составляющая вносит лишь небольшой вклад в отношения, и то только как приправа, за исключением может быть очень узкой прослойки общества»
То есть автор сознательно отсек восприятие наших взаимоотношений с точки зрения двух равновесных личностей.
Оставив лишь:
1.Отношения самца и самки.
2.Отношения партнеров.
Возвращаясь в эпоху раннего палеолита, автор оперирует историческими сведениями, подтверждающими, что самка изначально находилась в самом выгодном положении по сравнению с самцом, ее оберегали и защищали, охраняли ее потомство и вообще все ништяки тащились в берлогу, так как мужчина - вожак, добытчик. И это положение самку вполне устраивало.
«Хорошо, - подумала я,- допустим».
Дальше. Автор рассуждает о качествах, присущих сугубо мужскому и сугубо женскому складу ума.
По странному стечению обстоятельств качества, присущие мужскому складу ума, оказываются исключительно положительными: тут вам и альтруизм, и самопожертвование, и благородство, и хитрость, и находчивость, и врожденная мораль, и способность подавлять животные инстинкты:
«…для мужчин обычно характерны такие особенности поведения, как дружба, взаимопомощь, склонность руководствоваться не только собственной выгодой, но и интересами соратников и племени в целом, способность к планированию действий, в том числе и на очень отдаленную перспективу и способность действовать в экстремальных ситуациях»
Женщинам же автор оставляет следующие качества: эгоизм, преобладание животных инстинктов, изворотливость и трусость:
«Для самок по-прежнему осталась характерна инстинктивная животная эгоистическая мотивация поведения, так как их биологическому назначению она
практически не противоречила"
«…максимальная приспособляемость к изменениям в жизни и способность всячески избегать опасности. То есть забота прежде всего о себе, эгоцентризм, хитрость, изворотливость, консерватизм, трусость. Нужно руководствоваться нуждами текущего момента, жить сегодняшним днем. Склонность к моральным критериям поведения и приверженность убеждениям, верность – напротив, вредны»
Если вы скажете «Неправда, я сотни раз сталкивался с проявлениями трусости со стороны мужчин», то и здесь вам дадут ответ.
Заключается он в следующем: все мужчины делятся на три группы высокоранговые (вожаки), среднеранговые и низкоранговые.
Только вожак обладает всеми положительными качествами, описанными свыше, если же вы столкнулись с проявлениями других, отрицательных, значит, это был либо среднеранговый, либо низкоранговый мужчина.
А такие, по мнению автора, являются дефектными, ибо не допускались к спариванию с самкой, если же допускались, то только за «ништяки» и, конечно, виновата в этом только самка.
Я бы могла расписать подробно каждую страницу книги, только времени и букв уйдет на это уйма. Поэтому, попробую быть более краткой.
Автор дает ответы абсолютно на все волнующие вас насущные вопросы.
Кто проживает на дне океана? Губка -боб квадратные штаны!
Кто виноват в изгнании людей из Рая? Женщина
Кто виноват в упадке Римской империи? Женщины
Кто виноват в том, что в государстве существуют насильники и убийцы? Женщины
Кто интеллектуальнее? Чей мозг больше? Естественно, мужчины
Кто виноват в том, что есть гомосексуалы? Женщины
Кто предает своих мужей и сыновей? Женщины
Кто виноват в том, что женщин бьют? Конечно, женщины!
Кто виноват в том, что есть мужчины, бросающие своих детей? Коварные женщины и государство, платящее им пособия и выбивающее с мужчин алименты
Кто страдает в результате развода? Исключительно мужчины (уходят инвестиции и отбираются дети)
Кто виноват, что жен часто хоронили вместе с безвременно усопшим мужем? Опять же, они сами
Кто виноват в том, что семья распадается? Ну, вы поняли
И так далее, и тому подобное… При этом, существует оговорка, что, мол, это касается лишь тех женщин, которых так страстно автор описывает на своих 400 страницах книги, разоблачая их. Тем же немногим женщинам, кто следует рецепту избавления от всех проблем, беспокоиться не о чем.
Кстати, о рецепте избавления..
Автор, на правах «Гуру»нашел способ решения всех вышеприведенных проблем, а заключается он в следующем (дословно):
1. Нужно, чтобы женщина не чувствовала себя в безопасности, а всю жизнь боялась потерять мужчину:
«…чем больше уверенность женщины в своей безопасности, тем сильнее ее стремление доминировать в отношениях с окружающими (она ничего не боится, начинает «наглеть», то есть идти на конфликт с целью повысить свой социальный статус)»
2. Патриархат (сбалансированная система межполовых отношений)- вы, наверное, догадались в какую сторону сбалансированная:
«Вообще, термин «патриархат» в последнее время благодаря феминисткам стал чуть ли не ругательным. Обозначающим систему угнетения женщин. Хотя на самом деле он обозначает общественный уклад с четкой эффективной иерархией и разделением полоролевых функций, где оборона, снабжение и представление интересов семьи на уровне общества – мужская функция. Сбалансированную систему межполовых отношений»
3. Традиция (искусственная мораль) и религия:
«Если врожденной морали недостаточно, значит, нужна мораль искусственная. Закрепленная в виде традиции. И базирующаяся на каком-нибудь сильном инстинкте. А лучше – сразу на нескольких. И для надежности - продублированная. Потому в этот самый эволюционный момент очень сильно потребовались религия и культурная традиция. Дальнейшая эволюция человеческих социумов и развитие материальной культуры без них стали просто невозможны»
4. Забота о женщине проявляется следующим образом:
«Группа геологов, ведущих разведку земных недр в якутской тайге, наняла себе в проводники немолодую женщину из местного племени. Однажды случилось так, что они остались ночевать у ее соплеменников. Тогда они увидели, что мужчины племени позволяют их проводнице питаться лишь скудными объедками. Геологи были потрясены таким возмутительно бесчеловечным отношением к женщине и высказали свое возмущение. Тогда им и объяснили…
Мужчина - охотник и воин. Он может и отбиться от хищника.
Женщина может только убежать или забраться на дерево. Они о ней так заботились. Если женщина будет толстая, то не сможет быстро двигаться, и любой зверь в тайге ее легко поймает. А женщина чаще всего не способна самостоятельно соблюдать жесткую диету. Они так продлевали ее жизнь...»
Вот это реально проявление альтруизма!
5. Воспитание женщины путем применения физической силы:
«Если естественным биологическим преимуществом женщины является способность манипулировать мужчиной, используя психологические приемы и свою сексуальную привлекательность, то естественным преимуществом мужчины является физическая сила. В большинстве сбалансированных культур применение мужчиной к женщине физического воздействия поощряется. Например, в патриархальной русской семье было принято «учить» жену. Даже плетка специальная существовала, так и называлась, «дура». Считалось, и не без оснований, что битие укрепляет семью.
Дело в том, что инстинкт самки заставляет женщину постоянно провоцировать мужчину, то есть зондировать на психологическую устойчивость и одновременно пытаться провести инверсию доминирования. Если он сдает позиции, то инстинкт идентифицирует мужчину как слабого нежизнеспособного, следовательно, генетически неполноценного самца, отключает любовь и заставляет искать другого самца-производителя. Если же мужчина сопротивляется, применяя в ответ на психологическую провокацию физическое воздействие, то самочный инстинкт женщины идентифицирует его как сильного, генетически перспективного самца, от которого нужно иметь потомство. Так объясняется очень распространенная в супружеских парах «парадоксальная» ситуация, когда муж бьет жену, а она его любит»
В общем, женщины, походу, сплошь мазохистки, и любят, когда над ними издеваются, но тщательно это скрывают. И даже провоцируют мужчин, чтобы их побили. Понятно. Вы еще хотите жить в "сбалансированной культуре"? Я- нет.
6. Раздельное воспитание детей. Автор приводит в пример английскую классическую школу для мальчиков и античную Спарту:
«Мальчиков изначально воспитывали как будущих активных и ответственных вожаков их семейных иерархий. По окончании воспитания чаще всего проводился специальный ритуал, включающий набор инстинктов среднерангового – посвящение в мужчины. Обряд
бракосочетания имел смысл позиционирования мужчины как вожака его
семейной иерархии и включения инстинкта вожака»
В противовес автор приводит ряд примеров угнетения мальчиков женщинами – воспитателями и учителями еще в детском саду и школе. А также публикует влажные воспоминания неких мужчин:
«Подробностей особо не помню, но чётко вспоминаю, что меня страшило и влекло это «наказание». У воспитательницы были очень нежные руки. Всегда чуть влажные. Она гладила по спинке, а потом подкладывала одну ладонь себе вниз живота, продолжая убаюкивать другой рукой... Я совершенно не понимал, что происходило, но был уверен, что родителям нельзя это рассказывать. Может, я боялся дополнительного наказания за плохое поведение, а может, понимал, что в кроватке с «тётей» совершаются нестандартные действия»
Ни одной ссылки на оригинал он не приводит. Откуда взяты все эти цитаты?
7. Борьба с сексуальной провокацией. Религия как инструмент борьбы. Автор искренне убежден в том, что посредством нанесения макияжа и оголения определенных частей тела женщина манипулирует инстинктами мужчины, заставляя его быть ведомым и спонсировать все ее прихоти.
Хмм, а я думала, что животные инстинкты по автору присущи исключительно женскому полу. У мужчин-вожаков ведь есть «врожденная мораль». Или эта мораль не для них придумана?
«Все делалось для того, чтобы инстинктивная прошивка женщины работала не в режиме взаимодействия с множеством низкоранговых самцов, а в режиме взаимодействия вожаком. А в роли вожака выступал муж – глава семьи, маленькой иерархической пирамидки. Оно и понятно. Если женщина будет провоцировать всех мужчин подряд, то это неизбежно приведет к конфликтам и человеческим жертвам. И к нерациональному использованию ресурсов. А в результате – к неконкурентоспособности социума в целом. Попросту, мужчины будут тратить свои ресурсы, время и силы на заслуживание секса и конфликты друг с другом. Вместо того чтобы заниматься действительно полезными делами. Надо всем этим стояла и управляла религия – главный механизм подавления и компенсации животных инстинктов. Проводя как массовую, так и кропотливую индивидуальную работу по подавлению и коррекции животных инстинктов в человеке»
Теперь понятно, почему у некоторой части нашего общества такое стремление надеть на всех платки…
8. Никакого избирательного права женщине, никаких ей пособий и алиментов.
Вы спросите, почему? Ну, так ответ известен - сама виновата!
«Женщина не может принимать адекватные государственные решения, так как при выборе между интересами государства и собственным комфортом она всегда выбирает собственный комфорт. Эгоцентризм самки не позволяет ей при принятии решений руководствоваться ни интересами социума, ни даже интересами собственных детей, если они противоречат ее интересам. Всеобщее избирательное право - смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь»
Подробнее о внесении изменений в социум автор говорит в разделе 9.3 Уровень общества (стр.186-191)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Любопытна глава 9.7. Как относиться к женщинам.
Приведу некоторые выдержки:
«…женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично»
«К тому же, современная эмансипированная женщина, не выполняющая репродуктивную функцию (рожающая менее трех детей), не является полноценной самкой. Имея двух и меньше детей, женщина имеет слишком много свободного времени и сил, чтобы психологически подавлять мужчину»
О заключении брака:
"Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно.
Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака, и на операциях с вашей недвижимостью, счетами, собственностью. Если женщина начала регулярно упоминать о браке, ваших деньгах и квартире – думайте, надо ли вам это и консультируйтесь с юристом мужчиной»
Интересно, а если у мужчины никакого имущества не имеется, как тогда?
«Нужно ли уважать женщину? Прежде всего, определимся, что такое уважение. Уважение - это не что иное, как инстинктивное признание статуса. Признавая женщину главной, выше себя в иерархии, мужчина тем самым позиционирует себя в качестве низкорангового самца.
В общем, дело ваше, но с моей точки зрения хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь – из этой же группы эмоций.
А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь- опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака.
Признать место женщины в женской иерархии (уважать женщину, рожающую детей и обеспечивающую мужчине тыл) – запросто, нет проблем. Но опять же, если она полноценно справляется со своими обязанностями. То есть, если дом и дети в порядке, а ее мужчина счастлив.Именно этот тип уважения, уважения к женщине-матери и хранительнице домашнего очага широко распространен и культивируется в сбалансированных социумах планеты. Уважать можно только за что-то. Поэтому любите женщин как самок и как членов своего социума. А уважайте только если есть за что, если это классный профессионал или хорошая мать. Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую. Да и действительно, за что уважать гламурную дурочку, мечтающую продать задорого дозированный доступ к своей раскрашенной и приправленной парфюмерией тушке? Абсурд!»
Согласна. Абсурд. Но, поскольку уважение как к личности автор априори не рассматривает, то и вопросов на эту тему задавать не станем.
Поскольку книга позиционируется как научное учебное пособие, для подробного разбора и признания ее ценности с научной точки зрения, был создан целый консилиум ученых, отмечу, разного пола.
Ученые-биологи, психологи, историки попытались найти в данном произведении логику и здравый смысл. Не нашли.
http://freeresearcher.net/2015/07/17/equality_novoselov/
Также свои обзоры оставляли и журналисты, и психологи (опять же, разных полов):
http://www.chaskor.ru/article/dobro_pozhalovat_v_ad_38909
http://budushchee.su/p1228/
Психолог Борис Шипов http://www.shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
также дает подробное разъяснение касательно данного творения, подытоживая его следующими словами:
«Действительно, получается несправедливо, когда муж создает фирму, трудится день и ночь в то время как его жена порхает по магазинам и парикмахерским, а при разводе получает половину этой фирмы.
Новоселов предлагает решение, по интеллектуальному уровню достойное Шарикова. У того было: "все отобрать и разделить", у Новоселова — вернуться к патриархату. Но те, кто не ослеплен ненавистью к женщинам, видят также кое-что другое.
На одну женщину, ограбившую своего мужа, приходится десяток и более мужей, бросивших жену с детьми без всякой поддержки и еще больше тех, кто мечтает выгнать на улицу свою жену, потерявшую молодость и свежесть. Вот и приходится принимать защищающие их законы. Однако, идеальных законов не бывает. Устраняя с помощью закона несправедливость в одном месте, мы почти наверняка порождаем ее в другом. Тем не менее, если закон уменьшает общее число несправедливостей, он пусть и не идеальный, но правильный.
У Новоселова и новоселовцев — все наоборот: предлагаемые ими меры, устранив кое-какие несправедливости, многократно умножат их общее число.
Проклинать матриархат и поносить женщин на антибабских сайтах — есть такие, так и называются — занятие не для умного человека. Необходима кропотливая работа по уточнению формулировок статей Семейного кодекса и лоббированию их. Необходимо совершенствовать судебную практику, в частности, придать больший вес брачному контракту, с которым суд не очень-то считатется».
Просматривая кучу отзывов на книгу, обнаружила ее обсуждение, как ни странно, на антибабском форуме.
В обсуждении, кстати, участвовал и сам автор - разведенный инженер-физик 50 лет, занимающийся пчеловодством. Очень красноречивыми и простыми были его собственные мысли, несколько завуалированные в книге:
Подводя черту под своим отзывом, соглашусь с автором в следующем:
«Ошибочно уважать женщину как таковую»
Уважать не только женщину, но и мужчину, родителя и постороннего человека можно только за его личные качества. За поступки. Характеризующие как личность.
Потому, что если человек плохой, то есть двуличный, лицемерный, корыстный манипулятор, не уважающий в тебе человека, относящийся к тебе как к пустому месту, то вне зависимости от его половой и социальной принадлежности - он плохой. И отношение к нему должно быть соответствующее.
Соглашусь частично с автором и в следующем:
«И самое главное – мужчина обязан быть реальным ответственным вожаком, а не номинальным. То есть ответственно относиться к своей стае, контролировать и организовывать ее жизнь. Воспитание детей. Поведение женщины. Процесс добычи и распределения ресурсов. Недопустимо быть просто снабженцем, переложив на женщину
несвойственную ей функцию принятия решений. Вожак принимает решения сам. У других членов иерархии – голос лишь совещательный. Впрочем, вожак может давать право принимать решение. Но и в этом случае он имеет право это решение отменить.
Однако это вовсе не означает тупую диктатуру мужчины по принципу: «пусть плохо, но зато по-моему». Если женщина умела и компетентна в какой-то области жизни, то незачем контролировать ее действия в этой области. Например, вовсе ни к чему контролировать рецептуру приготовления борща, если женщина прекрасно его готовит.
Это было бы глупо. Если ваша женщина умна, адекватна, компетентна, способна на партнерские отношения, то вообще достаточно чисто формального ненавязчивого соблюдения традиционной иерархии"
Согласна и с этим (правда, это цитата некой женщины, а не автора):
«Твой человек тот с кем тепло рядом и комфортно как в уютном пледе. Кто сварит тебе кофе, хотя сам его не пьет и сделает приятный сюрприз когда тебе грустно. Кто бережет твое хорошее настроение. А от этого идет цепная реакция. Потому что мы мужчина и женщина, выбравшие друг друга, не воюем в своей крепости. Война - там, за стенами. Боссы, государство, интриги и склоки. А нам тепло и светло вместе»
Но все эти светлые стороны и порывы затмеваются буквально потоками ненависти к тем женщинам, кто к его критериям не подходит.
Вообще книга читается с трудом. Фразы одна за другой повторяются. Не приводится первоисточников, на основании которых делаются те или иные выводы.
В каждой главе женщина описывается как захватчица, корыстная тварь, стремящаяся поработить мужчину и сделать из него послушного раба, обслуживающего все ее хотелки. Женщине не свойственна жертвенная альтруистическая любовь, как мужчине. Она создана лишь манипулировать и извлекать личную выгоду.
Автор это называет инверсия доминирования. И в ответ предлагает мужчинам делать то же самое. Так сказать, на опережение. По праву сильного.
Смею заметить, что автор изначально не оставляет читателю права на свое объективное мнение.
Потому что, либо ты соглашаешься со всем сказанным в книге. Тогда ты- вожак, самец и вообще мужик. Или та самая единственная, достойная любви и секса вожака, женщина.
Либо ты не соглашаешься. Но тогда ты, будучи мужчиной - «низкоранговый олень», а будучи женщиной - лишь подтверждение всего того, что в этой книге описано. Без шансов.
Спасибо, конечно, моему оппоненту @Kenzhexan , чьи высказывания я даже приводила в своем прошлом посте http://yvision.kz/post/697637 (теперь понимаю, откуда они берутся), но жить чьими-то мыслями, следовать чужому негативному опыту, воплощать в своей жизни чьи-то антинаучные и вредные идеи - это не мой путь.
Я за созидание, а не разрушение. За объединение, а не войну. За любовь, хоть в книге говорится, что нам, женщинам, это не присуще. За то, чтобы вне зависимости от пола мы оставались, прежде всего, людьми!
В заключение клип группировки «Ленинград», который все идеи автора, изложенные на 400 страницах отражает в 3-х минутах:
Благодарю за внимание!