...В конце концов, очень важно относиться ко всему философски. Я вам так скажу: это залог хорошего настроения и, как следствие, здоровых нервов.
А еще, человек может развить у себя способность рационально мыслить.
Учитесь у Владимира Сергеевича aka R-13.
К конструктивной беседе и обсуждению выдвинутых ниже утверждений приглашаются адекватные и вежливые товарищи, иные - выпиливаются (хотя тоже забавные иногда).
Вот вам для затравки:
- Мы слишком равнодушны для коммунизма
- Капитализм – «самое то» для нас!
- Чем «обычнее» человек, тем он несчастнее
- «Правило» в том, что нас не должно было быть…
- «Вангую», что «новая научно-техническая революция» произойдет после...
Начнем нашу беседу с того, кто такой философ вообще, и чем он отличается от мыслителя.
Каждый человек – философ. Каждый человек – мыслитель. Не вижу принципиальной разницы между этими словами. Это – синонимы. По-моему, конечно... "Каждый человек - философ? Каждый человек - мыслитель? WTF?" Да-да-да! Каждый человек является "носителем" той или иной точки зрения! Вопрос лишь в том, "массовая" или "элитарная" эта точка... Все мы ведь слушаем музыку... Вот только какую? Бетховена? Авичи?
Наверное, трудно (или даже невозможно) оставаться оптимистом, будучи философом? И знаете ли вы философов или мыслителей оптимистов?
Трудно, но возможно. Вы ведь не думаете, что философ – это вечно бурчащий себе под нос лысеющий зануда в пенсне?
Думаете? Хм... Вы «сильно ошибаетесь»!
Философу тоже бывает хорошо. По крайней мере, с самим собой...
Философ тоже смеется. По крайней мере, над самим собой...
Вот как «обычные люди» относятся к смерти? Оптимистично? Не думаю...
А вот Эпикур ее нисколечки не боялся! И другим советовал...
«Когда мы есть, смерти еще нет; когда есть смерть, нас уже нет».
Чем вам не «философ-оптимист»?
Как вообще у философов с личной жизнью? Не знаю, у меня стереотип сложился, что мыслители все по сути люди несчастные и семейная жизнь у них редко складывается. Я не права?
Думаете, «обычный человек» не может быть несчастным? Сомневаюсь...
Скорее, наоборот: чем «обычнее» человек, тем он несчастнее. Он ведь даже причины своих бед не понимает! Единственное, что ему остается, – «сеять» такое же несчастье среди родных и близких... «Чем ты лучше меня? Получай!»
А с личной жизнью у философов все в порядке, не беспокойтесь... Даже у философов есть поклонницы!
Ну, поклонницы-то, может, и есть, только им-то не до поклонниц…
Шопенгауэр. Закоренелый холостяк.
Кант. Женат не был.
Ницше. Все сложно.
Кафка. Любовные мытарства.
Юнг. Внебрачная связь, при живой то жене!
Руссо. Женился не по любви.
Кьеркегор. Разрыв помолвки.
Шпенглер. Не женат.
И детей особо не заводили.
По-моему, все логично: чем «обычнее» человек, тем больше у него детей. Самодостаточным людям «отпрыски» не нужны!
Отлично.
А как насчет этого?
«Вы ведь не думаете, что философ – это вечно бурчащий себе под нос лысеющий зануда в пенсне?»
Нет. Философ – «мученик познания». Чем больше знаешь об этом мире, тем прискорбнее представляются судьбы человечества вообще. Разве нет?
«Мученик познания»? Громко сказано, на мой взгляд... В наше время куда ни плюнь, везде «мученики»! Тьфу-тьфу-тьфу...
«Судьбы человечества»? Хм...
Хотите, я предскажу вам будущее человечества? «Я умру, и весь мир умрет со мной...»
Человек грешен. Человек алчен и завистлив. Природа человеческая такова, что судьба этой планеты – увы, быть погребенной под кучей человеческих отходов. Слишком много пороков.
Может быть, поэтому философы и «особо не заводили» детей?
«Не бойтесь смерти – жизни бойтесь!» – скажу я, переврав Эмиля Чорана.
А еще... Бойтесь ходячих мертвецов!
Меня всегда терзал вопрос: какова цель преподавания философии в ВУЗе?
Главная цель – «ты не один»: ты не один с этим сталкивался, ты не один об этом задумывался, ты не один это чувствовал...
С одной стороны, это успокаивает, с другой – отрезвляет.
Перейдем же к ответам на вопросы блоггеров.
@Merli интересуется:
Любите ли вы Жезказган, как люблю его я?))
Наверное, нет… Потому как «любовь на расстоянии – самая крепкая любовь»!
Я люблю Жезказган, вы – образ Жезказгана. Каждому – свое!
@alesya_yasnogorceva хотела бы знать:
1. Материалист Вы или идеалист?
Я – материалист. Материалист, стремящийся к Идеалу. «Экзистенциализм – это гуманизм»!
2. Как Вы относитесь к коммунистической идеологии?
Идеологию, какой бы она ни была, «воплощают в жизнь» люди. А как я отношусь к людям? С сочувствием…
Идея всеобщего равенства – отличная идея! В теории… На практике же у нас ничего с этим не получилось. «Коммунистические принципы» были дискредитированы… Потому что были дискредитированы люди, реализовывающие их!
Хотим мы этого или нет, любая идеология ассоциируется с конкретными личностями. Поэтому «Сталина на вас нет!»… Не «СССР», не «коммунизма»… «Сталина»! Мы до сих пор считаем, что один человек способен «навести порядок»! Не система, а человек! Один человек, Карл (Маркс)!
Увы, от советского времени у нас осталось только слово «совок». Слово и реалия. Слово, которое придумал Александр Градский в середине семидесятых годов прошлого века... Реалия, которую мы придумываем каждый день…
Капитализм – «самое то» для нас!
Фредерик Бегбедер, на мой взгляд, очень точно подметил главную «фишку» современной формации: капитализм можно безнаказанно критиковать, пользуясь при этом всеми его благами. Сами понимаете, такое положение вещей «расслабляет». Даже таких, как мы… Даже такой капитализм, как у нас!
Современный строй «обленил» граждан, сделал тяжелыми на подъем… Даже своими правами «неохота» пользоваться! Всем вдруг стало «некогда» – все пытаются как можно скорее исполнить свою заветную «казахстанскую мечту»: мало работать и много зарабатывать…
Как итог: мы слишком равнодушны для коммунизма.
@promodj предлагает такую тему для обсуждения:
Миру нужна новая модель общественно-политического строя.
Чтобы поменять строй, нужно сначала самим поменяться… Вы готовы? Готовы начать все с чистого листа? Готовы отпустить из рук синицу?
Помните, какой строчкой заканчивается песня «Перемен!» Виктора Цоя?
«И вдруг нам становится страшно что-то менять».
Я как раз «из таких»… Страшно мне!
Людвиг ван @Beethoven задает свои традиционные вопросы:
1) Три любимых текста (любых – романа, стихотворения, хоть диссертации)?
«Вопрос на засыпку»?
Честно говоря, сложно выбирать три лучших текста из «списка использованной литературы» – даже если прочитал всего четыре книги!
Но я попробую…
Итак… «Три лучших текста своего века» по моей версии:
-
Федор Михайлович Достоевский – «Записки из подполья» (век XIX);
-
Андрей Платонович Платонов – «Джан» (век XX);
-
Мишель Уэльбек – «Возможность острова» (век XXI).
«Век живи – век читай!»
2) Любимая музыка?
Люблю современную музыку. За что?
Мне запомнился один ваш замечательный комментарий по поводу «удивительного времени» («Не думаю, что наше время менее ярко в плане культуры, чем Возрождение, или эпоха Моцарта, или эпоха золотого века русской литературы»)… Полностью с ним согласен!
Современное искусство – это по большей части игра. Игра с «реципиентами». Так почему бы самим «реципиентам» не «сыграть» с произведениями и их «скрипторами»? В «Определи вечное», допустим.
«Правила» этой «викторины» просты… Кто останется? О ком забудут?
Думаю, никто не сомневается в величии Абая. Сейчас, когда его произведения «проверены временем»…
А вот как к нему относились его современники? Кто мог тогда сказать, что он станет «классиком»? Сам Абай нам поможет ответить на эти вопросы!
«Хорошо я жил или плохо, а пройдено немало: в борьбе и ссорах, судах и спорах, страданиях и тревогах дошел до преклонных лет, выбившись из сил, пресытившись всем, обнаружил бренность и бесплодность своих деяний, убедился в унизительности своего бытия…»
Конечно, легко назвать вечное «вечным»… Гораздо труднее предполагать, что станет таковым завтра!
Как вы поняли, легких путей я не ищу…
…поэтому назову вам три направления в современной музыке, которые, на мой взгляд, ярко отображают нынешнее положение вещей:
-
IDM («музыка Гармонии и Хаоса»);
-
French house («музыка без начала и конца»);
-
Glitch («музыка ЭВМ»).
Ниже привожу «классические» примеры этих стилей – «для ознакомления», так сказать…
Aphex Twin – vordhosbn
Daft Punk – High Life
Alva Noto – MM
Это – музыка современности. Именно по ней нас потом будут «изучать»!
3) Как вы думаете - ответит ли философия (в скором времени или хоть когда-нибудь) на главные философские вопросы? Или останется бесполезной наукой для нескольких человек в мире и продолжит существовать ради процесса и существования себя самой?
Думаю, ответит. В другое время и в другом месте…
«Бесполезная наука»? Хм… Смотря что считать «полезным».
Вот консервный нож – полезный предмет? А для кроманьонца, например?
Думаю, он посчитает его бесполезным… Или же этот «неразумный» найдет ему другое применение.
Потому что консервному ножу нужны консервы!
С философией так же – только ей нужны… Тсс!
4) В чем практический смысл философии?
«Философия на практике» – это… жизнь. Точнее, то, как человек по ней идет…
Мои мысли – «философия в теории»; мои слова и дела – «философия на практике».
Помните, как выразил свой смысл жизни Немец, герой фильма «Брат» Алексея Балабанова? Опровергнуть русскую народную пословицу «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». Вот он, «практикующий» стоик!
А что делать с миллионами молодых людей, которые считают, что смысл лишь в получении удовольствий? Правильно – писать по ним книгу «Практический курс гедонизма» (с картинками, само собой)!
Список можно продолжать бесконечно… Ведь даже демотиваторы в «Одноклассниках» являются «теоретической базой современной философии»!
Наверное, у вас возникнет вопрос, какой «практики» придерживаюсь я сам… Нет? Тем не менее, я на него отвечу.
Мои принципы держатся на «трех китах»: жить по совести (так, будто Бог существует); знать меру (в «обществе потребления» это считается чуть ли не бунтом); быть сдержанным (даже в «свободном» Интернете).
Немного ностальгии от @Vahitova:
1) Какие люди и какие случаи из студенчества тебе запомнились больше всего?
Таких людей было много. Главное их отличие от всех остальных – отличие от всех остальных. Ты ведь понимаешь, о чем я?
Таких случаев было много. Расскажу об одном… Он, на мой взгляд, ярко иллюстрирует нашу «творческую» специальность (здесь должен стоять «смайлик»).
Дело было на лекции по истории русской литературы XVIII века. Полуторачасовое занятие, как сейчас помню, было посвящено творчеству Кантемира. Мне, любителю современной литературы, было, мягко сказать, скучновато… А ведь «звонок на пару» только 15 минут назад прозвенел! Что делать? Рожицы на полях от скуки рисовать?
Тут в аудиторию входит какой-то парень и просит выйти Владимира. Меня, то есть. Так официально!
Преподаватель разрешила мне удалиться в коридор.
Парня этого я не знал. Так, видел пару раз в корпусе…
Что случилось? Может, из деканата вызывают? Иногда такое случалось…
Нет. Оказывается, его за мной «старшекурсник» послал! Пары у него уже закончились – решил пивка попить.
Сами понимаете, долго меня уговаривать не пришлось!
Пошли в забегаловку прямо напротив корпуса. За «отведенных» полчаса успели выпить по две кружки.
Учеба перестала быть томной! «Вдохновившись», вернулся на занятие.
Преподаватель все еще рассказывала о Кантемире. И тут меня понесло: уточнения, вопросы, дополнения… Я даже связь между Кантемиром и Пелевиным «уловил»!
Естественно, преподаватель не оставила это незамеченным!
– Владимир, какие метаморфозы с вами за это время произошли?
Аудитория еле сдерживалась, чтобы не расхохотаться. Все чувствовали, какой у этой «метаморфозы» запах!
2) Скучаешь ли по родному фил.факу так, как скучаю я?
Да, очень. В тот период я мог сказать о себе «свободный»! Больше такого я никогда не произносил – даже шепотом…
Именно тогда я узнал, чем «Доширак» отличается от «Роллтона», знакомые – от друзей, Толстой – от Достоевского, виски – от коньяка, любовь – от влечения… Бесценный опыт!
Филфак… В «восьмом корпусе» была особая атмосфера, «андрееплатоновская»: здесь все ненормальное (в «хорошем» смысле) становилось нормальным! Больше такого я нигде не видел – даже во сне…
3) Хотел бы, чтобы твои дети выбрали ту же специальность?
Нет. В нашей семье всегда было «профессиональное разнообразие». Пусть так и будет.
Скажу даже больше: хочу, чтобы они стали «технарями»! Только в этом случае я смогу достойно их «дополнять»…
А вот вопросы от @Bakuman:
1) Верите ли вы в теорию эволюции по Дарвину?
Скорее «не верю», чем «верю». Слишком уж логично все получается!
Я – сторонник «случайностей» (или «Абсурда»).
Как возникла Вселенная? Случайно. А все живое на Земле? Случайно. Ну, а человек? Ну, случайно…
Есть правила – есть исключения из правил. Небытие – «правило»; бытие – «исключение»…
И здесь как раз тот случай, когда «исключения только подтверждают правило»!
В общем, «правило» в том, что нас не должно было быть…
Есть такое выражение: «Я это делал, когда тебя еще в планах не было!»
Так вот… «В планах» людей не было. И нет. И не будет.
2) Как вы относитесь к «Сверхчеловеку» Ницше?
С благоговением отношусь. Хотя ни с одним «из них» знаком пока не был!
Мне (нам) до них далеко… Мне (нам) бы звание «человек» заслужить…
3) Является ли настоящее время пиком человеческого развития, или возможна новая научно-техническая революция (НТР)?
Не является. Почему?
Потому что…
во-первых, это не «пик» (считаю, что люди способны на большее);
во-вторых, это не «развитие» (я бы назвал это «совершенствованием уже развитого»).
Однако НТР возможна!
Конечно, я не уверен… Приходится, как говорят в таких случаях, «ванговать».
Поэтому… «Вангую», что «новая научно-техническая революция» произойдет после «истребления» человеком всех полезных ископаемых.
«Хочешь жить – умей вертеться!»
А пока вертится наш «шарик», будем «вертеться» и мы!
На этом разрешите откланяться и пожелать всем добра.
А на картинке "Искушение св.Антония" Иеронима Босха (на моей картинке. Редакция другую поставила).