Тут вчера был поднят важный вопрос. Известный деятель отечественного интернета не в первый раз высказался за цензурирование контента по принципу хамства и бескультурья. Очевидно, это стало следствием дискуссии на блог-платформе по поводу одного из проектов организации, в которой он с недавних пор служит. Повод ли это для введения цензуры?
Нет, потому что человек волен выражать свое мнение теми средствами, какими пожелает, если речь не об оскорблении или клевете.О чем конкретно говорил деятель Ляхов, как всегда, непонятно. Пару лет назад он был то "за" закон, приравнивающий Интернет к СМИ, потом оказалось, что был "за" только частично. В этот раз вначале речь шла о том, что ему "надоело читать бесконечные нах.. и пох...", что он был расстроен скудостью языка. Потом оказалось, что речь вовсе не о матах, а об оскорблениях - ссылки пошли не на словарь Ожегова, а на уголовный кодекс. Мне недосуг разбираться во внутреннем мире деятеля, но вопрос, который был поднят, этим не исчерпывается.
Это очень сложный, но важный вопрос выработки оптимальных подходов к модерации и тех принципов, по которым может или должен применяться бан - не просто техническая штучка, а ограничение права человека на выражение. Обсуждать его надо и приходить к наилучшим решениям - возможно, дорогой проб и ошибок. Этой дорогой сейчас идут все в мире и универсального рецепта нет. Как-то я писал о подходах к модерации контента на YouTube - многоуровневой и использующей такие технологии, про которые еще пару лет назад снимали фантастические фильмы. И то, даже к ним бывают претензии.
Не говоря уже о Facebook, который ругает весь мир за непубличное, произвольное удаление страниц - но они тоже не стоят на месте и вырабатывают новые, более гибкие подходы. Это закон рынка - если пренебрегать им, люди уйдут, причем хорошенько сдобрив свой уход такой порцией "нах и пох", что имидж будет отмыть уже очень сложно. И, похоже, пришло время Казнету тоже задуматься над этим. Здесь надо исходить из принципов, но сверять их с ситуацией.
Например, администрация блог-платформы в лице Самсона и Смерча встали на позиции принципов самооорганизации и саморегулирования web2.0. Это прекрасно, но не отменяет более серьезных случаев - например, с клеветой, оскорблениями, разжиганием и прочим - короче, с незаконным контентом. Тут одного минусования, как главного инструмента народной демократии в Интернете, недостаточно. "Карма" людей, которые могут целенаправленно этим заниматься, не интересует, а ущерб понесет вся блог-платформа.
Здесь может эффективной стать та самая система "флажков", описанная в посте про YouTube. Ее уже анонсировала в комментариях администрация. Но этим дело не ограничивается - после того, как жалоба попадает в администрацию, с ней должны работать специально обученные модераторы. Модератор ресурса - это не "полставки" и не стажер, а профессия. Как любая, она требует квалификации, для этого необходим тренинг от юристов и психологов. По идее, этими вещами - среди прочей гармонизации правового и профессионального поля для Казнета - должна была заниматься Интернет-ассоциация, которой до недавнего времени руководил тот самый деятель.
Чем она занималась с начала года, можно посмотреть тут. Вообще, я не думаю, что Дядюшка всея Казнета злопамятный или злокозненный. Он хочет быть для всех румяным и пригожим как пирожок, но как он себя ведет в минуты эмоциональных всплесков - не знаю. Надеюсь, что известная близость Казнет Медиа к государственным структурам и намек на правоохранительные органы, которые могут заняться администрацией YV в рамках пресловутых поправок об Интернете - это чистое совпадение и долго ожидаемый прецедент применения этого закона не вырастет конкретно из этого места.
Кстати, еще один ситуационный момент, который важно учитывать при корректировке идеологии и архитектуры блог-платформы (нисколько не нарушая при этом базовых принципов web2.0, которыми мы все так дорожим) - это тот самый наш закон. Пока непонятно как именно он будет применяться, поскольку разъяснения и конкретизации его положений не было, пользовательского соглашения не было выработано - этим тоже страстно хотела заниматься вскоре после своего рождения Интернет Ассоциация. Ну да бог с ней. В общем, неясно как он будет применяться - то ли претензии придут к администрации, то ли к блоггеру лично. В любом случае, администрацию этот процесс не минует.
Но поскольку администрация утверждает, что предоставляет площадку для самовыражения всем и "не несет ответственности за опубликованные материалы пользователей", значит ответственность несет пользователь. В соответствии с трактовкой закона, неоднократно применявшейся еще до последних поправок, претензии могут заключаться не только к содержанию, опубликованному на Интернет-ресурсе (а после известных поправок таковым считается и блог каждого из нас), но и к комментариям, оставленным к этим публикациям.
В случае претензий прокурора к комментарию, оставленному к моей записи, что я ему скажу? Что я уме ему "лично поставил минусик, честное пионерское"? В соответствии с объективно имеющимся у нас законодательством, блоггер отвечает не только за пост, но и за "каменты" - а значит, должен и иметь право их модерировать сам, в дополнение к функции плюсования и минусования. По сути, эти две функции в корне разные. Одна лежит в сфере не только ответственности, но и права, которое должен иметь автор - права быть хозяином в своем блоге. Другая относится к "карме" - это совсем другая стезя.
Кстати, о карме, точнее о минусовании/плюсовании. Тут давеча была новость о раскрытом заговоре на digg.com - пионере и лидере социальных медиа, топ-контент которого формируется путем именно плюсования. Точнее, там был не заговор, а целенаправленные кампании. Главным образом, основой были политическая составляющая - консервативный республиканцы платили специальным группам патриотических "диггеров", чтобы те "топили" популярные статьи либеральных изданий и блоггеров. На YV до такого дойдет уже, наверное, скоро - выборы все ближе, а популярность ресурса растет. Хотя уже сегодня можно заметить корпоративные группы пользователей, без труда поднимающих на главную страницу новорожденный пост своего коллеги.
Что касается культуры/бескультурья и приемлемости/неприемлемости той или иной лексики (а я подчеркну еще раз, что начался разговор г-на Ляхова именно с этого, а потом уже вышел на все остальное), то бороться с этим не Ляхову и не Самсону со Смерчем. Интернет - такая же среда как окружающая нас реальность. С ростом общей культуры будет повышаться и онлайн-этикет.
Зато (тут присоединюсь к мнению sadenova из ее ЖЖ) реакция пользователей YV впечатлила. Блоггеров этой платформы, представленных в подавляющей степени молодежью, многие клеймили, обзывали школотой и ругали. Но она показала, что - пусть порой сбивчиво и эмоционально - но способна отстаивать свое право жить без цензуры, навязываемой "старшими братьями". И у меня укрепляется вера в то, что следующие поколения будут внутренне свободнее, чем мы, дети "перестройки".