Зачем читают обзоры кинокритиков? (Мне действительно интересно)

romANNtic 2015-6-22 11:04
863
12
0
10

Каждый раз возникает ощущение того, что я вижу кино чужими глазами, и в конце получу чужие впечатления, а своего мнения о фильме так и не смогу сложить.

Сразу оговорюсь, что этим постом ни в коей мере не хочу никого обидеть - он продиктован любопытством, так что хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Как вы выбираете кино, которое хотите посмотреть? Я всегда выбираю его как книгу - по сюжету (описанию, если угодно). Есть темы, которые мне интересны, есть те, что не очень, но сюжет обещает быть необычным, так что стоит попробовать.

Всегда казалось, что рецензии могут быть всего лишь две - понравилось или не понравилось. Да, субъективно. Но в конце концов, любая рецензия даже самого крутого критика основывается на субъективном восприятии и личных впечатлениях. Понравился фильм - вот вам тридцать строчек лестных эпитетов. Не понравился - вот вам тридцать нелестных. Да, у меня есть друзья, которые говорят мне - этот фильм хороший, посмотри. И я, возможно, посмотрю его. Но только после того, как убежусь в том, что это какая-то действительно интересная или близкая мне тема - потому что иначе можно потерять время на чушь или наоборот, упустить фильм, который может стать твоим следующим must-see.

И тем не менее, я знаю огромное количество людей, которые опираются ТОЛЬКО на рецензии критиков и/или простых людей (например, на том же кинопоиске). Они могут выпилить окружающим мозги о том, как они хотят посмотреть фильм, а потом увидеть рецензии - и забраковать его, даже не посмотрев, отказаться от того, чтобы САМОМУ составить о нем мнение. Очень часто мне встречаются люди, которые выходят из кинотеатра с выражением щенячьего восторга от фильма - им нравятся все и всё, а неделей позже они говорят, что фильм не впечатлил критиков и с упрямством осла доказывают, что кино, которое они сами советовали всем и называли шедевром - отвратительная несмотрибельная дешевка, которая сразу показалась им туфтой.

Не будем сейчас говорить про кино, за которое дают "Оскара" или "Золотой глобус" - там скорее возникает вопрос "а что такого есть в этом фильме, что он получает престижную премию?". Да, тот же субъективизм. Кино понравилось большинству кинокритиков - профессионалов своего дела. Думаю, здесь многие скажут, что я противоречу сама себе - мол, на "Оскара" можно опираться, а на кинообзоры конкретных фильмов, где развернуто представлено мнение конкретного человека - нет. Объясню. Премии - это то же самое "понравилось", только с церемонией, красной дорожкой и статуэтками. Там не говорят о содержании фильмов, там говорят о том, что вот эти n фильмов хороши, а конкретно этот - лучше всех. В развернутых статьях, наоборот, вам на тарелочке подносят разжеванное мнение, личные впечатления, которые заранее говорят, как следует воспринимать кино. Если в статье упоминается какая-то деталь, киноляп или что-то еще, я буду обязательно искать его в фильме, и фактически это значит отсутствие удовольствия от просмотра. Каждый раз возникает ощущение того, что я вижу кино чужими глазами, и в конце получу чужие впечатления, а своего мнения о фильме так и не смогу сложить.

У вас такого не бывает?

П.С. Да, я тоже иногда пишу обзоры к фильмам. Очень редко - для того, чтобы мой внутренний эгоцентрик сам разобрался, какие впечатления вызвал фильм. И да, меня удивляет, что кто-то это читает.

Всем качественного кино!

Оцените пост

10

Комментарии

Чтобы написать комментарий нужно войти в систему