В наше время для завоевания страны не требуется вводить в нее танки и посылать бомбардировщики. Достаточно завладеть умами населения и народ сам примкнет к конкистадору. Это информационная война, в которой на передовой сражаются не бравые солдаты, а хитроумный офисный планктон. Здесь речь пойдет не о добросовестных журналистах (да-да, они существуют), а о тех, кто действительно "пользуется служебными полномочиями" в корыстных целях.
Вот боянистая картинка по этому поводу:
Так какими же методами пользуется "четвертая власть" для зомбирования аудитории?
Сразу скажу, что я и сам журналист, причем считаю это поводом для гордости. Да, за некоторых коллег бывает очень стыдно - именно из-за них у СМИ заметно пропал авторитет и уровень доверия.
Недавно мне удалось побывать на семинаре российского эксперта Григория Михайлова. На встрече обсуждались как очень красивые методы манипуляций сознанием, так и совсем неприличные. Попробую сделать краткий пересказ с учетом собственного опыта.
Во-первых, врут не только СМИ, но и аудитория. Причем делается это по цепочке - социальные сети (тоже по сути СМИ), как реальные, так и виртуальные, имеют огромную силу, благодаря принципу "одна бабка сказала". Как он действует? Приведу в пример ситуацию с гречкой в России, где она вдруг стала дефицитом. Если утрировать, то происходило все примерно по такому сценарию: В правительстве забили тревогу - гречку никто не ест и запасы скоро сгниют. Вслед за этим влиятельный политик снаряжает жену в публичный поход за продуктами. Та идет в магазин, молча покупает 20 килограмм гречки и уходит. Это видели другие покупатели, которые понимают, что любительница гречки - жена политика, а значит, знает о ситуации в стране чуть больше, чем они. Профит! По такой же схеме в феврале 2014 года прошли слухи о повторной девальвации, когда население выкупило чуть ли не все доллары в стране. Не хочу показывать пальцем на зачинщиков, но факт остается фактом - обменники тогда неплохо заработали.
Кстати, о фактах. Большинство из них легко поддается "отбеливанию". К примеру, один малоизвестный блогер озвучил некую информацию. Его репостнули пять человек. Вслед за этим этот якобы "факт" опубликовало региональное издание, там аудитория 1000 человек. Республиканские СМИ перепечатали информацию у региональщиков, и о ней узнали не менее 10 тысяч граждан. Телевизионщики сделали сюжет и показали его миллиону зрителей. Таким образом, блогер нашел еще один аргумент в пользу правдивости своей информации. Еще бы, ведь об этом сказали по ТВ! А это гораздо солиднее записи в блоге малоизвестного публициста.
Во-вторых, манипуляциям подвержены все. Человек - существо социальное, индивид никогда не будет сильнее общества. Представьте, что вы находитесь в большом здании с кучей людей. Вдруг начинается пожар и толпа хлынула к лестнице, где моментально образуется затор. Побежите ли вы к пожарному выходу, чтобы спокойно спуститься вниз? Вряд ли. Скорее всего, зараженные панической бациллой, вы примкнете к большинству. К слову, СМИ не обязательно донести какую-то мысль до каждого человека. Достаточно обработать 10 процентов общества - его сливки, самых авторитетных людей, и они сами донесут идею до остальных.
В третьих, человек не любит думать. Он старается делать собственные выводы, не разобравшись в ситуации. При этом вывод не должен противоречить общему мнению толпы. Власть, говорите, плохая? Да, ругать власть - это уже стало правилом хорошего тона. За что ругать, конкретно? Цифры, факты? Что вы можете предложить в качестве альтернативы? Нет, просто все говорят, что власть плохая и продажная, и проще разделять это мнение, чем пытаться доказать обратное.
А теперь, собственно, о методах манипуляции. Известно, что отрицательные эмоции - страх, ненависть - самые сильные. Представим, что завтра нам скажут о том, что бензин подорожает на 30 тенге. Тысячи возмущенных постов в Интернете, миллионы гневных комментариев, митинги у здания министерства, бойкоты. Представим, что бензин завтра подешевеет на 30 тенге. Выйдет ли народ на митинг, чтобы поблагодарить правительство? Сомнительно. И уж точно найдутся те, кто найдет в этом негатив: "Значит, это реальная цена на бензин и все это время ее искусственно завышали, обкрадывали народ!?".
Многие ненавидят СМИ и постоянно обвиняют журналистов во лжи и продажности. И тем не менее, эти же ненавистники формируют свое мнение, читая новости. Человеку необходима система, которая будет фильтровать информационный поток и выбирать из него самое важное и интересное, так как самому это сделать ему лень. Эту функцию выполняют СМИ. Способов повлиять на общественное сознание очень много, их, наверное, не менее полусотни. Очень удобный пример - информационная война между Украиной и Россией. Кто-то называет ополченцев героями, кто-то фашистами. Это метод навешивания ярлыков. Из этой же серии - Путлер, колорады, укропы и т.п.
Политики тоже в курсе того, как манипулировать людьми. Один из методов - обобщение. Обо всем и не о чем. Политики часто говорят о светлом будущем, о мире, счастье, свободе и демократии. Это замечательно, так как в устах сильного политика эти обещания выглядят солидно. А по факту? Что конкретно имеется ввиду под словами "мир", "свобода" и "демократия"? Пообещайте, что в стране хлеб подешевеет на полпроцента - и это будет намного ценнее, чем вся картина безупречного будущего.
Вернемся к СМИ. Действуя сообща, недобросовестные журналисты могут перевести внимание общества от одной проблемы к другой. К примеру, если бы во время первого ДТП с участием Максата Усенова журналисты запустили утку о... например, неуловимом маньяке, который орудует в Алматы, насилует и убивает маленьких детей - общество бы сразу забыло о "золотом мальчике" на Porsche. Отвлекаем внимание, заставляя хвост вилять собакой.
Односторонняя подача фактов - здесь также лучше всего подойдет пример российско-украинского противостояния. В одной и той же куче СМИ двух стран выискивают разное. И кормят свою аудиторию разными блюдами - в одном меню указаны революция, сепаратисты и мирные демонстранты, в другом - госпереворот, народные ополченцы и взбесившиеся бандеровцы. И ведь никто не врет! Перегибают палку - возможно, но с позиции своего государства эти ярлыки и факты выглядят правдивыми.
Это основные, наиболее часто применяемые методы. Описывать все приемы, думаю, нет смысла. Этим хотелось лишь сказать, что читателям всегда нужно думать, прежде чем делать выводы. Своим коллегам хотелось бы напомнить о том, какой большую силу они имеют. А значит, "четвертая власть" должна быть ответственной за свои действия.
Попытаемся составить краткую методичку по выводу СМИ на "чистую воду". Она очень проста, для многих в ней не будет ничего нового... Но большинство из этих рекомендаций никто не выполняет.
Анализируйте. Особенно тщательно изучайте цифры, даты публикации. Хотите пример? 29 августа СМИ растиражировали слова Путина о том, что Елбасы "создал государство на территории, на которой государства не было никогда". Опустим тот факт, что это высказывание было вырвано из контекста. Интересно другое - вскоре появились новости о том, что Назарбаев якобы ответил на эту "претензию", напомнив о праве Казахстана выйти из ЕАЭС, если организация будет угрожать независимости страны. Слова Главы Казахстана на самом деле прозвучали за пять дней до выступления Путина, а значит, ответом они быть не могли. К чему была эта искуственно созданная конфронтация? Это уже другой вопрос, и пусть на него отвечают зачинщики информационного беспредела.
Обращайте внимание на источник информации. Если он не указан - это по меньшей мере подозрительно. Ссылка на некий "собственный источник" также не внушает доверия. Издание имеет право не раскрывать его (если дело не дошло до суда). Если новость является перепечаткой - старайтесь выйти на издание, которое изначально распространило информацию. Гуглите. Проверяйте соответствие заголовка и фотографий тексту. (Да-да, большинство людей читают только заголовки). Иногда бывает, что текст не отражает сути топика и не содержит подтверждающих фактов. Зачастую манипуляцию выдает иллюстрация. К примеру, нам говорят, что Россия ввела танки на Украину и показывают фото этих танков. Но почему на деревьях на заднем плане нет листьев, ведь это было летом? И почему на одном из танков нанесена эмблема НАТО?
И последнее. Выбирайте для себя НОРМАЛЬНЫЕ СМИ. Не читайте тех, кто на полном серьезе говорит о Конце света и с подозрением относитесь к тем, кто утверждает, что президент победил на выборах, набрав 146% голосов. Избегайте эмоций в новостях - они должны настораживать. Если журналист написал новость (именно новость!) эмоционально - он не может быть объективен. Не думайте, что правда "где-то посередине". Она может быть сбоку. Ее в некоторых случаях вообще может не быть.
А со временем вы и сами поймете, какие СМИ работают честно и публикуют только проверенную информацию, а какие СМИ пытаются вами манипулировать.