В декабре 2009 года Казахстан впервые отчётливо заявил о своей готовности разместить на своей территории Международный банк ядерного топлива (МБЯТ) и обеспечить его надлежащее хранение, а 29 июля 2011 года Казахстан официально подал в МАГАТЭ заявку стать принимающей стороной Международного банка низкообогащенного урана МАГАТЭ (МБНОУ).
Планируется разместить МБНОУ на базе Ульбинского металлургического завода (г. Усть-Каменогорск), который имеет государственную лицензию на обращение с ядерными материалами, в том числе на их реализацию, переработку, хранение и транспортировку.
Для размещения банка планируется использовать один из корпусов склада готовой продукции УМЗ, где на сегодняшний день уже осуществляется хранение низкообогащенного топлива.
Здание, в котором планируют хранить топливо:
Помещение с цилиндрами, в которых находится низкообогащённое топливо
Перемещение цилиндров при помощи мостового крана:
Цилиндр для хранения урана:
Вполне ожидаемо, новость о создании банка низкообогащенного урана на территории Казахстана вызвала сильный резонанс среди населения. Однако, читая комментарии читателей к новостям о создании банка ядерного топлива, несложно заметить одну важную тенденцию: около 99% мнений делятся на категории «не надо нам этого» и «а я, в принципе, не против».
И только в 1 случае из 100 люди идут дальше эмоциональной реакции и стараются оценить новость логично, задать обдуманные вопросы и высказаться по существу.
Именно поэтому, взявшись за эту непростую тему, я заранее решила не затрагивать тему вреда и пользы планируемого банка ядерного топлива для экологии и населения (ох, все равно, закидают камнями) и рассмотреть ситуацию с более глобальной точки зрения.
Зачем страны с развитой экономикой предложили создать банк ядерного топливо, которым могли бы пользоваться развивающиеся страны? Учитывая, что в современном мире редкие действия основаны на альтруистических соображениях, можно предположить, что это делается для того, чтобы остановить распространение технологий для переработки и обогащения урана (даже для мирных целей). То есть ядерное разоружение является главной мотивацией для создания МБЯТ.
На первый взгляд такой мотив со стороны стран, среди которых есть те, которые не собираются пока отказываться от ядерного оружия, попахивает лицемерием. Однако, если посмотреть на проблему с точки зрения существования угрозы ядерного терроризма, идея МБЯТ уже не кажется такой уж негативной. Чем меньше стран обладают инфраструктурой для производства ядерного топлива, так меньше шансов, что оно сможет использоваться в военных целях. В то время как низкообогащённый уран для мирных целей может быть получен из МБЯТ.
Тем не менее, помимо сокращения количества стран, обладающих полным циклом производства ядерной продукции и снижения ядерной угрозы, есть другой, менее позитивный аспект, связанный с идеей создания банка.
По задумке Международного агентства по атомной энергии, банк создаётся для экстренных случаев и должен использоваться только в тех случаях, когда покупка топлива на международном рынке не возможно в силу каких-либо причин. Это условие станет гарантией для производителей ядерного топлива, но оно будет также разочарованием для тех стран, которые надеются получить сравнительное недорогое топливо из ресурсов МБЯТ.
Кроме того, многие специалисты заявляют о том, что страны-доноры банка могут использовать своё положение, чтобы повлиять на политический курс стран, которые зависят от поставок ядерного топлива. Могут ли развивающиеся страны быть уверены, что им не придётся обменивать свободу принятия политических решений на необходимое топливо? Всегда есть шанс, что МБЯТ будет использоваться в качестве инструмента политического шантажа.
В свете всего этого, в какой позиции окажется Казахстан, на территории которого расположен МБЯТ? Не окажется ли «между двух огней»? Размещение на своей территории банка ядерного топлива, несомненно, изменит статус Казахстана в глазах международной общественности, но вот в какую сторону? Значительное количество материальных ресурсов и усилий были направлены на создание МБЯТ, но все ли страны получат от него одинаковую пользу и оправдают его создание?
Несомненно, все эти вопросы не раз поднимались международной общественностью. Остаётся надеяться, что население Казахстана также подойдёт к обсуждению этого вопроса с большим умом и будет аргументировано отстаивать свою точку зрения, отойдя от аргументов «мне не нравится» и «давай, до свидания».