• 16633
  • 91
  • 29
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Безопасность в опасности! Столкновения самолетов с птицами.

7 апреля 2012 года в аэропорту Алматы произошло столкновение самолета Airbus A320 авиакомпании «Эйр Астана» с птицей.

Самолет должен был вылететь из Алматы в Актау рейсом  KC 859 в 19.30. Однако во время разбега авиалайнера члены экипажа заметили двух птиц на взлетно-посадочной полосе, а через пару секунд - усиление вибрации двигателя. В связи с этим экипаж принял решение прервать взлет и вернуть самолет на стоянку.

Фото Сергея Фролова

По словам старшей бортпроводницы рейса КС 859 , при разгоне самолета раздался глухой стук, в салоне почувствовалась  сильная вибрация. Вскоре командир сделал объявление о возникшей проблеме, как выяснилось позже, в один из двигателей попала птица. Самолет вернулся на стоянку. Заполнив все необходимые документы, экипаж передал  пассажиров (61 человек) представителям наземной службы, через 2 часа они вылетели в Актау на другом самолете.

После заруливания самолета на стоянку инженеры авиакомпании обнаружили  повреждения трех лопаток 1-го двигателя. Дальнейшая работа по ремонту выявила другие повреждения двигателя.

Тимур Якупов, директор инженерно-технического департамента АО «Эйр Астана»: «Столкновение с птицей в аэропорту Алматы произошло 7 апреля, сам самолет Airbus 320 после данного инцидента был допущен к дальнейшей эксплуатации только 14 апреля 2012 года. В результате попадания в двигатель птицы пришлось заменить 3 лопатки».

Открытая информация о стоимости одной новой лопатки  у производителя составляет около $56800 за штуку.  

Окончательный ущерб еще выясняется, но уже ясно, что стоимость трех лопаток  может превысить 170 тысяч долларов США, и это без учета доставки и растаможки запасных частей, недельного простоя самолета и прочих дополнительных расходов!

Прямой ущерб авиакомпании (только стоимость деталей, понесенный авиакомпанией от столкновения с птицами в 2011 году, составил около 480 тысяч долларов США.

По мнению экспертов, пик столкновений с пернатыми приходится на весну и осень, когда начинается миграция птиц.

 
Количество авиационных событий (Янв 2009 - 23 Апр 2012)

Количество

Случаи повреждения ВС
Столкновение с  птицами 119 19
С участием одной птицы 45 3
С участием стаи 35 7
Количество птиц неопределенно 39 9

С начала 2012 года было зафиксировано десять случаев столкновения самолетов "Эйр Астаны" с птицами. Четыре из них произошли в Алматы, два в Атырау, один на рейсе из Караганды в Алматы, один в Стамбуле и один в Амстердаме, также один в полете из Алматы в Куала-Лумпур.

Последствия столкновения с птицей, которое произошло 29 августа 2009 года. Аэропорт Астаны.  Самолет  Boeing 767.

29 августа 2009 года птица попала в стойку шасси в аэропорту Алматы. Тип самолета Airbus 320.

Повреждение двигателя Boeing 767 в результате столкновения с птицей 25 января 2010 года в аэропорту Алматы.

Аэропорты мира ведут активную борьбу с птицами, используя комплекс мер,направленных на их сокращение в аэропорту и близлежащей территории. К ключевым мерам по сокращению численности птиц в аэропортах относятся: покос травы, применение защитных ограждений, отпугивающих средства и т.д. Еще одним эффективным методом является запрет на  свалку мусора в радиусе 15 км от аэропорта.

Международные исследования подтвердили, что орнитологическая ситуация в аэропортах Казахстана критическая. Об этом говорят фотографии независимых экспертов, сделанные в воздушной гавани Алматы и за ее пределами. Мне бы хотелось, чтобы, прочитав этот пост, руководство казахстанских аэропортов и госорганы приняли решительные меры по улучшению данной ситуации,от чего зависит безопасность полетов и, в конечном счете, жизни тысяч людей.

В заключении поста, хочу напомнить о невероятной истории под названием "Miracle On The Hudson" .

15 января 2009 года самолёт Airbus 320  авиакомпании US Airways, выполнявший рейс из Нью-Йорка в Сиэтл со 150 пассажирами на борту, совершил аварийную посадку на  реку Гудзон в Нью-Йорке. Спустя 3 минуты после взлета капитан воздушного судна подал сигнал бедствия и сообщил диспетчеру о столкновении самолёта со стаей птиц, в результате которого вышли из строя оба двигателя. После приводнения лайнер остался на поверхности воды. Все находившиеся на борту были спасены. Подробнее о «Гудзонском чуде» можно почитать здесь. http://bit.ly/n9bTbQ.

В небе хватает места для всех, и это в наших силах сделать так, чтобы пути железных и пернатых птиц не пересекались! :)

Ивкина Анастасия AnastassiyaIvkina
Умненькая Разгельдяйка!
26 апреля 2012, 11:10
6242

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Сидел у меня Веселов, бывший летчик. Темпераментно рассказывал об авиации. В частности, он говорил:
– Самолеты преодолевают верхнюю облачность... Ласточки попадают в сопла... Самолеты падают... Гибнут люди... Ласточки попадают в сопла... Глохнут моторы... Самолеты разбиваются... Гибнут люди...
А напротив сидел поэт Евгений Рейн.
– Самолеты разбиваются, – продолжал Веселов, – гибнут люди...
– А ласточки что – выживают?! – обиженно крикнул Рейн.

С.Довлатов.
Обожаю Довлатова :) так тонко о проблеме, еще и с юмором
Zabava
0
0
"члены экипажа заметили две птицы на взлетно-посадочной полосе" - точно? а не двух птиц?
двух лучше, приняла к сведению. Спасибо :)
Если приняли, то я думаю лучше будет исправить обишку. И нужно же хоть 1 раз перечитать свой пост перед публикаций, дабы не допустить ошибки. А чтож получается, проблемы обсуждаем, изменить хотим, но сами ошибки допускаем. Хоть и не значительая ошибка, но все таки ошибка.
Как вы думаете, г-жа топикстартер???
Исправила, спасибо за напутствие :) и еще, в вашем комментарии слово "обишка" что значит? Не совсем понятно :))))
Сорри Настя, допустил ошибку в слове торопясь на обед (уж очень кушать хотелось))))...
Vpusk
0
0
А сила притяжения летать не мешает? А то мало ли - надо запатентовать такую беду. Чуть что - оппля, я же говорил!
Пару ссылок для вас, если тема кажется смешной или надуманной bit.ly bit.ly Безопасность полетов, вот что нужно "запатентовать"
Vpusk
0
0
Я уже просветился в поисковиках. Дело не в патентах - скорее в бдительности пилотов и диспетчеров. Ну и продуманность размещения аэропортов. Всесторонне надо подходить к таким вопросам.
Далеко ходить не надо. На днях у вице-президента США самолет попал в стаю птиц.
Исключить случаи столкновений нельзя, но сделать примитивные вещи можно. Вы видели фото свалок? она находится за забором алматинского аэропорта :(
Видел. И не только фото. Ниже Рустам написал все правильно.
Честно говоря? Не могу представить как пилот на скорости в 300-400 км/ч заметив птицу в небе (маленькую точку на расстоянии в 200-300 м) сможет избежать столкновения. На такой скорости для того чтобы увести борт в сторону требуется как минимум 1 км. тем более это не машина на которой можно рулить вправо, влево как захочется, особенного на взлете или посадке.

Многие аэропорты мира находятся в черте города и/или на берегу какого либо водоема. Но правильная программа мероприятий по предотвращению столкновений ВС с птицами - позволяет им избегать подобные происшествия. Это не говорит о том, что у них нет фактов столкновения ВС с птицами, но их количество не растет ежегодно, нет динамики на увеличение из года в год.

Если проводить постоянные наблюдения за птицами, их привычками и путями миграции, можно разработать вполне действенные мероприятия, для каждого аэропорта в отдельности.
Вообще проблема серьезная и системная. Улучшать ситуацию никто не хочет. Аэропорту это не надо, властям тоже.

Получится как всегда до первого инцидента. У нас как делается. Упал самолет все внимание сразу на самолеты, затонул теплоход, все сразу теплоходами озаботились. Что-то случится из-за птиц, сразу начнут с птицами бороться. Плохо то, что надо обязательно жертвы, чтобы кардинально изменить ситуацию.

Мне лично страшно летать, зная что вокруг аэропорта летают стаи птиц. Во время взлета столкновение с птицей очень опасно. Это заблуждение, что есть другие двигатели, которые могут компенсировать остановку одного двигателя. При взлете или посадке любой резкий дисбаланс в тяге может привести к катастрофе.

Нам пока везло. Но это не причина ничего не делать.
cypher
0
0
сотни, десятки тысяч людей в год гибнут в автокатастрофах, но вам же не страшно садится за руль, даже если об этом будут говорить в новостях и газетах или, не дай случай, погибнет ваш близкий человек или друг. Может вам и страшно, но вы это компенсируете тем что вы за рулем и контролируете передвижение. В самолете же наоборот, вы - пассажир, от вас ничего не зависит, плюс еще высота. И это страшно. Воздушный транспорт самый безопасный вид передвижения.
Люди гибнут на дорогах тоннами, и что-то кардинально изменилось? Сопряжение комфорта и риска будут всегда рядом. Этого не избежать. Вы правы при взлете попадание птиц в двигатель может привезти к падению самолета, но в воздухе самолет может лететь и с 1 двигателем. Двигатели проходят серию жестких тестов, один из них - безотказная работа при попадании нескольких птиц.
о соотношениях риска я знаю. пять лет проработал в авиакомпании. поэтому могу оценить всю серьезность ситуации. каков посыл вашего комментария? ничего не делать и так сойдет? кто не рискует, тот не пьет шампанского?

нужно принимать меры по снижению рисков катастроф, эту ответственность никто не снимал с аэропорта, властей и авиакомпании.
в том что полеты делаются безопасными через жертвы - это будет всегда, грустно, но такая мировая практика. Никто не будет тратить миллионы $ на безопасность чего-то там, потому что "ведь и так все работает" и это убытки - так думает бизнесмэн. И так в любом ремесле.
"нужно принимать меры по снижению рисков катастроф" - если бы эти меры не применялись, авиатранспорт не был популярен. Вопрос в том, сколько жертв нужно чтобы эти меры ужесточались. И когда по ТВ говорят "вот мы делаем ваш полет безопасным и комфортным" на самом деле значит "нас оштрафовали, привлекли к суду выплатили компенсации и мы хочешь-не хочешь ввели меры по предотвращению чего-либо"
стараюсь понять в чем информационная ценность вашего комментария, вижу только констатацию очевидных вещей в духе "все плохо, все так устроено в этом мире".

для вас может быть наверное шоком, но в авиакомпании люди реально работают над повышением безопасности, есть отделы и процедуры, которые строго выполняются. ежегодно проводится международный аудит, и стандарты его очень высокие.

в целом я за то чтобы стараться предотвращать, а не реагировать на происшествия. проблема здесь на лицо, и просто делать вид, что ее нет не правильно.
Каким светлым умом блестят его суждения! (с) И. Гончаров.
Я так думаю, писать и обсуждать тут - толку мало, надо - делать. Я сам часто летаю и когда читаешь такого рода статьи становится страшно. Ну что делать, летать та надо.(((
Тут на удачу одним словом, подфартит или нет...
дискуссия по сути - это бессмысленный разговор, поговорили и забыли))
вот именно, вопрос доверия, мы доверяем кому-то свою жизнь
блог-платформа создана для суждений и возражений, и для дискуссий и у нас это хорошо выходит :) Удачный и приятных полетов Вам в будущем!
Ладно эйрбасы и эмбраеры, фот фокеры - это жесть. Летел я как то из Актобе в Атырау. Млииин, вот страшно было. Трясло его по все стороны мин. 15 наверное. Знаю что не в тему пишу, но все же....
летал как-то на АН-2 (кукурузник) так он не взлетал сначало, были проблемы с двигателем, но потом пришел какой-то механик, постучал по мотору и взлетели, а что было в полете это жесть) качели)
Представляю..)))
Уж лучше лететь на маленьком эмбраере без монитора и аудио систем, чем на кукурузнике или фокере....
Согласен с Вами, Рустем.
Многие мировые аэропорты так же имеют проблему столкновения ВС с птицами, но у них получается с этим работать, и довольно эффективно. И работа это выполняется совместно аэропортом, местными властями и авиакомпаниями, и все они заинтересованы в улучшении ситуации. Что вполне логично, так как аэропорт или авиакомпания не может повлиять на те же свалки.
У нас мы же видим ситуацию, когда все кивают, что "мол согласны, но денег нет". Или позиция местных гос органов - это вопрос к КГА или аэропорту, они занимаются авиацией и т.п. А авиакомпании, которые в данном случае являются самыми заинтересованой стороной, не могут получить в полной мере то, за что платят, налоги государству или оплата услуг аэропортам, куда также входят средства по обеспечению орнитологической безопасности.
И если отношение к безопасности не поменяется, то деньги обязательно появятся, но для исправления уже произошедшего случая, как было в России с ЯК-40 или теплоходами.
Nikk
0
0
Самолет гарантированно сможет взлететь, если один из двигателей выйдет из строя. А вот если два... Тогда будет что-то типа Гудзонского чуда. Ну или катастрофы, тут уж как повезет...
cypher
0
0
пассажиры будут толкать, чтобы взлетел))
Представляю картину: - Ээээ ребят, не в обиду, подтолкните самолет, аааа?! А то мл--я зараза, барахлит малость.... Раз-два, поеееееехаааалиии.....
TimurT
0
0
При отказе одного двигателя у A-320 на _взлете_ возникают асимметричные перегрузки, выходящие за пределы прочности конструкции фюзеляжа. Взлетный режим сам по себе надкритичен даже в штатной полетной ситуации. Ни о какой "гарантированности" даже речи быть не может - отказ одного из двигателей _при_ _взлете_ в конструкционной схеме этого самолета попросту не предусмотрен. Максимум, на что А-320 способен в такой ситуации - аварийная посадка.

Там нет нужного для такой эксплуатации резерва прочности, несмотря на общую надежность лайнера. Все упирается в облегчение несущей схемы (собственно, эйрбасы как раз и ценятся за экономичность - они очень легкие по сравнению с боингами, например; соответственно, у них расход топлива гораздо меньше).

Кстати, _сесть_ А-320 способен даже при отказе обоих двигателей, если пилот правильно сработает на глиссаде. Только полоса нужна в полтора-два раза длиннее - скорость при такой посадке будет очень высокая, на пределе живучести шасси.
Хорошо бы от специалистов получить комментарий по этому вопросу.
Собственно, вышеозначенный комментарий - практически дословная выдержка из беседы с одним из инженеров Lockheed Martin.
Специалистов - имел ввиду тех, кто летает на Эйрбасе. Они то точно отрабатывали ситуацию отказа двигателя.
Спасибо за репортаж!
Читал,что в 20 км от Алматы есть свалка мусора и там много птиц.
nurma
0
0
я вот тоже подумал, что-то неоправданно дорого
TimurT
0
0
Все вполне оправдано. Технологии производства, во-первых, прецизионные и безумно дорогие, во-вторых - с очень высокой выбраковкой, до сорока процентов продукции уходит в брак, в этом вопросе приемка у авиатехнологов похлеще военной.

К слову, лопатки современных ТРД - продукт космической программы. Там применяется сложный и весьма недешевый сплав, а ошибка при сборке (дисбаланс хотя бы на несколько граммов) способна вызвать разрушение всей конструкции.
спасибо за ответ!
А чего на фото Б757 вместо А320?
Комментарий удалён автором поста.
Насчёт мусора запрещённого в радиусе 15-ти километров-в Алматы в начале взлётной полосы всегда гора мусора.
Это и привлекает птиц к аэропорту, соответственно запрет на свалку мусора, частично является решением проблемы.
Но запрет-то не работает, значит всем плевать на проблему.
Кстати, для информации во многих городах мира мусорные свалки находятся в той же 15-ти километровой зоне, но там собсвенники этих коммунальных предприятий проводят работу по отпугиванию птиц, натягивают над свалкой сети, вовремя занимаются переработкой и утилизацией мусора и т.д. (то есть делают все возможное, что бы свалки не притягивали птиц), и критических проблем, тем более темпов роста столкновений ВС с птицами у них не возникают - только потому, что там работают над этой проблемой, не просто поставив запрет ждут когда все само изменится (15 км кстати международный стандарт прописаный в ИКАО).
В РК законодально это прописано, насколько я знаю, с 2003 года, а свалки все еще существуют (в районе аэропорта Алматы больших официалных свалок две, одна в 8 км и вторая в 11 км).
в случае с аэропортом Алматы пути ежедневной миграции птиц из города на свалки и обратно пересекают коридоры посадки или взлета ВС.5k066H7bEy3164RqQ83ehHHd3jLOz4.jpg
nurma
0
0
а хищных птиц использовать по закону можно у нас? чтобы сокол, допустим, летал над территорией аэропорта и отпугивал других птиц?
использование хищных птиц – международная практика, хотя и распространена не повсеместно. По казахстанскому законодательству не запрещено использовать хищных птиц для отпугивания, этот довольно таки эффективный метод, но требует высококвалифицированный персонал и хорошо обученных птиц, так как тот же сокол или другая хищная птица может столкнуться с ВС.

Информацию по средствам контроля за численностью и отпугиванию птиц, оформленную юридически, можно найти в Постановлении Правительства РК от 27 июня 2011 года №713 Об утверждении Правил орнитологического обеспечения полетов гражданских ВС в РК.
Был вопрос в тви о возможности использования импульсов или высокочастотные звуки для отпугивания птиц?
Мой коллега Агланбек Сармуканов, сотрудник департамента по авиационной безопасности "Эйр Астаны" подготовил ответ - "Существуют различные биоакустические установки, которые воспроизводят испуганные крики различных птиц. Но птицы со временем привыкают и перестают их бояться. Кроме того нужно знать крики каких птиц необходимо включать. Необходимы планомерные, постоянные смены набора звуков. Кроме того, каждая установка покрывает только часть территории.

В итоге работа над предотвращением столкновений ВС с птицами это комплекс мер и одними только хищными птицами или биоакустическими установками проблему не решить."
одним из способов по отпугиванию птиц от аэропортов является соколиная охота, но в наших аэропортах этот способ не используют. Почему, нам неизвестно. Может за территорией порта сами организуем?
nurma
0
0
Мы (Кселл) поддерживаем Общественный фонд "Кыран", правда там беркуты. Может вы совместно разработаете программу?
Давайте встретимся. Мой телефон 258-41-35 #1206
ИМХО, пока птица не покоцает самолет для чинушей, аэропортовские власти не зачешутся. Птаха-то, она ж не разбираеццо, какой это борт - чиновничий, али для простых смертных... Зато потом, помяните мое слово, эти низколетящие "орлы" всем оперсоставом с сачками будут за воронами гоняться.

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Школа High Tech High – дети здесь самостоятельны так же, как и профессионалы в офисах

Школа High Tech High – дети здесь самостоятельны так же, как и профессионалы в офисах

Известный казахстанский бизнесмен становится первопроходцем и создает школу, о которой можно только мечтать. То, что мы, как взрослые, делаем в бизнесе, дети будут делать в этой школе.
Zhumanova
24 апр. 2017 / 16:29
  • 21781
  • 5
Кому в Казахстане жить хорошо? Почему мы остаёмся в топ-5 стран мира по числу самоубийств

Кому в Казахстане жить хорошо? Почему мы остаёмся в топ-5 стран мира по числу самоубийств

Всё ли так хорошо у жителей Казахстана? Почему-то наша страна сохраняет твёрдые позиции в первых строчках мировых рейтингов по числу самоубийств.
openqazaqstan
24 апр. 2017 / 16:54
  • 4295
  • 20
«Казпочта» отжигает. Редкий шанс вспомнить агрессивные советские очереди

«Казпочта» отжигает. Редкий шанс вспомнить агрессивные советские очереди

Люди старшего и среднего поколений помнят шумные, недобрые, грубо ругающиеся очереди советских лет. Увидеть, как это было, можно теперь разве что в каком-нибудь фильме. Хотя не только.
openqazaqstan
26 апр. 2017 / 16:14
  • 2979
  • 33
Любовница. «Мне часто доставались мужчины, поломанные браком»

Любовница. «Мне часто доставались мужчины, поломанные браком»

Мне часто доставались мужчины, поломанные браком. Таких почти сразу видно – у них маска состоявшегося мужчины по швам трещит. И каждый из них реагирует по-своему. Поясню на паре примеров.
Jamiklisa
28 апр. 2017 / 14:21
Юный алматинец покорил Первый канал на шоу Максима Галкина

Юный алматинец покорил Первый канал на шоу Максима Галкина

Житель Алматы по имени Марк Усачев недавно оказался на телепрограмме "Лучше всех", с успехом идущей на Первом канале России. 9-летний алматинец покорил публику своими недюжинными знаниями.
Seattle
24 апр. 2017 / 16:59
  • 2647
  • 2
Президент велел делиться. Почему бы казахстанским миллиардерам не послушаться?

Президент велел делиться. Почему бы казахстанским миллиардерам не послушаться?

Президент Назарбаев призвал крупных бизнесменов делиться с народом, следуя примеру своих коллег из развитых стран. В Казахстане, действительно, сегодня много богатых людей.
openqazaqstan
27 апр. 2017 / 14:09
  • 2515
  • 26
Преподаватели и ЭКСПО: «Пока газеты пишут одно, нас заставляют покупать билеты на выставку»

Преподаватели и ЭКСПО: «Пока газеты пишут одно, нас заставляют покупать билеты на выставку»

Чтобы вы знали, чем занимаются в сфере образования - педагоги являются основой массовок. Какое отношение к учителям со стороны государства, такого же уровня и качество образования.
SaukovV
26 апр. 2017 / 16:05
  • 2443
  • 16
Инстаграм – это «рынок девушек» и он круче любой базы данных

Инстаграм – это «рынок девушек» и он круче любой базы данных

Для меня Инстаграм – это рынок. Почему? Ничего не изменилось, девушки все так же бьются в попытках наиболее выгодно себя продать, посредством привлечения внимания.
Annette_Scherer
24 апр. 2017 / 22:35
  • 2460
  • 5
Как стать караоке-шлюхой в Корее? Твои обязанности – развлекать гостя, вот и всё

Как стать караоке-шлюхой в Корее? Твои обязанности – развлекать гостя, вот и всё

Я думаю, многие видели различные объявления в интернете о наборе девушек в караоке-клубы в Южную Корею. Садитесь поудобнее, я вам сейчас расскажу что это за шняга.
savira6
28 апр. 2017 / 17:02
  • 2390
  • 20