Обращение казахстанской ассоциации интернет развития и ресурсов

Азамат Омаров March 13, 2012
6600
42
16
0

Как Вы уже знаете, 12 января был подписан закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной...

Как Вы уже знаете, 12 января был подписан закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности», и 31 января вступили в силу Поправки в Закон "Об авторском праве и смежных правах", которые вызвали общественный резонанс. Ранее предполагалось, что Поправки будут направлены на совершенствование системы защиты прав интеллектуальной собственности. Однако, проведя анализ, мы считаем, что истинное предназначение данных поправок иное, и оно не имеет никакого отношения к совершенствованию системы защиты прав интеллектуальной собственности.

Для доказательства приведем следующее.

В августе 2011 года Генеральной прокуратурой была проведена проверка авторских обществ,  которых в Казахстане насчитывалось к тому времени семь (на настоящий момент их уже девять). Итоги поверок шокируют. Цитируем выдержки из брифинга официального представителя Ген. Прокуратуры Жандоса Умиралиева от 18.08.2011:

«Отсутствие в законодательстве прямых норм, устанавливающих предельный процент удержаний в пользу авторских обществ, позволяет им по своему усмотрению расходовать денежные средства. Согласно договорам, заключенным между правообладателями и авторскими обществами, последние за свои услуги получают 15-25% от поступающих вознаграждений, а остальные денежные средства выплачивают правообладателям. Однако проверкой установлено, что из поступивших за последние два года в авторские общества 896,5 млн. тенге, авторам выплачено лишь 521,5 млн. тенге, что составило 58 %. Остальные 375 млн. тенге или 42 % использовано обществами на свои нужды. В результате несовершенства законодательства имеют место факты, когда вознаграждения правообладателям вообще не выплачиваются. Согласно законодательству, авторские общества вправе наряду с правообладателями, с которыми заключены договоры, осуществлять сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены. Указанное, конечно же, не стимулирует общества проводить надлежащую работу по установлению правообладателей, вследствие чего, полученное вознаграждение остается в их полном распоряжении»

Благодаря проверке Генеральной прокуратуры, выяснилось, что авторские общества благодаря пробелам в законодательстве имели чрезмерные полномочия. Возникла необходимость в соответствующих законодательных изменениях.Предполагалось, что поправки в Закон «Об авторском праве и смежных правах», в первую очередь, реализуют эти два основных замечания Генеральной Прокуратуры.

И какой же результат почти полугодовой законотворческой работы?

В обновленном Законе «Об авторском праве и смежных правах» по-прежнему:

  1. Не указано, сколько процентов от отчислений максимально могут оставлять себе авторские общества. Для справки: в мире общепринятым разумным процентом, который должны оставлять авторские общества от суммы сборов -  не более 15%.
  2. Авторское общество может выступать от лица авторов или исполнителей, с которыми у авторского общества нет соглашений. В Законе есть понятие «аккредитации». Цитата выдержки из пункта 2 статьи 46-1 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах»: «Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, получившая свидетельство об аккредитации, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры об управлении правами, осуществлять сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены».

И в дополнение ко всему, в Поправках в части регулирования авторских прав в Интернете присутствуют некорректные формулировки, которые автоматически относят большинство крупнейших казахстанских сайтов в разряд нарушителей закона, при этом превращая их в «постоянных клиентов» тех же авторских обществ.

Письмо республиканского общественного объединения «Союз авторов песен» в адрес владельца сайта vseti.kz, в котором авторское общество указало на необходимость «сотрудничества», является подтверждением истинного предназначения Поправок. При разъяснении ситуации с данным письмом представитель курирующего органа (Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции) советует сайтам заключать с авторскими обществами соглашения, при этом, поясняя, что законодательно не определено, какую сумму вознаграждений должен платить интернет-ресурс за заключение договора с авторским объединением.

Подытоживая вышеописанное, считаем, что настоящее законодательство по защите интеллектуальной собственности является деструктивным не только для казахстанского сегмента сети интернет (Казнета), но и по отношению к казахстанским авторам и исполнителям. В связи с этим, требуется не просто смена формулировок в части регулирования авторских прав в Интернете, а кардинальное изменение всей законодательной системы защиты интеллектуальной собственности. Предлагаем инициировать разработку новых Поправок в «Закон об авторском праве и смежных правах», а до их принятия наложить мораторий на действие Поправок в данный Закон от 12 января 2012.

Оцените пост

16

Комментарии

5
слишком сложно...

а вообще закон такой нужен, для музыкантов наших, киношников, чьи проекты еле-еле окупаются. но не такой строгий. торренты запретить? да это то же, что запрещать подарки и "дай книжку почитать"
4
Столкнулся с работой авторских сообществ в собственной практике, когда занимался заключением договоров между ними и компаниями контент-провайдерами. Некоторые конторы очень мутные. Добиться предоставления копий договоров заключенных с казахстанскими артистами практически невозможно точно также, как и убедительных аргументов на каком основании они аккумулируют сборы за зарубежных исполнителей. Уверен, что вышеозвученная проверка выявила далеко не все утекшие деньги в карман владельцев авторских сообществ.
Естественно, при таких финансах, они устроили сильнейшее лобби для защиты своих интересов в правительстве. Кому охото терять курицу несущую золотые яйца?
1
К кому это обращение отправлено?
Если не доверяете местным обществам по защите авторских прав, договаривайтесь с иностранными или непосредственно с авторами. То что Шымкентское общество сделало предложение сайту заключить с ним договор на распространение, еще не означает, что сайт обязан именно с ним работать. Тем более как стало понятно из письма, сначало требуется провести ревизию контента, а договор заключать после ревизии.
Но договор на распространение платных авторских работ у сайтов должен быть в наличии. Покупайте лицензии, становитесь самостоятельными дистрибьюторами автора в интернете. Закон не мешает это делать, а наоборот стимулирует работать в интернете, без нарушений Правил использования объектов авторских прав. Если нет денег покупать такие договора, то перепрофилируйтесь на социальные сети, на новостные ресурсы. А вводить мораторий, потому что не заработали на нелегальном распространении чужих трудов и указывать пальцем на других в свое оправдание - глупо!
1
Ну-ну))) Опомнились наконец))))
0
Книжка - физический носитель, торрент, система массового распространения.
Показать комментарии