Считается, что Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана - уже сложившийся факт для всех государств на постсоветском пространстве.Несомненно, что инициатором нового этапа евразийства, как концепции в 1994 году стал Н.А. Назарбаев изложив свое видение перспектив интеграции в проекте «О формировании Евразийского союза государств».
И хотя процесс формирования интеграционных структур СНГ продолжался, однако проект Евразийского союза оставался лишь далекой перспективой до той поры, пока в декабре 2010 года не состоялся саммит ЕврАзЭС. А уже осенью 2011 года публикация в газете «Известия» премьер-министром России Владимиром Путиным статьи «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» стала программной для дальнейшего развития евразийской идеи.
Но между тем, существует глубокая разница в казахстанском и российском подходах к идее евразийства. Чтобы понять, в чем заключается расхождение, а что является общим в этих подходах нужно внимательно рассмотреть обе концепции.
Глава Казахстана неоднократно отмечал, что именно экономические интересы, а не "абстрактные геополитические идеи и лозунги" являются главным двигателем интеграционных процессов.Казахстану особенно важно сохранить суверенные позиции, поэтому, Евразийский Союз изначально видится как "объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ".
Впрочем, необходимо уточнить, что Назарбаев четко обозначил пределы этой самой «интеграции»: «Мы идем на интеграцию - экономическую, не политическую. Вопросы политического суверенитета страны не обсуждаются. Из любого объединения, которое будет угрожать нашей независимости, мы будем выходить».
В рамках обозначенных границ, Казахстан последовательно выступает против создания наднациональных политических структур. Так, в Астане была решительно отвергнута инициатива спикера Госдумы РФ Сергея Нарышкина о создании Евразийского парламента. Комментируя эту инициативу, секретарь партии «Нур Отан» Ерлан Карин заявил: «Создание наднациональной политической структуры нами не может обсуждаться в принципе, поскольку это напрямую затрагивает суверенитет нашей страны. А принцип суверенитета четко закреплен в конституции, и, более того, согласно законам нашей страны, такого рода вопросы даже не могут выноситься на общенациональный референдум».
Эти официальные заявления игнорируются казахстанской оппозицией, так же как и заверения Москвы, что о повторения СССР не будет. Вхождение Казахстана в Таможенный и Евразийский союзы рассматривается оппозицией как потеря государственного суверенитета.Тем более, по утверждению казахстанского политолога Досыма Сатпаева, что кроме Евразийского союза, есть еще три интеграционных проекта: «Большая Центральная Азия», или «Новый Шелковый путь» продвигаемый США; зона свободной торговли в рамках ШОС, в которой кровно заинтересован Китай, и пантюркистское объединение, которое продвигает Турция.
Между тем, интеграция, по мнению Путина - это процесс, основывающийся, прежде всего, на общности интересов экономических и политических элит. Модель Путина предполагает создание мощного наднационального объединения, способного стать "одним из полюсов современного мира".
Здесь надо особо отметить, что это понимание является продолжением существовавшей в России теории «старого» евразийства 1920-х годов, выступающее за отказ от европейской интеграции России в пользу интеграции с центральноазиатскими странами. Тогда в Европе, в противовес англосаксонской модели "heartland" Маккиндера (Halford J. Mackinder, 1861-1947), разработчиками евразийской идеи стало молодое поколение эмигрантов. Отказ от национализма (деления евразийских народов на русских и инородцев) привел евразийцев к его замене концепцией общеевразийской федерации (Н.С. Трубецкой, П.М. Бицилли, В.Н. Ильин, Н.Н. Алексеев). Для них Россия не «отсталая» «периферийная» часть Европы, а часть Евразии – главная сцена мировой политики, по отношению к которому вся приморская часть большого Евро-Азиатского континента - rimland – окраина.
Идеи евразийства, практически забытые ко второй половине XX века, были во многом воскрешены историком и географом Л.Н.Гумилёвым и получили широкое распространение к началу XXI века. Гумилёв, используя евразийскую концепцию и дополняя её собственными разработками, формирует свою концепцию этногенеза, основанную на анализе ландшафта в его влиянии на исторический опыт народов Евразии.
Современные геополитические «неоевразийцы» говорят о необходимости воссоздания российского «Большого пространства» в форме «Евразийского Союза». Также они сконцентрировались на проблеме противодействия однополярной американоцентричной глобализации, и необходимости построения многополярного мира через систему стратегических альянсов.
О.Б. Арин и М.Л. Титаренко указывают на социалистический Китай как на главного стратегического партнера России. А.С. Панарин – за Российско-Индийскую вертикаль, против горизонтального разрезания евразийского пространства. К.С. Гаджиев и А.Г. Дугин предлагают комплексный подход и многоуровневую систему блоков, дающее России возможность маневра.
Суть концепции неоевразийства в интерпретации Дугина заключается в том, что идея евразийства представляет часть мирового процесса глобализации, как некая альтернатива идеи атлантизма - универсальной однополярной модели мироустройтва.
Модель однополярного мира. 1. Ядро и слои (2-3). Россия- рассматривается как пространство "черной дыры".
Динамика развития евразийской модели по версии Дугина предполагает, что таких полюсов должно быть четыре:
Контрстратегия. Евразийская геополитическая активность России-Евразии по строительству многополярного мира.
Евразийский проект предлагает супер-проект на геополитическом стратегическом уровне, как русско-центральноазиатскую интеграцию.
Ось Москва-Тегеран;
Вектор интеграции с Ираном жизненно важно для России, чтобы получить доступ к портам южных морей, а также тесное сотрудничество с Ираном (Pax Persica!!!) предполагает преобразование афгано-пакистанской области в свободные исламские конфедерации, при этом предполагается, "что среди "непромосковских" тенденций Новая Империя может опираться только на проиранскую ориентацию, которая выведет этот регион из-под прямого или косвенного контроля атлантистов. Одновременно с этим прочная ось Москва Тегеран снимет все противоречия между русофильством и исламизмом (иранского типа), сделает из них одну и ту же геополитическую тенденцию, ориентированную и на Москву и на Тегеран одновременно". Такая интеграция "означает, что будет резко прерваны пантюркистская экспансия, а также финансово-политическое вторжение саудитов".
Ось Москва-Анкара;
Основным региональным партнером в процессе интеграции в Центральной Азии является Турция. Евразийская идея уже становится весьма популярной, потому что там западные тенденции тесно переплетаются с Востоком. Турция признает свою цивилизационные различия с Европейским Союзом, с его региональными целями и интересами, угрозой глобализации и дальнейшей потерей суверенитета.
Таким образом, ось Москва-Анкара может стать геополитической реальностью, несмотря на долгосрочный период взаимного отчуждения. При этом, ранее утверждалось, что "важно учитывать также необходимость навязывания Турции роли "козла отпущения" в этом проекте, так как интересы этого государства на Кавказе и в Средней Азии вообще приниматься в расчет не будут. Более того, вероятно, следует акцентировать поддержку курдского сепаратизма в самой Турции, а также автономистские требования турецких армян, в целях вырвать этнически близкие Ирану народы из-под светско-атлантистского контроля. В качестве компенсации Турции следует предложить или развитие на южном направлении в арабский мир через Багдад, Дамаск и Эр-Рияд, либо провоцировать проиранских фундаменталистов в самой Турции на кардинальное изменение геополитического курса и на вхождение в дальней перспективе в Среднеазиатский блок под антиатлантистским и евразийским знаком".
Между тем, Назарбаев озвучил заявку Турции на присоединение к Таможенному Союзу,на заседании Высшего евразийского экономического совета: "Президент Турции обратился ко мне с просьбой вступить в наш Таможенный союз. Давайте и примем Турцию". Путин на это никак не отреагировал. Вероятно, такой поворот событий, показался преждевременным для российского президента, способным изменить внутриполитический расклад сил.Не касаясь вопроса правдоподобности подобного заявления, надо отметить, что Турция и Казахстан – ведущие члены Совета Сотрудничества Тюркоязычных Государств (ССТГ), в который входят также Азербайджан и Киргизия, а Турция к тому же подписала Соглашение об ассациации с ЕС. Стоит, пожалуй, припомнить и выступления Назарбаева в Анкаре и Стамбуле, где президент рассуждал о тюркском единстве и мрачном прошлом казахского народа под колониальным гнетом Российской империи и СССР. Подобные заявления демонстрируют, что в понимании роли Евразийского союза имеются существенные расхождения.
Ось Москва-Дели;
Сотрудничество России и Индии является вторым наиболее важным фактором в интеграции на евразийском континенте и коллективной евразийской системы безопасности. Предполагается, что Москва будет играть важную роль, уменьшая напряженность в отношениях между Дели и Исламабадом (Кашмир).
Словно подтверждая высказанную мысль, российский президент недавно сообщил о предложении Индии: "наш большой друг, премьер-министр Индии, просил рассмотреть возможность подписания договора о зоне свободной торговли с ТС". При этом Путин сопроводил это сообщение собственным комментарием, в духе: "почему Евросоюзу с Украиной можно, а нам с Индией – нельзя".
Кавказ;
Кавказ является наиболее проблемным регионом евразийской интеграции, потому что его мозаика культур и этнических групп легко приводит к напряженности между странами.В кавказском регионе обитают народы, принадлежащие к разным государствам и цивилизациям. Эта область должна быть полигоном для тестирования различных методов сотрудничества между народами, и потому то, что может добиться успеха там может добиться успеха на Евразийском континенте. Декларируется, что решение этой проблемы лежит в развитии гибкой Федерации на основе этнических и культурных различий в рамках общего стратегического зонального контекста.
Результатом этого плана должна стать система полуосей между Москвой и Кавказскими центрами, (Москва-Баку, Москва-Ереван, Москва-Тбилиси, Москва-Махачкала, Москва-Грозный и т.д.), а также между центрами и кавказскими союзниками России в рамках Евразийского проекта (Баку-Анкара, Ереван-Тегеран и т.д.). По мысли автора, "подключение сюда иранской геополитической линии мгновенно лишит содержания видимость столкновения между "исламом и православием" на Кавказе, которую пытаются придать конфликтам в этой области турецкие и российские "агенты влияния" атлантизма, и восстановит мир и гармонию".
Центральная Азия;
Центральная Азия, по мысли Дугина, должна двигаться в направлении интеграции в единый блок, объединяясь стратегически и экономически с Россией в рамках Евразийского союза, преемника СНГ. Основной функцией этой конкретной области является сближение России со исламскими континентальными странами (Иран, Пакистан, Афганистан).
С самого начала, страны Центрально-Азиатского сектора должны иметь различные векторы интеграции. Один из планов сделает Российскую Федерацию основным партнером (сходство культуры, экономические и энергетические интересы, общие стратегические системы безопасности). Альтернативный план заключается в смещении акцента на этнические и религиозные сходства тюркского, иранского, и исламского мира.
Евразийский союз;
Основы неоевразийства, в понимании Дугина, заложены евразийской интеллигенцией 20-30-х годов ХХ века. Различные похожие формы интеграции можно увидеть в истории: от империи гуннов и других (монгольских, тюркских и индоевропейских) кочевых империй до империи Чингисхана и его преемников. Более поздние интеграции возглавила русская империя Романовых, а затем и СССР. Сегодня, как утверждает автор концепции, Евразийский союз продолжает эти традиции интеграции с помощью уникальной идеологической модели, которая учитывает демократические процедуры; уважает права народов, и обращает внимание на культурные, языковые и этнические особенности всех членов союза, при этом термин "империя" употребляется теперь значительно реже.
Одновременно, провозглашается, что теперь евразийство является философией интеграции постсоветского пространства на демократической, ненасильственной, и на добровольной основе без доминирования какой-либо одной религиозной или этнической группы.
Астана, Душанбе и Бишкек, как главная сила интеграции.
В различных азиатских республиках СНГ процесс постсоветской интеграции проходит неодинаково. Наиболее активным сторонником интеграции является Казахстан. Как объяснялось автором ранее, "в данном проекте переустройства Средней Азии следует заметить, что русские этнические интересы смогут быть защищены наилучшим образом, так как Среднеазиатская Империя будет строиться не на основании искусственных политических конструкций, фиктивной "постимперской легитимности", но на основании национальной однородности, что предполагает мирный переход под прямую юрисдикцию Москвы всех территорий Средней Азии (особенно Казахстана), компактно заселенных русскими. А те территории, этнический состав которых спорен, получат особые права на основании русско-иранских проектов в пределах той или иной Империи. Следовательно, путем евразийского геополитического проекта русские смогут добиться того, что представляется целью "малого (этнического) национализма", но что сам этот национализм выполнить никогда не сможет"
Отмечается, что Кыргызстан и Таджикистан аналогично выражают поддержку процессу интеграции, хотя их поддержка менее ощутима по сравнению с Казахстаном. Тем не менее, в августе 2013 года киргизское правительство одобрило «дорожную карту» по присоединению к Таможенному союзу, а в сентябре она прошла согласование в Евразийской экономической комиссии. По этой карте Киргизия станет полноправным членом Таможенного союза уже в 2014 году. А уже в ближайшие месяцы (конец 2013-го – начало 2014 гг.), после принятия соответствующего закона парламентом, состоится официальная подача заявки и начнется разработка «дорожной карты» по вступлению в Таможенный союз Таджикистана. Предполагается, что республика вступит в Таможенный союз через год после Киргизии — осенью 2015 года.
Ташкент и Ашхабад.
Узбекистан и особенно Туркменистан выступают против процесса интеграции, пытаясь получить максимальный положительный результат от их недавно достигнутого национального суверенитета. Впрочем, очень скоро, в связи с возрастающими темпами глобализации,они столкнутся с дилеммой: потерять суверенитет и раствориться в единый глобальном мире с его господством американских либеральных ценностей или для сохранения культурной и религиозной идентичности в контексте присоединиться к Евразийскому союзу . По мнению автора, объективное сравнение этих двух вариантов приведет ко второму, естественно последовательному выбору для обеих стран и их истории.
Закавказские государства.
Армения продолжает тяготеть к Евразийскому союзу и считает Российскую Федерацию важным сторонником и посредником, который помогает ему наладить отношения со своими соседями-мусульманами. Следует отметить, что Тегеран предпочитает установливать партнерские отношения с этнически близкими к армянам народами. По мнению Дугина, в вопросе оси Москва-Тегеран важное место занимает армянский вопрос, как дестабилизирующий фактор в Закавказье.Таким образом, "Ереван автоматически становится важнейшим стратегическим звеном, дополнительно скрепляющим Россию с Ираном, и отрезающим Турцию от внутриконтинентальных пространств". И если в дальнейшем не произойдет "переориентации Баку с Анкары на Тегеран", то "в противном случае, т.е. при сохранении протурецкой ориентации Азербайджана, эта "страна" подлежит расчленению между Ираном, Россией и Арменией".
И вот уже 3 сентября 2013 года Армения выступила с официальным заявлением о том, что намерена стать членом ТС и впоследствии принять участие в формировании ЕЭС. «Президент республики Армения Серж Саргсян заявил о решении его страны вступить в Таможенный союз и предпринять в этих целях необходимые практические шаги, а в последующем участвовать в формировании Евразийского экономического союза», — сказано в совместном заявлении глав РФ и Армении.
Грузия является ключевой проблемой в регионе. Мозаичность грузинского государства является причиной серьезных проблем во время строительства нового национального государства. Кроме того, грузинское государство не имеет сильных партнеров в регионе и вынуждены искать партнерства с США и НАТО, чтобы уравновесить влияние России. Грузия является одной из основных угроз, способных саботировать сам процесс евразийской интеграции. Решение этой проблемы находится в православной культуре Грузии, с его особенностями и евразийскими традициями.
Украина и Белоруссия - славянские страны СНГ.
По мысли Дугина, достаточно заручиться поддержкой Казахстана и Украины, чтобы преуспеть в создании Евразийского союза.Геополитический треугольник Москва-Астана-Киев является необходимым фактором, который в состоянии гарантировать стабильность Евразийского союза, и именно поэтому переговоры с Киевом важны как никогда раньше.
Исходя из позиции реализма в международных отношениях, предполагается ряд сценариев, не особенно сообразуясь с правилами и нормами дипломатической корректности: от "раздела Украины" и заигрывания с прагматичным руководством Украины с целью убедить его "принять интеграционный проект под давлением обстоятельств или с учётом серьёзных и ощутимых политических, экономических и энергетических выгод", до плотной работы с ядром украинского западенского национализма, убеждая, что украинство, как идентичность может сохраниться только в составе Евразийского Союза, тогда как в "либеральном индивидуалистическом европейском обществе коллективная идентичность быстро подвергнется эрозии, а затем будет криминализирована".
Так или иначе, именно решение проблемы Украины определяет реальное содержание Евразийского проекта, т.е. без Украины этот проект может остаться очередным мертворожденным образованием.Тем более, что в ноябре 2013 года Украина подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, которое будет введено с 1 января 2014 года. При условии годового льготного периода адаптации, прописанного в документе, страна получит на этот период отсрочку обнуления пошлин для большинства европейских товаров.
Вышеупомянутые факторы относятся и к Беларуси, где интеграция намерений гораздо более очевидна. Тем не менее, стратегический и экономический статус Беларуси менее важен для Москвы, чем Киева и Астаны. Кроме того, доминирование оси Москва-Минск повредит интеграции с Украиной и Казахстаном, поэтому интеграция с Беларусью должны происходить свободно без каких-либо внезапных инцидентов - наряду с другими векторами процесса евразийской интеграции.
Между тем, тот факт, проводимая политика евразийской интеграции на постсоветском пространстве, получает высокий уровень общественного одобрения Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП)в Беларуси, Казахстане и России выражается в цифрах — он составляет 65%, 73% и 67%, соответственно. Это выявили исследования, проведенная Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР).
Из стран, не являющихся членами ТС и ЕЭП, наиболее высокая поддержка населением перспектив присоединения к ним была зафиксирована в Узбекистане (77%), Таджикистане (75%), Кыргызстане (72%) и Армении (67%). Интересен факт значительной поддержки вступления в ТС-ЕЭП со стороны граждан Грузии (59%): за год уровень одобрения вырос вдвое. Доверие грузинского народа к России после войны в 2008 году, с трудом, но восстанавливается. Ну и традиционный раскол в Украине и Молдове: там одобряют возможность вступления в ТС около половины опрошенных — 50% и 54% соответственно. При этом по сравнению с 2012 годом вырос уровень отрицательного отношения к ТС: в Молдове с 7 до 24%, в Украине с 5 до 28%.
Наиболее низкая поддержка перспектив присоединения к ТС-ЕЭП выявлена в Азербайджане, в котором она составляет 37%.
Переходя от региональной плоскости к планетарной геополитической сути выдвинутой концепции, нужно отметить следующее;
Евразийские планы на будущее предполагают разделение планеты на четыре вертикальных географических пояса (по меридиану зоны) с севера на юг.
От американоцентричного однополюсного мира с центром в США к современному многолярному (4-х полюсному) миру.
И наконец сформулированы основные принципы евразийства, как открытого проекта.
Структура многополярного мира. Евразийское видение будущего.
Упоминая об оценках международной ситуации, Путин неоднократно заявлял о необходимости многополярности современного мироустройства. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в последние годы регулярно упоминает «полицентричное мироустройство» как наиболее желательную модель организации структуры международных отношений.
О том, что существует необходимость различать нацию (политическое образование) и этносы во внутренней политике Путин заговорил с весны-лета 2011 года, а это значит, что та модель предложенная последователями неоевразийства, в том числе и её главным идеологом Александром Дугиным, была принята и легла в основу внешней и внутренней политики России.
Таким образом, упоминание о Евразийском союзе является не чем-то изолированным, но входит в контекст той системной модели, которую Путин последовательно выстраивает в своё новое президентство. Все три евразийских вектора налицо. Евразийская геополитика Путина не просто географическая абстракция или проявление экспансии. Ее принципы и основные направления учитывают и геополитические константы, и актуальную политическую ситуацию, и реально существующие международные тенденции, и стратегический баланс сил, и экономико-ресурсные закономерности. Поэтому евразийский имперский проект несет в себе одновременно несколько измерений и в разной степени интеграции. В одном случае может быть культурное или этническое сближение, в другом религиозное, в третьем экономическое. Единственной универсальной интегрирующей реальностью в будущей Евразийской Империи станет такой геополитический альянс, который позволит по всем стратегическим направлениям эффективно противостоять атлантизму, американскому геополитическому давлению и политико-экономическому диктату.