ДУХ ЕВРАЗИИ.

 

Работа казахстанского ученого Жумажана Байжумина "Великая Степь в истории цивилизации" позволила в полной мере понять и оценить тот гигантский вклад который сделали кочевые цивилизации номадов в развитие европейской цивилизации и формирование государственности. Мы все пользуемся этими достижениями  в политике, военном деле, письменности, религии,товарно-денежных отношениях,экономике,культуре и музыке,национальной кухне, традициях, но сфальсифицированная западной наукой и церковью в своих геополитических целях история не позволяла в полной мере оценить и понять этот вклад.И лишь сегодня, благодаря отдельным ученым, начинает формироваться  подлинное понимание тех исторических процессов, что протекали на этих огромных просторах, называемых средневековыми европейцами Тартарией, а в более глубокой античной древности Тураном.

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887.

Перевод: «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая»).

(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887).

«Как следует из Британской энциклопедии 1771 года, существовала громадная страна Тартария, провинции которой имели разные размеры. Самая большая провинция этой империи называлась Великой Тартарией и охватывала собой земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока. На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (Сhinese Tartary) [просьба не путать с Китаем (China)]. На юге от Великой Тартарии была, так называемая, Независимая Тартария (Independent Tartary) [Средняя Азия]. Тибетская Тартария (Tibet) располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии. На севере Индии находилась Монгольская Тартария (Mogul Empire) (современный Пакистан). Узбекская Тартария (Bukaria) была зажата между Независимой Тартарией на севере; Китайской Тартарией на северо-востоке; Тибетской Тартарией на юго-востоке; Монгольской Тартарией на юге и Персией (Persia) на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария (Muscovite Tartary), Кубанская Тартария (Kuban Tartars) и Маленькая Тартария (Little Tartary).

Прийти к пониманию ключевых принципов, по которым осуществлялась эволюция человечества на протяжении  последних нескольких тысячелетий, позволяет и сопоставление ее известной истории с важнейшими универсальными законами бытия.Вместе с тем, характерной чертой развития в Европе стало размежевание философии и науки, изучение того или иного научного предмета безотносительно к каким-либо философским предпосылкам.На древнем же  Востоке и прежде всего в Китае, напротив, характерной особенностью развития науки была ее тесная связь с философией. В этом заключается глубокое различие между философией в Европе и Китае. Известные всему миру научно-практические открытия древних китайцев были предварены развитием у них философской мысли. Отсюда проистекает невозможность понимания исторической миссии кочевых цивилизаций с точки зрения как западной, так и восточной философской мысли. Здесь требуется несколько иной подход, основанный на синтезе двух этих направлений - борьбы и единства двух противоположностей в ее европейском понимании, двух начал - инь и янь в ее восточной философии. Речь идет возникших в глубокой древности двух основных культурно-хозяйственных общностях людей – подвижных кочевых скотоводах  и статичных оседлых  земледельцах.

Великое разделение труда

«…Высшая ступень варварства начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества…», – утверждал когда-то немецкий историк Фридрих Энгельс. Следуя его логике,кочевники, еще задолго до начала новой эры умело плавившие железо и, судя по всему, создавшие к тому времени не одну оригинальную систему буквенной письменности, должны были быть отнесены к «цивилизованным народам». В отличие о тех же кельтов, германцев или славян, не имевших в то время ни того, ни другого.  Но подобное понимание сущности цивилизации представляется неполным. Вероятно ключевым условием зарождения цивилизации следует все-таки отнести крупнейшее явление мировой истории, известное под названием «разделение труда», когда скотоводы отделились от земледельцев.После чего, пользуясь определением известного немецкого ученого XIX – XX вв. Альфреда Вебера, «…История превращается в борьбу между этими двумя силами – культурой матриархата, древней, стабильной, не пробудившейся, и новой, динамичной, освобождающей, осознанной в своих тенденциях культурой кочевых народов…».

Возникновение государственности

Природно-ландшафтная специфика Евразийского континента определила не только хозяйственную специализацию, но и культурные особенности их обитателей. Эти глубокие культурные различия стали необходимым условием для зарождения государственности более сложных обществ классового типа. Возникновение государственности на пространстве древней Евразии было связано исключительно с движением скотоводческих племен в направлении с востока на запад. Именно они, завоеватели, сыграли решающую роль в создании древних и средневековых классовых обществ, каждое из которых возникло как результат наложения этнокультурной общности завоевателей-скотоводов на этнокультурную общность завоеванных ими земледельцев.

Только скотоводы на раннем этапе развития человечества обладали навыками создания общественных структур, подобных государственным образованиям.  Особенности жизнедеятельности степных племен диктовали необходимость консолидации рассредоточенного на огромном пространстве населения в прочную военно-политическую организацию. Вследствие этого в евразийской степи раз за разом возникали различные объединения и целые державы кочевников – так называемые «кочевые  империи». Лишь таким путем было возможно преодолеть противоречия экстенсивной кочевой экономики.Таким образом, только с приходом завоевателей-скотоводов в древних земледельческих регионах происходило формирование классового государства – иерархически организованной социально-политической системы, в основе которой лежал принцип общественного разделения труда.

Моноцентризм древней истории континента

К настоящему времени многие исследователи пришли к выводу о существовании в прошлом единого культурного центра, сыгравшего определяющую роль в евразийской истории последних нескольких тысячелетий и в первую очередь  возникновение в таком центре таких  фундаментальных открытий древности как новое оружие, способное раздвинуть границу обитания народа-первооткрывателя за счет соседей.

Первым подобным открытием в области вооружения, вызвавшим волну завоеваний, сторонники данной теории называют изобретение степными племенами боевой колесницы.

Вторым – освоение металлургии железа и создание из него вооружения.

Третьим фундаментальным открытием считается появление кавалерии и конной тактики, связанной со стрельбой из лука на ходу.

Четвертым открытием называется создание мощного гуннского лука.

Пятой фундаментальной военной инновацией оказалось изобретение стремени, ставшее началом эпохи тяжелой кавалерии. Всадники приобрели устойчивость в седле, что сделало возможным высокоэффективные таранные удары катафрактариев.

Каждое из этих фундаментальных открытий порождало новую известную историческую волну завоеваний.

Этим центром, находившимся по предположению немецкого ученого Карла Ясперса в неопределенных «доисторических глубинах Азии», была вполне определенная географическая и этнокультурная область, расположенная в самой сердцевине континента – древняя Ариана или Туран – Центральноевразийская степь.Тысячелетиями, волна за волной, покидали внутриконтинентальную степную Евразию все новые и новые исторические генерации ее обитателей. Завоевывая старые одряхлевшие государства, созданные их кочевыми предшественниками, они давали новый импульс для дальнейшего развития завоеванных ими регионов, тем самым обеспечивая непрерывность мирового общественного прогресса. Многотысячелетнее движение из степей привело к тому, что историческое развитие на континенте приобрело отчетливо выраженный моноцентрический характер.

Как следствие, большинство современных народов Евразии являются сложным синтезом древнейшей, преимущественно земледельческой местной основы и ряда последовательных наслоений тюркоязычных завоевателей-ариев, представлявших различные исторические поколения внутриконтинентальных скотоводческих племен. Этнокультурных наслоений, осуществлявшихся многие тысячелетия в форме нашествий из глубинных степных областей Евразии, названных крупнейшим западным ученым Хэлфордом Макиндером «осевым пространством континента».

Марко Поло (1254-1324) подробно описывает историю своего путешествия по Азии и 17-летнее пребывание при дворе «монгольского» хана Хубилая. Обратите внимание, как европейцы изображали «монголов» в средние века.

К аналогичному представлению о характере исторического развития на континенте пришел исследователь из Москвы Ю.Н.Дроздов: «…Установлено, что, судя по этнонимии и другой терминологии, на всей территории Европы с древнейших времен обитали и тюркскоязычные народы, которые мигрировали сюда, начиная с III тысячелетия до н.э., из районов Предуралья и Среднего Поволжья. Антропологически это были в основном народы европеоидного типа. При этом, в местах нового расселения они занимали в течение очень длительного времени доминирующее положение среди автохтонных, вероятно, флективноязычных племен. Но к X-XII векам н.э. эти тюркскоязычные народы перешли на флективные языки автохтонного населения и смешались с ним, став одним из предков большинства современных европейских народов…». Ранее к весьма схожему заключению пришел и Лев Гумилев: «…В XI в. на наречиях тюркского языка разговаривали все народы от лазоревых волн Мраморного моря и лесистых склонов Карпат до джунглей Бенгалии и Великой Китайской стены…». Разговаривало на этих наречиях, разумеется, не древнее автохтонное население местных обществ – ими повсеместно пользовалась их правящая туранская верхушка.

Внутренняя степная часть континента являлась особым культурно-географическим пространством, в течение длительного исторического времени генерировавшим одну из двух ключевых компонент, необходимых для поступательного развития всего человеческого общества. Именно это когда-то послужило реальным историческим основанием для возникновения древнейшей по своему происхождению идеи об избранности обитателей Турана, и именно в этом заключался подлинный «ариоцентризм» древней истории.

Скотоводы Турана и их роль в развитии мировой культуры

Вместе движением значительных масс людей из центральных степных областей континента в его периферийные земледельческие и отчасти  лесные регионы, в них перетекали важнейшие культурные достижения.Скотоводческий вид хозяйствования обладал крайне малой трудоемкостью. Основанный исключительно на женском труде и труде ограниченного количества работников из числа военнопленных,он предоставлял для мужской части степных родовых коллективов так называемый «резерв свободного времени», который мог быть использован  для всякой творческой деятельности и культурного развития любого общества.

В земледельческом же хозяйстве, требовавшем постоянного приложения больших физических усилий, напротив, основные производственные процессы – подготовка пашенного поля, пахота, построение жилищ, амбаров, заготовка строительных материалов и прочее, осуществлялись мужчинами, которые до создания средств механизации, не имели подобного "резерва времени". Женская работа – обработка продуктов земледелия, заготовки на зиму, изготовление тканей, при всей ее высокой трудоемкости, была все же вспомогательной.

Об этом косвенно свидетельствуют материалы древней евразийской мифологии и это подтверждается важнейшими сведениями античных авторов. Греки приписывают множество важнейших культурных изобретений именно «скифам».Историк и философ Диоген Лаэртский сообщает, что изобретателем плуга, гончарного круга и якоря был скиф Анахар. Скифы, по данным ученого и поэта Гесиода, первыми создали и «сплав меди». Другим фундаментальным открытием «скифов» оказалось железо, которое греки называли не просто «железом», а «скифским железом» или же «скифским металлом». При этом речь идет не просто о факте использования железа (его знали и в других регионах), а о способе его получения в массовом производстве - о технологии плавления металла в горне, а не о "драгоценном" кричном железе, получаемого выжиганием. Кроме того, как повествует Эфор, который подтверждает изобретение гончарного круга именно «скифами». Гелланик же утверждает, что изобретателем железного оружия был некий «скифский царь Саневн». Следует отметить и тот факт, что скифы были искусными строителями. На территории древней Греции, а также на острове Крит, повсеместно встречаются постройки из самана, изготовленного из смеси глины и соломы. А обожженый кирпич (кир - глина, грязь; пыщ, пыс - горячий; сравните - печь) служил основным строительным материалом на всем континенте. При этом дело не ограничивалось строительством домов, крепостей (кент) и культовых сооружений, но и гидротехнических - оросительных каналов и дамб. Можно с уверенностью утверждать, что названию таких городов, как Роттердам, Потсдам, дали подобные сооружения - дамбы, а в таких как Ташкент, Шымкент, Жезкент, Дербент - крепостные стены. При этом можно вспомнить и изображение на популярных сигаретах Кент.

Понятно, что в основе описываемых фактов лежат открытия принадлежащих и другим народам, таким как ханьцы, но только тюрки впервые использовали научно-технические достижения столь массово для военных технологий. Еще одним подобным примером может служить создание Хубилаем с помощью китайских инженеров величайшего военного флота в 4400 кораблей, равных которому не знал еще мир.

Исчезнувший флот Хубилая.

Но самым значительным изобретением были наверное...штаны.Само название  штаны носит тюркские корни  -  ičton из ič «внутренний, исподний» и tоn «одежда, шуба».Тюрками штаны традиционно носились не только мужчинами, но и женщинами, причём женские штаны или шаровары, носившиеся под платьем и юбкой, выполняли функции нижнего белья (а отсутствие штанов под юбкой считалось неприличным).

Обратите внимание на схожесть платья на древней статуэтке с острова Крит и национального платья на казахской девушке.

Как известно, не все народы носили штаны. Некоторые обходились набедренными повязками, а древние греки и римляне прикрывали наготу длинными льняными или шерстяными рубашками. В Древней Греции они назывались хитонами, причем мужчины, начиная с классического периода, носили хитоны короткие, до колен, женщины — длинные, до ступней. Поверх хитона одевался плащ — гиматий, который у мужчин застегивался под правой рукой. В Риме хитону соответствовала туника, поверх которой мужчины набрасывали особое покрывало — тогу, расцветка которой зависела от социального статуса человека, или менее формальный плащ — паллий.

Скифский лучник, ок. 520-500 до н.э.,Британский Музей , Лондон.

Первая великая битва вокруг штанов развернулась еще в Древней Греции в 6 веке до нашей эры, с появлением  скифских всадников  в греческой этнографии. Греки использовали термины "ἀναξυρίδες" ( anaxyrides ) для  персидских штанов и «σαράβαρα" ( sarabara ) для шароваров (шальвар, шалбар), что носили тюрки.

Республиканский Рим презирал варварские штаны, считая только  греческую и минойскую (культуру) признаками цивилизации. Но римским солдатам кожаные штаны до колен показались удобными, и они спонтанно взяли их на вооружение. В III в. штаны стали появляться и в самом Риме, появились даже портные, специализировавшиеся на их пошиве. Разумеется, с «варварской aquo; модой всячески боролись. В 397 г. императоры Гонорий и Аркадий официально запретили ношение в Риме штанов, виновные наказывались изгнанием и конфискацией имущества. Не помогло...

Гречанка и скифская "амазонка". ок. 470 г. до н.э., Британский музей, Лондон

Тюрки предпочитали дополнять исподнее,кожаными штанами для верховой езды, которая и получила впоследствии название брюк — немецкое die Bruch, английское breeches, французское braie или breches, голландское broek (произносится «брюк»). Общий первоисточник этих слов — латинское bracae, которое, в свою очередь, восходит к кельтскому корню. Поскольку сами римляне штанов не носили, латинское bracatus означало не только «носящий штаны«, но и «иноземный», «чужой» и «изнеженный». Однозначный перевод всех этих слов с одного языка на другой зачастую невозможен, потому что одно и то же слово в одну эпоху обозначало нижнюю (исподнюю), а в другую — верхнюю одежду. Неоднократно менялось и соотношение штанов (одежда для бедер, немецкое Beinkleid) и чулок (одежда для ног) . Поэтому историки одежды обычно сопоставляют термины с изображениями. Например, у древних англосаксов breech(es) (от слова breech — зад, ягодицы) были единой верхней одеждой типа рейтуз или колготок, закрывавшей не только бедра, но и ноги. После норманнского завоевания Англии в 1066 г. поверх них стали носить норманнскую тунику, тем самым штаны превратились в исподнюю одежду (типа кальсон). Слово hose (рукав, кишка, футляр), которое обычно переводится как чулки или длинные носки, типа «гольфов&lraquo;, некогда обозначало также штаны в обтяжку, рейтузы. Первоначально верхняя (набедренная) часть, которую с конца ХIV до начала ХVI в. называли breech(es), и нижняя (ножная) часть (hose) были единым целым. Однако в ХVI в. верхнюю часть штанов отделяют от нижней цветом и даже материалом. Некоторое время (с конца ХVI в. до 1660 г.) слова breech(es) и hose были синонимами. Но после того, как они окончательно разделились, слово hose стало обозначать чулки, а breech(es) — короткие штаны («бриджи»). Аналогичная эволюция произошла в немецком и французском языках.

В раннем средневековье споры уже шли не отдельно о штанах, а о костюме в целом. При этом фигурируют два главных, отчасти противоположных, мотива: забота о том, как лучше прикрыть гениталии (довод в пользу длинных плащей) и забота о том, чтобы отличаться от женщин (довод в пользу коротких плащей и камзолов).

В Древнем Китае штаны изначально считались варварской одеждой, но затем, с появлением собственной кавалерии (одетой в штаны), очень быстро обрели популярность. В отличие от Ближнего Востока и Средней Азии, здесь штаны могли носиться женщинами не только как нижнее бельё, но и вместо юбки.

В средневековой Японии широкие штаны — хакама — обычно было запрещено носить простолюдинам (им разрешалось носить лишь набедренную повязку), это дозволялось лишь по очень торжественным случаям вроде собственной свадьбы. Поскольку штаны фактически являлись показателем социального статуса, то помимо самураев и придворных их носили также и представительницы высшей аристократии.

Ношение кожаных штанов неразрывно связано с верховой ездой и скотоводством.Но есть еще одна сторона связанная с кочевым образом жизни - это кухня. И в первую очередь это связано с традицией употребления конины, баранины и кисломолочных блюд.Как известно из всех элементов материальной культуры (жилище, одежда, пища, домашняя утварь и т. д.) этническая специфика наиболее ярко проявляется именно в пище. Питание, будучи одним из наиболее консервативных элементов культуры, и по сей день сохраняет особенности, возникшие в далеком прошлом.
Как известно, с древних времен человек вынужден был использовать те пищевые ресурсы, которые были доступны в местах его обитания. Человек всегда хотел, чтобы в той местности, где он постоянно жил, росли дикие злаки, годные в пищу и для посева, и обитали дикие животные, пригодные для одомашнивания. Первым злаком, который люди стали сначала сжинать в диком виде, а затем и сеять, был ячмень, росший от Тибетских гор на востоке до нагорий Малой Азии,  в Палестине, Иране, а также в Северной Африке. Позже были окультурены и другие злаки (пшеница,овес, просо). Где это произошло раньше всего, сказать трудно, во всяком случае, в Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья хлеб сеяли уже между Х и VIII тысячелетиями до н.э., а в Египте, на Дунае и Балканах и в Южной Туркмении его стали сеять не позже VI тысячелетия до н.э. Кстати, родина овса — Монголия и северо-восточные провинции Китая. Плиний Старший писал, что древние обитатели Аламании (Аламан - чужая земля (тюрк.), самоназвание территории Германии) выращивали овёс и варили из него кашу. По этому поводу римляне и греки насмехались над ними, потому что воспринимали данную культуру как пригодную только для животных.

Как известно, ещё Гомер называл скифов доителями кобылиц, питающимися молоком. Псевдо-Гиппократ писал, что скифы ели вареное мясо, пили кобылье молоко и едят иппаку (ячмень). По словам Страбона, «вокруг их кибиток пасется скот, обеспечивающий их мясом, сыром и молоком».
Издревле древним тюркам были  известны следующие способы приготовления мясных блюд:

- запекание в горячем песке в желудках животного субпродуктов вместе с овсом или ячменем;

- запекание туши с помощью раскаленных камней, забрасываемых через горловину в брюшную полость животного;

- жарка на углях или в золе в яме, засыпанной землей ила заваленной камнями, на которых разводится костер;

- запекание туши на вертеле над огнем костра.
Мясо готовили и ели обычно на открытом воздухе и, как правило, мужчины.

Древним тюркам были известны следующие способы заготовки мяса: вяление, копчение, соление. Коптили и вялили небольшими кусками. К числу древних народных способов консервирования мяса следует отнести и изготовление мясной муки: мясо жарили в котлах мелкими кусочками до черноты, образовавшиеся комки растирали в муку. В таком виде она долго сохранялась, была транспортабельна, ее запасали, отправляясь в дальний путь.
Исследователь этногенеза турок Д.Е.Еремеев пишет, что у турок «скотоводческие традиции сказываются в особой любви к молочным продуктам. Обилие молочных блюд в турецкой кухне несет на себе несомненный след кочевников, которых этнографы называют иногда "галактофагами"- питающимися молоком. Супы из молока, похлебки с сушенным творогом (гурут, курт) занимают большое место в пище турок. Наследие тюркских кочевников, разводивших преимущественно овец, проявляется и в том, что в Турции особенно ценится баранина».

В словаре Махмуда Кашгари зафиксированы названия многих пищевых продуктов и блюд, которые под теми же названиями сохранились до сих пор в языке большинства современных тюркских народов, в том числе и в языке азербайджанских тюрков. Слова сюд - молоко, агуз-молозиво, айран - разбавленное водой кислое молоко, катык -кислое молоко, йаг - масло, кымыз -кумыс, гаймак -густые сливки, сюзме -сцеженный катык, гурут - сушенные творожные шарики, бал-мед, бекмез -виноградный сироп, чахыр -вино, сирке-уксус, черек-хлеб, эппег-хлеб, йуха-пресная тонкая лепешка, комач- лепешка, выпекаемая в золе, катма йуха -слоеная лепешка, жаренная в масле, арпа- ячмень, туги-очищенное от шелухи просо (рис), ун-мука, дюрмек -масло с сыром, завернутые в тонкую лепешку, йарма-крупа, кавурмаг-жареная пшеница, гоурма- жареное мясо баранины, гыйма-мелко нарезанное жаренное мясо, буглама-мясо, сваренное на пару, кюллеме -мясо, запеченное в золе, были известны еще тысячу лет тому назад предкам современных азербайджанцев, турков и туркмен и были включены в словарь Махмуда Кашгари с пометой "огуз", то есть эти слова взяты им из лексики огузских тюрков.

Как известно, у древних тюрков был обычай приносить коней в жертву на поминках знатных воинов и вождей, засвидетельствованный археологами в курганах Огуз, Чертомлык, Толстая Могила Солоха (Причерноморские степи), Пазырык (Алтай), Аржан (Тува), Борсунлу, Басаркечар, Беим-Саров (Южный Кавказ). Так, например, в кургане Борсунлу (Мильская степь в Азербайджане) - ХII в. до н.э., был захоронен племенной вождь в сопровождении восьми лошадей. В могилу наряду с бронзовым оружием были положены большие запасы пищи. В двух больших бронзовых котлах находилось мясо овец и крупного рогатого скота.
Древние тюрки ритуальное заклание коней, верблюдов и овец совершали на общенародных торжествах: при рождении ребенка, наречении его именем, при восшествии хана на престол, при возвращении боевых дружин из военных походов, а также при погребении знатных воинов и племенных вождей.

Необходимо отметить, что для современной кухни большинства тюркских народов характерно использование преимущественно бараньего мяса, и абсолютное исключение свинины. Излюбленным праздничным блюдом у многих других современных тюркских народов является шашлык. Древним тюркам были известны несколько способов приготовления шашлыка. Наиболее древним способом приготовления мяса является кюллямя или гую кабабы. Для приготовления кюллямя тушу барана заворачивали в его шкуру и зарывали в яму, наполненную золой и горячими углями. Яму засыпали тонким слоем земли, сверху разводили огонь, через три часа откапывали, вынимали из шкуры мясо и подавали к столу.

Системы питания современных тюркских народов объединяют, кроме этого общие принципы заготовки впрок мясо-молочных продуктов.Например,азербайджанцы, издавна  на зиму из баранины готовят говурму. Говурма это обжаренная в казане баранина, которую хранят в глазированном изнутри кувшине -кюп. Уложенную в кюп жаренную баранину заливают сверху бараньим жиром. Секреты консервирования впрок других мясных изделий (бастурма, долдурма, суджук, казы, карта – колбаса) современные тюркские народы также переняли у своих предков - древних тюрков. Заготавливались впрок и молочные продукты. По мнению этнографов, наиболее древним молочным продуктом заготавливаемым на зиму был гурут (курт). Гурут заготавливали обычно летом и осенью. Сюзьму-сцеженный гатык и соль размешивали, формировали из нее небольшие шарики и раскладывали их, накрыв марлей, на солнце. Через несколько дней гурут был готов. В зимнее время гурут растворяли в горячей воде и использовали при приготовлении различных блюд. Тюркские народы на зиму заготовляли сыр и масло.

По словам С.Ш.Гаджиевой азербайджанцы, живущие в Дагестане, для длительного хранения готовили несколько видов сыров. Она пишет, что «для шора из гатыка готовили творог, его хорошо сцеживали, потом, придав ему форму чурека, ставили на долгое время под пресс. Хранили его, зарыв в соль. Потом по мере надобности вытаскивали из соли, натирали на специальной терке. В полученную массу (примерно 15-20 кг) добавляли семена особых ароматных трав – «гара черек» - растения, специально высеваемого терекеменцами для приправы сыра. Добавив воды, а иногда еще немного свежего творога и тщательно перемешав всю массу, ее перекладывали в бурдюк - мутал или тулуг для хранения».
В.Л.Курылев сообщает, что турецкие крестьяне сыр делают прямо из йогурта. Его сцеживают, полученную массу солят и кладут в бурдюк до зимы. В Западной Анатолии сыр хранят под гнетом в кувшинах, которые закапывают в землю. Турецкие крестьяне полностью используют все отходы, получаемые в процессе приготовления молочных продуктов. Для производства и хранения этих продуктов в деревнях широко употребляли посуду, сделанную из желудка, шкуры или кожи животных.

Тюркские кухонные традиции оказали сильнейшее влияние и на традиции народов Европы. Существует миф о том, что французы начали есть конину во времeна Наполеона — больше из необходимости, чем по своему желанию и так развили вкус к конинe. Якобы  во время наполеоновских похода в Россию, главный хирург наполеоновской армии , барон Доминик Жан Ларрей, посоветовал голодающим войскам употреблять в пищу мясо павших лошадей. На самом же деле французы употребляли конину со времен Римской империи и она до сих пор является частью кухни таких стран, как Италия, с Бельгия,Франция, Нидерланды, Испания и Швейцария, Германия , где конина продается в супермаркетах. Она по-прежнему продается и в некоторых специализированных мясных магазинах Восточной Австрии и ряде стран Восточной Европы.

В 732 году, папа Григорий III запретил практику поедания лошадей, назвав его "грязным и отвратительным обычаем". Во времена христианизации Исландии в 1000 г., церковь пообещала, что исландцы смогут продолжать есть конину, когда же церковь укрепила свою власть, это послабление было запрещено.Но связаны эти запреты не с кониной как таковой,а с борьбой христианства с языческими обрядами погребения, рождения детей и религией, господствовавшей на тот момент в Европе. Конина по-прежнему популярна в Исландии и продается и потребляется так же, как говядина,баранина и свинина.Не меньшей популярностью, конина и баранина пользовалась в Шотландии.

«У которых есть, что есть, — те подчас не могут есть,

А другие могут есть, да сидят без хлеба,

А у нас тут есть, что есть, да при этом есть, чем есть,

—Значит, нам благодарить остается небо!»

…Роберт Бернс «Заздравный тост»

Предполагается, что до викингов шотландские кельты не знали, что такое блюда из рыбы и морепродуктов, употребляя в основном говядину. Якобы викинги принесли и закрепили на островах также обычай есть баранину и конину.Надо отметить, что продуктами шотландцев бог-Один не обидел, и когда давал  этой стране мыслимые и немыслимые блага, не забыл и про  шотландскую баранину — ее вялят, выдержав в рассоле с душистым перцем, готовят из нее супы и рагуhotchpotch, а бараний желудок идет на знаменитый haggis.Каждый год 25 января устраивается торжественный ужин в честь дня рождения великого шотландского поэта Роберта Бернса. Под звуки волынок в зал вносят хаггис, и главный распорядитель торжества, взрезая пышущую паром и сочащуюся жиром плоть, поет куплет, разумеется, по-шотландски:

В тебе я славлю командира
Всех пудингов горячих мира, —
Могучий хаггис, полный жира и требухи.
Строчу, пока мне служит лира, тебе стихи.

Р. Бернс «Ода хаггису»

Считается,что использование овечьего желудка придало этому блюду «определенную варварскую романтику, столь милую шотландскому сердцу». Хаггис (haggis) готовят из овечьих потрохов (печени, сердца и легких); их отваривают в течение 2 часов, мелко рубят, смешивают с овсяной мукой (крупного помола), околопочечным жиром, нарезанным луком, солят и очень щедро перчат. Фаршем начиняют промытый и выскобленный овечий рубец, зашивают его нитками, а затем томят на паровой бане в духовке 3–4 часа. Готовый хаггис поливают скотчем и подают с пюре из репы или картофеля под маленькую рюмочку скотча.

Дымящаяся миска овсянки и разогретая копченая распластованная селедка или пикша со сливочным маслом — обычный для шотландца завтрак. Словарь английского языка под редакцией Самуэля Джонсона, изданный в 1755 году, определяет овес как продукт, «...которым в Англии кормят лошадей, а в Шотландии — людей». Овес до сих пор любим лошадьми, но и англичане, давно оценившие его питательные свойства, отдают ему должное. А вот шотландцы знали об этом с незапамятных времен и до сих пор уплетают на завтрак овсянку «порридж» (porridge), одни в исполнении личного повара — «Овсянка, сэр!», другие в собственном — «как вышло, так вышло»… Приобщились к этому и англичане, однако появились региональные отличия: шотландцы упорно готовят порридж из овсяной муки крупного помола, а англичане — из овсяных хлопьев.К слову сказать, английские пэры приобрели обычай заседать на мешках с овечьей шерстью - барынах.

Историческая роль Турана в духовной эволюции человечества

Но более важной  основой формирования духовно-нравственных качеств  скотоводов  послужила архаичная экономика степняков, на которой исторически закономерно возникло общество со столь же архаичной и консервативной культурой. Это способствовало прочному сохранению на территории Турана культурных традиций позднего первобытного общества, а вместе с ними и тех высочайших нравственных норм, которые господствовали в этом обществе.

Н.Трубецкой утверждает: «… Кочевник по самому существу своему гораздо менее привязан к материальным благам, чем оседлый горожанин или земледелец…».  А вот что пишет о них греческий автор I в. до н.э. Псевдо-Анахарсис: «… Зависть и страх суть великие доказательства низкой души: за завистью следует печаль от благополучия друзей и сограждан, а за страхом – надежды на пустые слова. Скифы не одобряют таких людей, но радуются чужому благополучию и стремятся к тому, чего им возможно достигнуть; а ненависть, зависть и всякие пагубные страсти они постоянно всеми силами изгоняют, – как врагов…».

Спустя полторы тысячи лет аналогичную характеристику тюркским кочевникам дадут средневековые авторы: «… Взаимной зависти у них нет, среди них нет никаких тяжебных ссор, никто не презирает другого, но помогает и поддерживает насколько может. Все они достаточно дружны между собой, и даже когда у них мало пищи, они вполне охотно делятся ею между собой…» (итал. монах Плано Карпини); «… Тюрки не знают ни лести, ни обмана, ни лицемерия, ни наушничества, ни притворства, ни клеветы, ни высокомерия к близким, ни притеснения сотоварищей…» (араб. историк аль-Джахиз).

Древнее население Турана являлось обществом духовно развитых людей с прочно сформировавшимися представлениями о добре и зле. В таком обществе и должна была впервые возникнуть идея о невидимой, но беспредельно могущественной вселенской силе, космическом божестве, требованиями которого и было обусловлено существование в нем столь высоких нравственных норм. Это верование известно под названием «тенгризм» (Жан-Поль Ру) или «тенгрианство».

В отличие от религий, созданных пророками и их последователями, тенгрианство, не имевшее собственного письменного изложения, возникло естественным эволюционно-историческим путем. Оно сформировалось на основе мировоззрения, воплотившего в себе религиозные и мифологические представления древнейших туранцев. Тенгрианство, основывающееся на признании олицетворяющего собой созидательное начало Высшего разума, безусловно, является древнейшим монотеистическим вероучением. По мнению ученых, данная религиозная традиция туранских скотоводов сложилась примерно за пять столетий до новой эры, однако ее истоки теряются в пучине веков. Исследователи раннесредневекового тенгрианства пришли к выводу, что оно является развитой религией, сформировавшейся вследствие многотысячелетней эволюции, и образ невидимого создателя мира Тенгри возник у тюрков в глубочайшей древности.

Называемое «поклонением Небу», тенгрианство было изначально основано на культе Солнца – главного источника жизни на Земле и астрономического символа созидательного «мужского начала», культурными носителями которого в истории человечества выступили скотоводы Турана. Именно Солнце являлось основным объектом почитания у населения Туранской равнины, от ее неолитических обитателей до казахских кочевников нового времени. С культом Солнца был тесно связан и характерный для всех туранцев культ огня, символизирующего вместе с Солнцем огненную мужскую стихию. Слово «солнце» и лежит в основе имени бога Танира (Танри), или Тенгри (Тенгира), которое переводится как «солнечный» (каз. тан, тувин., туркм. дан, англ. dawn (дон) – «рассвет, утро, заря»; архаичн. знач. «солнце»/русск. «день»). Специалистам-религиоведам хорошо известно о взаимосвязи культа Неба и Солнца. Указывая на эту связь, известный исследователь ранних форм религии Л. Штернберг пишет, что «…всякий раз, когда мы встречаемся с божеством Неба, мы видим, что за культом Неба непременно скрывается культ Солнца…».

Крылатая богиня плодородия Умай и крылатая богиня Анахита в зороастризме

Тенгрианство, с его верой в единого Бога, стало древним степным первоисточником, или культурно-историческим исходным ядром монотеистических ближневосточных вероучений – иудаизма, христианства, ислама и более раннего египетского единобожия – культа невидимого солнечного бога Атона. В связи с этим не удивляет заключение российского ученого Ю.Н.Дроздова о том, что существующие исторические данные «…свидетельствуют о том, что раннее христианство, как религия, формировалось в тюркскоязычной среде…».

При чтении рун справа налево написано «ил ійі сµ анта». В переводе «разум мира выше сµ». Энергия «сµ» в тенгрианстве является источником жизненной силы «сµр»

По утверждению английского профессора Мэри Бойс, в расположенных к востоку от Волги степях Казахстана следует искать и истоки другой крупнейшей религии древности – зороастризма. Это целиком подтверждается данными современной археологии. Так, в скифо-сакских Семиреченских курганах (Алматинская обл.) были найдены столы-жертвенники, связанные с культом огня, аналогичные зороастрийским. Как полагают исследователи, в основе религии «огнепоклонников» (зороастрийцев) лежали гораздо более древние натурфилософские и этические представления туранских ариев, принесенные ими из степей в Восточный Иран. Причем прежний философский элемент, доминировавший в этом учении, позднее уступил место элементу религиозно-мифологическому.

По схожему историческому сценарию возникло большинство евразийских религиозных учений. Поэтому не удивительно, что основателями многих из них ранние источники называют именно выходцев из степного Турана. С приходом сакских кочевников I тыс. до н.э. в Индию было связано возникновения такого важного явления в идеологии древнего и современного мира, как буддизм. Традиция приписывает создание этого крупнейшего этико-философского учения, имеющего и в наше время сотни миллионов последователей, саку Сиддхарте Гаутаме (Шакья Муни). Турано-тенгрианские исторические корни, несомненно, имеет и основанное на почитании природы и культе духов предков главное вероучение японцев синтоизм («путь богов»). Одно из направлений этой религии так и называется – «тэнри», 天理 テンリ - что на японском языке как и на тюркском) означает «небесный владыка», или «Бог». До 1945 г. синтоизм был государственной религией Японии.

Храм Неба в Китае построенный монгольской династией Мин в 1420 году

С этнокультурной средой потомков туранских кочевников («северных варваров») было связано и зарождение большинства религиозно-нравственных и философских систем в Китае. Учений, по-прежнему формирующих и определяющих мировоззрение многих современных китайцев. Важнейшим среди них стало конфуцианство, провозглашенное в эпоху Хань официальной религией ханьской династии. Создателем буддизма был выходец из среды военного дворянства чжоуского княжества Лу «учитель Кун» – Кун фу-цзы («Конфуций»), носивший весьма показательное в этнокультурном отношении прозвище «Жун». Поздних жунов VI в. до н.э., в котором жил Конфуций, уже можно считать ранними гуннами, являвшимися прямыми и непосредственными потомками первых. Это дает основание предполагать, что Конфуций происходил из среды туранских скотоводов раннегуннского исторического поколения.

В христианстве, исламе, индуизме и прочих известных верованиях, в мифологических представлениях и комплексах религиозно-мистических идей древних германцев и других народов отчетливо просматриваются сюжеты, заимствованные из мифологии и древнейшего эпоса внутриконтинентальных степей. В частности, Лев Гумилев отметил, что в тенгрианстве существовало утвердившееся представление о бессмертии души и загробном существовании. По замечанию этого же историка, в архаичной тюркской среде возникло представление и о «реке мертвых», по которой души умерших отправляются в «мир мертвых». По всей вероятности, эта река стала прообразом реки Стикс – главной реки подземного царства мертвых в религиозно-мифологических представлениях древних греков.

Множество персонажей и сюжетов из германо-скандинавской мифологии тоже имеют своих «близнецов» в мифологии тюрков. Это и сам бог Один, с его прямым туранским мифологическим двойником «одноглазым Ордеком», древнегерманский «мировой змей» Мидгардорм (Эрмунганд) со своим близнецом из тюркского мифа, «мировым змеем» казахов Оран-телегеем, «мировое дерево» древних германцев Иггдрасиль и его полный мифологический аналог, гигантское «мировое дерево» тюрков Байтерек («Великое дерево») и множество других совпадений. Особое значение уделяется двуглавой птице Симург (Самрук) сидящей на вершине Древа жизни и высиживающей яйцо. При этом головы направлены в разные миры - одна в мир мертвых, другая в мир живых. Стоит, пожалуй, отметить сходство древнего символа двуглавой птицы символизирующую государственность со множественными распространением изображений двуглавого орла в геральдической символике не только тюркских каганатов, но и бесчисленного множества княжеств и королевств. Подобные изображения птицы встречаются как у древних хеттов, так и у шумеров, что говорит о некоей общности культур. Забегая вперед, нужно отметить и сходство погребальных обрядов древних шумеров и тюрков, а также многих слов и частично заимствованного тюрками у шумеров устного счета.

По словам европейского исследователя Франко Кардини, «…Элементы шаманства, мистерии, хтонических культов, присущие древней германской культуре и сгруппированные в мифо-культурный комплекс Водана-Одина…», имели туранское, или, как он выражается, «руническое», «алано-готское» происхождение. Более точен в своей исторической характеристике религиозно-мистических представлений древних германцев российский исследователь Дмитрий Мадигожин, который отмечает следующую особенность их мифологии: «… Она использовала как основу устаревший на тысячу лет усеченный вариант древнеалтайской мифологии. Это был пласт верований, который в знакомой кочевникам иерархии духовных ценностей к этому времени (нач. I тыс. н.э. – авт.) составлял низшую, шаманскую часть культуры…».

Знаменитым норвежским исследователем Туром Хейердалом были найдены письменные доказательства исхода викингов  из .... Азербайджана. Во времена феодальной раздробленности и усобиц потерпевшие поражение у себя на родине норвежские короли и просвещенные люди укрылись в Исландии, увезя с собой ценные старинные летописи. На их основании и издали в Исландии пятитомник, именуемый "Исландские саги", экземпляр которого подарили Хейердалу. Так, например, согласно мифологии, скандинавский бог Один привел людей в страну, которая стала называться Норвегией, от земли с названием Азер. В исторических документах XIII столетия есть даже описание месторасположения этой страны - к востоку от Кавказа и Черного моря. В XVIII веке в норвежских источниках официально встречается высказывание о том, что "Ирландцы - потомки земли Азер".

Познакомившись с исландскими сагами, а затем и с хранящимися в Исландии оригиналами летописей, великий путешественник сразу понял, что в них изложен тот же самый рассказ, который в Норвегии бытует в виде устного поверья. А главное, их истинность ни у кого в Исландии не вызывает сомнений. В собранных сагах исландский историограф Снорре Стурлусон называет страну Азер и прямо указывает, что первый король викингов Один вывел свой народ из страны Азер. Сам Один относился к "роду богов". Являясь человеком, Один был шаманом, и его магические знания и практики внушали уважение окружающих. Далее Хейердал подсчитал, что хранящаяся в Исландии летопись рассказывает о жизни и правлении норвежских королей до 1213 года, тридцати одном представителе династий норвежских королей. Именно предки норвежских викингов, утверждает исследователь, заложили основы и были первыми королями в Англии, Шотландии, Франции, Ирландии. Еще об одной странной особенности продвижения викингов упомянул мельком Тур Хейердал. Двигаясь на Запад, викингам приходилось покорять и захватывать земли, а при движении на Восток им эти земли почему-то всегда дарили. Не было ли это связано древним тюркским обычаем править по праву голубой - "небесной" крови, которая текла в жилах каганов?

Петроглифы Гобустана изображающие древние ладьи

Крупнейший норвежский путешественник и историк Тур Хейердал своими опытами в 70-е годы доказал, что предки норвежцев появились в Скандинавии из Азербайджана несколько тысяч лет тому назад. На скалах Гобустана близ Баку великий норвежский ученый обнаружил изображения кораблей, на которых древние викинги переплывали моря. Однако к этой находке Тур Хейердал шел годами упорных поисков с помощью этнолингвистических исследований и сопоставлений, приведших его в Азербайджан. Достаточно будет отметить, что некоторые старинные скандинавские, германские имена можно объяснить лишь с помощью сравнительного словаря тюркских языков: Гуннар, Тур, Курт и т.д. Наверное следует упомянуть и имя принцессы Брунгильды (Брун кельде - опередившая (рождением)) из знаменитой "Саги о Нибелунгах".

Как пишет Юрий Дроздов, существующие исторические данные «…позволяют предполагать, что терминология раннего христианства сформировалась в тюркскоязычной среде, вероятно, на территории Малой Азии, Сирии и, возможно, на территории Северного Египта. На тюркском языке, вероятно, были написаны и все первые тексты Священного Писания христиан. Перевод этих текстов с тюркского языка на древнегреческий, а затем и на латинский язык, вероятно, происходил в конце IV века, после установления господствующего положения католичества в Римской империи. Тюркскоязычные тексты Священного Писания, видимо, были уничтожены во времена инквизиции, как написанные на языке еретиков…».

Хрестоматийным примером религиозного деятеля – выходца из завоевательной кочевнической среды, служит личность Дионисия Малого, которого принято называть «скифским аббатом». Живший в V-VI вв. Дионисий, скифом, конечно же, быть не мог, и по мнению некоторых историков происходил из гуннской этнокультурной среды. Именно «скифом» Дионисием были составлены ортодоксальные Апостольские правила – свод постановлений, до настоящего времени определяющий порядок христианского богослужения в Церкви, иерархию церковных званий, порядок проведения религиозных праздников, постов и молитв. Этот «скифский аббат» обосновал дату «воплощения Христа», предложил таблицы, позволяющие исчислять дни Пасхи, и тем самым фактически создал, являющийся в своей основе церковным новый европейский календарь.

Происхождение туранцев

Исследователи не раз указывали на существование историко-культурной преемственности, соединяющей древнейших скотоводов евразийского степного региона со всеми последующими поколениями его обитателей. Засвидетельствованные античными авторами образ жизни и этнографические особенности скифо-сарматских кочевников эпохи раннего железа практически полностью, едва ли не в мельчайших деталях совпадают с известными особенностями материальной и духовной культуры всех более поздних евразийских номадов, включая казахское кочевое общество нового времени.Процесс поступательного развития цивилизационной периферии континента обеспечивался периодической экспансией на ее территорию подвижных скотоводов из внутриконтинентальных степей, в результате которой ими создавались первичные или же «обновлялись» созданные ранее, но уже одряхлевшие и утратившие потенциал для дальнейшего развития цивилизации.

Именно с данным движением связывает все историческое развитие Европы известный английский ученый Хэлфорд Макиндер, который пишет о следующем: «…Через степи из отдаленных и неизвестных уголков Азии направлялась в створ, образуемый Уральскими горами и Каспийским морем, начиная с V и по XVI столетие беспрерывная чехарда номадов-туранцев: гунны, авары, болгары, мадьяры, хазары, печенеги, куманы, монголы… Похоже, что даже нашествие гуннов было отнюдь не первым в этой «азиатской» серии. Скифы из рассказов Гомера и Геродота, питавшиеся молоком кобылиц, скорее всего, вели такой же образ жизни и относились, вероятно, к той же самой расе, что и позднейшие обитатели степи… Большая часть современной истории может быть написана как комментарий на изменения, прямо или косвенно являвшиеся последствиями тех рейдов…».

Язык Турана

Исторический консерватизм степного региона, обусловлен консерватизмом языка его обитателей. Поэтому не случайно уже в самых первых серьезных исследованиях в области тюркологии, появившихся только в конце XIX в., была отмечена необычайно глубокая архаичность тюркских языков.Сопоставляя эту удивительную для лингвистов особенность языка тюрков с общеисторическими  закономерностями языкового развития, казахский языковед и культуролог О.Сулейменов пишет: «…Слово плохо выдерживает испытания временем. Оно развивается, теряя и приобретая новые звуки, меняя смысл. Время не стоит на месте, и язык находится в постоянном движении…». Однако при этом он отмечает, что вопреки указанной закономерности в развитии мировых языков, «…тюркское слово консервативно и сверхпрочно…».

К аналогичному заключению пришел и крупнейший дореволюционный российский ученый-языковед Н.С.Трубецкой: «…Тюркские языки очень близки друг к другу… Поражает трезвая экономия грамматического инвентаря. Принцип расположения формальных элементов слова проводится с неумолимой последовательностью. Та же логическая схематичность и последовательность наблюдается и в области синтаксиса… До технического совершенства агглютинирующих алтайских языков индоевропейским языкам еще далеко…». «Корневая» устойчивость тюркских языков агглютинативного типа, принципиально отличающая их от фонетически неустойчивых флективных «индоевропейских» языков, одновременно служит и глубоким историческим символом многотысячелетнего этнокультурного единства населения Турана.

Вполне доказано, что древние тюрки являются потомками гуннов второй пол. I тыс. до н.э. – нач. I тыс.н.э. Ранние гунны, в свою очередь, происходят от европеоидных кочевников-жунов,  о тюркоязычности которых сообщает древнекитайская литература и что подтверждено исследованиями современных китайских и западных ученых. Причем сами тюркоязычные европеоиды-жуны, что очень важно для понимания генезиса тюрков, возникли не на пришлой, а на древнейшей местной европеоидной этнической основе. Согласно данным крупнейшего советского антрополога В.П.Алексеева: «…Эпоха проникновения европеоидов в Центральную Азию может быть предположительно отодвинута до энеолита, а их ареал раздвинут до Внутренней Монголии…».

К настоящему времени многие российские и западные исследователи пришли и к выводу об этнокультурном единстве скифов с их историческими предшественниками в Северном Причерноморье киммерийцами. Несомненным для современной науки является тот факт, что все ранние кочевники степей (скифы, сако-сарматы и др.) – это потомки внутриконтинентальных андроновцев бронзового века.Весьма логично и определенно высказался по этому вопросу еще крупнейший советский историк-востоковед А.Н. Бернштам. Данный ученый, считающийся убежденным сторонником теории ираноязычности скифо-сарматов, тем не менее приходит к следующему выводу:  «…Непосредственным субстратом турецкого (тюркского) этногенеза являлось гуннское общество, непосредственным же предшественником последнего – скифское. Гунны, как азиатские, так и европейские, выросли на скифской почве. Теории, связывающие гуннов с турками (тюрками) прокладывают путь к тому, чтобы называть и скифов турками (тюрками) …».

О тюркоязычности всех скифов или их восточного крыла саков (сарматов), которых современная наука превратила в неких «иранцев», о существовании тюркоязычных кочевников Восточной Европы скифо-сарматской эпохи, в прошлом утверждали очень многие известные зарубежные, российские и советские исследователи.

Венгерский антрополог Андраш Жолт Биро давно занимается историей тюркских народов, называет Казахстан своим вторым домом и считает, что венгры –  народ тюркского происхождения, а не финно-угорского, как гласит соперничающая теория

В их числе венгерский языковед и историк Геза Куун, убедительно доказавший тюркоязычность всех скифов в своей знаменитой работе «Кодекс куманикус», выдающиеся западные ученые Фридрих Хирт и Эдуар Шаванн, пришедшие к заключению о тюркоязычности «индоскифов». Согласно заключению Н.Аристова, восточные скифы усуни были западным крылом южносибирских тюркоязычных европеоидов кыргызов. Такие выдающиеся ученые ХХ века, как советские академики языковед С.Е.Малов и археолог А.П.Окладников, утверждая, что по меньшей мере с середины I тыс. до н.э. степи Восточной Европы занимали тюркоязычные племена, тем самым еще раз подтверждают и тюркоязычность всех западных скифов. «…Я не могу ответить, где впервые появились, образовались и жили тюрки: на востоке – в Центральной или Средней Азии и в Сибири, или на западе – в южнорусских степях или Волжско-Уральском бассейне. Могу только сказать, что за пять веков до н.э. тюрки жили там, где они живут и теперь. В Европе древнейшими местами обитания тюрков были: р.Дунай, нижнее и среднее течение Волги, бассейн Урала. В Средней Азии они жили около культурных стран Хорезма, Согда и др. Тюрки проникали на Кавказ и Малую Азию…», – пишет С.Малов.

Но в исторической науке продолжает доминировать ошибочное представление о языке скифов как об одном из ранних восточноиранских языков. Между тем эта теория, прочно утвердившаяся в свое время в советской исторической науке (И.М.Дьяконов, А.И.Попов и др.), по целому ряду причин является наиболее слабой из числа всех выдвинутых на сегодня теорий о предполагаемом языке скифов – «кельтской», «летто-литовской», «германской» и других.

Возникшее в глубокой древности противопоставление скотоводческого Турана и земледельческого Ирана было не только противопоставлением двух совершенно разных культурно-хозяйственных общностей. Данное размежевание происходило на стыке огромных по своим размерам географических пространств, каждое из которых являлось древнейшей территорией проживания различного по своему этническому и даже расовому происхождению населения.

Основываясь на результатах собственных научных изысканий и анализируя материалы исследования западного ученого Ж.Дейе, пришедшего к выводу, что родина ираноязычных племен и коренные области их обитания в эпоху бронзы находились далеко к югу от степей Казахстана, известный советский археолог В.Сарианиди заявил следующее: «…Новые археологические материалы заставляют с большой осторожностью относиться к старой теории о связи ираноязычных племен с преимущественно скотоводческими племенами Средней Азии…».

Алано-осетинская концепция, ставшая важнейшей научной основой, на которой зиждется ложная теория «ираноязычности» скифо-сарматов, не выдерживает никакой критики. Возникновение средневековой Кавказской Алании, частью которой оказались и земли местных ираноязычных осетинов, возникла вследствие завоевания этой территории тюркоязычными кочевыми аланами. Родоплеменное наименование последних («алан») стало общим именем всех народов, включая и осетинов, населявших это многонациональное раннефеодальное государство кон. IX – XIII вв. Еще известный средневековый арабский историк и путешественник Абул Фида, говоря об основателях аланского государства, четко заявил: «…Аланы – суть тюрки, которые приняли христианство. Они в большом количестве обосновались в этой стране, а также к западу от (дербентских) Ворот…».

Удивительно, но ни один из апологетов  этой теории не задался элементарным вопросом, почему приписываемый скифо-сарматам иранский язык сохранился лишь в одной из небольших областей всего северокавказского региона. Региона, который и сам по своим общим размерам занимает географически крошечную территорию в сравнении с гигантскими масштабами Центральноевразийской степи. И это при том, что скифы и сарматы господствовали на основной части степей в общей сложности целое тысячелетие. Но при этом нигде, кроме маленькой Осетии, никаких других следов существования иранских языков на всем этом сверхобширном пространстве так  и не обнаружили. Как не обнаружили ни в одном другом сопредельном со степью регионе, за исключением собственно земледельческого Ирана, с которым степной Туран граничит на одном из отрезков своих протяженных южных пределов.

Огромным «камнем преткновения» на пути теории ираноязычности скифо-сарматов среди множества других «камней» являются, к примеру, и славяно-индийские языковые связи. Ученые так и не смогли прийти к пониманию того, как восточноевропейские славяне сумели установить прямую связь с Индией, минуя гигантское и будто бы «ираноязычное» степное море.

Как пишет Ю.Н.Дроздов, «…Анализ этнонимии скифских племен показал, что вся она была тюркскоязычной. Ряд современных ученых и специалистов в своих работах убедительно доказали, что скифы были тюркскоязычным народом. И это прямо подтверждается данными средневековых западноевропейских письменных источников…». Не только европейских. В одних лишь китайских источниках, переведенных на русский язык Н.Я.(Иакинфом)Бичуриным, содержатся десятки прямых указаний на тюркоязычность родственных причерноморским скифам восточных скифов.

Вместе с тем существует и другой, значительно более простой и убедительный научно-доказательный метод, подтверждающий этнокультурную гомогенность тюркских и скифо-сарматских кочевых племен. Для этого достаточно провести простое сопоставление родовых тамг тех и других. Тамга – это особый графический знак- метка, сугубо индивидуальный, как военное знамя и боевой клич-«уран» для каждого отдельного степного рода. Важнейшим хозяйственным значением родовых тамг было таврирование скота. Родовые тамги, использовавшиеся туранцами как метки для скота, возникли уже тогда, когда в Туране стало доминировать скотоводческое хозяйствование. Следовательно, еще в неолите.

Такими средневековыми, более поздними и современными учеными, как Рашид-эд-Дин, Махмуд Кашгарский, Абулгази-хан, А.Аристов, А.Харузин, Н.Гродеков, А.Левшин, Л.Мейер, В.Ольховский, И.Казанцев, Н.Мынжани, О.Акчокраклы, Р.Кузеев, В.Драчук, Э.Соломоник, А.Гертман, Х. Пэрлээ, Т.Досанов и другими было собрано, а затем опубликовано множество родовых тамг кочевников Евразии. Древние восточноскифские (сако-сарматские) тамги были выбиты в камне, запечатлены на остатках кушанских крепостных укреплений в Дальверзин-тепе, Гандхаре и Кундузе, изображены на сырцовых кирпичах из Балха, Халчаяна и Кейкобадшаха. Исследования показали, что большинство родовых тамг современных тюркских народов – казахов, туркмен, кыргызов, башкир, кара-калпаков, ногаев, кумыков и других, числятся среди засвидетельствованных наукой родовых тамг восточноскифских племен VII – II вв. до н.э.

Одним из главных аргументов сторонников теории ираноязычности андроновцев бронзового века – прямых предков скифо-сарматских кочевников, оказались материалы современного иранского языка. В нем обнаружили отдельные слова, общие с угро-финскими, что стало основанием для возникновения научной теории о древней северной прародине иранцев. При этом авторы данной теории совершенно проигнорировали такое исторически важное и фундаментальное в научном отношении явление – глубокую генетическую близость угро-финских языков именно с тюркскими, а вовсе не с иранскими языками. Как раз по этой причине современная наука и объединила в единую урало-алтайскую языковую семью родственные угро-финские и тюркские языки.

Угро-финские народы являются одними из древнейших народов Европы. Их языковые связи с тюрками возникли в очень глубокой древности. Науке известно, что подобная степень  языкового родства могла быть достигнута только при условии многотысячелетнего обитания угро-финнов и тюрков на смежных территориях. Естественная граница между ними пролегает, как и в прошлом, в районе Южного Урала, к северо-западу от которого проживал и продолжает проживать основной массив угро-финских народов.

В научных исследованиях последних десятилетий все более настойчиво раздаются призывы к кардинальному пересмотру ложной концепции ираноязычности древнейших степных племен. Комментируя эту тенденцию, казахский ученый Едыге Турсунов пишет: «…Детальный и разносторонний анализ материалов о культурной и генетической истории андроновских племен показал, что концепция их иранского происхождения возникла лишь как рабочая гипотеза в пору первоначального, предварительного накопления археолого-антропологического и историко-лингвистического материала и что теперь, когда собраны неизмеримо более обширные и достоверные сведения об андроновцах, эта рабочая гипотеза, в силу традиции получившая права едва ли не научно подтвержденного факта, имеет под собою чрезвычайно шаткое основание…».

Евразийские языки

Важнейшим свидетельством существования в прошлом единого центра, из которого шло распространение схожих явлений, отмеченных наукой в культуре многих евразийских народов, являются и данные современной лингвистики. О.Сулейменов в своей книге «Аз и Я», вызвавшей в свое время нешуточный переполох в академической научной среде СССР, а затем ее массовое изъятие из продажи и библиотек, пишет: «…Народы мира сохранили драгоценный шифр тысячелетий – это язык, источник исторических сведений, который является объективным, беспристрастным документом прошедших эпох. Он лишен предвзятости, он вне временных предрассудков и не подлежит идеологическим колебаниям…».

В результате многотысячелетнего движения покидавших Туран скотоводческих племен, их язык, который и сам проделал весьма долгую эволюцию, оказал существенное воздействие на формирование языков многих народов Евразии. В ряде случаев степень воздействия была настолько глубокой, что это закономерным образом привело к появлению в науке «индоевропейской», «ностратической» и некоторых других фундаментальных по своему характеру, но ложных по сути теорий лингвогенеза. Принципиальной ошибкой сторонников этих теорий является стремление объяснить определенную близость исследованных ими языков, не связующим эффектом языкового адстрата (суперстрата) – исторически наложившегося сверху общего языкового слоя, а напротив, единством древнейшего субстрата (нижнего базового слоя).

В своей работе «Аз и Я» О.Сулейменов отмечает следующее: «…Если бы индоевропейские языки сравнили с тюркскими, то этот столп (теория праиндоевропейской общности. – авт.) рухнул бы без особого шума. Сравнение показало бы, что индоевропейские языки заимствовали у тюркских языков и лексику, и грамматику на всех уровнях…». И такое заимствование было колоссальным. Во многих европейских и азиатских языках за тысячелетия сформировался огромный пласт лексики, объединяющий их с древнейшими и более поздними тюркскими языками. Сама логика развития исторического процесса на континенте подсказывает, что данные языковые схождения были обусловлены не влиянием многочисленных европейских и азиатских языков на язык консервативного внутриконтинентального  туранского общества, а наоборот, периодическими завоеваниями носителей этих языков степными туранцами. По замечанию выдающегося российского лингвиста Н.Трубецкого: «…В языках всех тех народов, с которыми тюрки приходили в соприкосновение, всегда масса тюркских слов…».

Весьма показательной в данном отношении является, к примеру, история происхождения слова «хмель». В различных европейских языках оно звучит почти одинаково: др.исланд.хумли, хумла, хумаль; англосакс. хымеле; старонемецк. хомеле; латинск. хумулус; греч.хоумеле; финск. хумала; венгр. комло; славян. хмел, хмели, хмель; волжско-булг. хумлағ; чуваш. хәмла и хөмла. Согласно крупнейшим мировым этимологам и историкам Р. Коберту, Э. Куну, Э. Бернекеру, М. Фасмеру и другим, впервые хмель для пивоварения стали использовать северо-западные тюрки и восточные финны. Причем, по мнению самих финских ученых (М. Рясанен и др.), финское название хмеля (humala) было заимствовано древними финнами прямо из тюркского волжско-булгарского языка. По утверждению вышеназванных ученых, хмель стали использовать на Западе лишь вследствие Великого переселения народов, на основном этапе которого главенствовали прямые предки волжских булгар и чувашей – гунны.

Расовые особенности туранцев

Еще в середине прошлого века наиболее известный казахстанский антрополог О. Исмагулов на анализе обширного краниологического (греч. кранион – «череп») материала пришел к выводу об «…автохтонности (местном происхождении) антропологического типа современных казахов, который в исходный момент представлял древнеказахский (андроновский) европеоидный тип…». По заключению этого специалиста, монголоидные примеси в антропологический состав местного населения были привнесены еще в глубокой древности племенами азиатского происхождения. Как пишет Исмагулов: «…Постепенное наслоение монголоидных элементов на древний европеоидный пласт местных племен в конечном счете привело к образованию морфологических особенностей современных казахов…»

Марко Поло (1254-1324) при дворе «монгольского» хана Хубилая.

Этот вывод вполне согласуется со сведениями из древнекитайских летописей, в которых тюркоязычные гунны и древние тюрки чаще всего фигурируют в образе «рыжих обезьян», «рыжеволосых демонов» или «цветноглазных варваров», и современными данными по антропологическому составу тюркских народов. Согласно научной статистике, 60% ныне живущих тюрков относится к большой европеоидной расе, около 30% к переходной (смешанной) туранской расе и приблизительно 10% к южносибирскому типу большой монголоидной расы. В число представителей смешанной европеоидно-монголоидной туранской расы входят и современные казахи.

Начавшаяся в глубокой древности насильственная аккультурация архаичными туранскими скотоводами обитавших близ северо-восточных границ степи тунгусо-маньчжурских лесовиков привела к тому, что эти представители монголоидной расы принимали определенное участие уже в этногенезе скифо-сарматов. Вероятнее всего этим обстоятельством объясняется присутствие незначительной, но вполне заметной для антропологов монголоидной примеси во внешнем облике этих кочевников раннего железного века.

С учетом того, что веками вливавшиеся в состав туранцев на востоке Центральноевразийской степи тунгусо-маньчжуроязычные и монголоязычные  кочевые племена являлись представителями монголоидной расы, процесс постепенного изменения расового облика тюркских кочевников (их части) был неизбежен. Однако отдельные исторические данные свидетельствуют о том, что решающее воздействие на изменение расового типа туранцев оказало не только, а вероятнее всего и не столько вливание в их древнюю европеоидную этническую среду двигавшихся с востока монголоидных номадов.

Наряду с названным, существовал другой, и судя по имеющимся историческим сведениям, гораздо более серьезный источник формирования полиморфизма расовой конституции тюркских кочевников. Этот важнейший источник постепенной «монголизации» внешнего облика части номадов Турана, вследствие крайней недооценки его значения, остался практически незамеченным историками. Но не всеми. Крупнейший санкт-петербургский тюрколог Сергей Кляшторный сумел подметить крайне важную историческую деталь, значение которой, вероятно, превосходит даже самые смелые научные предположения этого эрудированного ученого. По сути, сделанные им замечания указывают на основной источник формирования нового расового облика значительной части тюркских кочевников.

Вот что он пишет в одной из своих работ: «…Женщин и детей упоминают как главную военную добычу, их требовали в качестве контрибуции, их отнимали у подвластных племен, если те поднимали мятеж или задерживали выплату дани. Попав в неволю, женщина тем самым оказывалась в системе хозяйственной деятельности, осуществляемой семьей хозяина. При этом не имело решающего значения, оказывалась ли она в положении одной из жен своего владельца или в положении рабыни-служанки…».

Столетиями туранцы совершали регулярные захватнические походы в Китай,ставших для многих поколений туранских скотоводов традиционными, они приводили в степные аулы множество молодых китаянок. Ради этой добычи и затевались походы, а сама названная грабительская практика была обусловлена причиной того, что практически вся хозяйственная деятельность в кочевом обществе была основана на женском труде.Пленницами степняков становились обитательницы всех смежных с Тураном регионов – представительницы угро-финских, кетских, самодийских, тунгусо-маньчжурских народностей северных притаежных регионов, кореянки Дальнего Востока, иранки и славянки. Но в основной, подавляющей массе ими были молодые китаянки, которые вероятнее всего и сыграли свою главную «тихую» роль в постепенной, но весьма глубокой эволюции расового облика значительной части обитателей Турана.

Родоплеменная структура кочевого общества

Отличительной чертой скотоводческого общества Турана была его родоплеменная организация. Кровнородственный принцип формирования степных коллективов способствовал общности интересов всех его членов. Эта целостность в значительной мере усиливалась военизированным характером степных племен, предполагавшим предельно высокую степень их внутренней сплоченности. Вследствие милитаристского характера общества  номадов, каждый скотоводческий род являлся  самостоятельной, организованной  и спаянной железной дисциплиной боевой единицей.

Права человека в обществе подвижных скотоводов устанавливались на основании родословной.  Знатность того или иного кочевника определялась прежде всего именитостью и прославленностью его предков и сородичей. Следовательно, в основе личного статуса того или иного кочевника всегда лежал статус его рода. Этим и было обусловлено чрезвычайно трепетное отношение к своей родословной у всей бывшей евразийской аристократии, едва ли не целиком происходившей от завоевателей, чьей прежней родиной была Центральноевразийская степь.  В течение многих столетий знание своей генеалогии оставалось на континенте исключительной привилегией дворянства.

Мифопоэтическая традиция  современных тюркских народов возводит названия многочисленных родов и племен внутриконтинентальных скотоводов к именам первопредков.  Все названия тюркских степных родов, племен и родоплеменных объединений – это имена древних людей, которых мы с полным основанием можем называть «первопредками».

Исследование показало, что имена «первопредков», живших в древности, были намного короче позднее возникших на их основе родоплеменных наименований. От первичного рода, носившего имя самого «первопредка», происходило отпочкование новых родов, название каждого из которых удлинялось дополнительным аффиксом, прикрепленным к имени «первопредка». Этот аффикс подразумевал происхождение от данного предкового рода, означая «род», «родственный» или «принадлежащий к роду». К примеру, от предкового рода  Бар когда-то отпочковался род Барса ( Барша) – «принадлежащий к роду Бар». Сегодня он представлен родами Борши и Берши (каз.пл. Аргын), Борша ( каз. пл. Суан). От рода Барша, в свою очередь, отпочковался другой род – Барсакан (Баршакин). В данном случае вновь прикрепленный аффикс «кан» («кин» )  означает «род» или  «родственный», – то есть родственный роду Барса (Барша): др. тюрк.кin (кин) и англ. кin (кин) – «род», «родственный»/др. тюрк. кinim (киним) – «мои  родные». Данное наименование принадлежит роду, из которого  произошел Чингис-хан («Борджигин») и современному узбекскому роду Бурджиген.

У современных тюркских народов существуют десятки различных обозначений рода. В древности таких обозначений существовало еще больше: ар, ман, мат, рат, лан, сан, шан, кар, кара, бой, бай, кат, гет, кал, кол, пан, сак и другие. Именно они и прикреплялись в процессе отпочкований к наименованиям предковых родов. Поэтому в родоплеменном составе нынешних тюркских народов параллельно с наиболее архаичными предковыми родовыми названиями (каз. Таз, Тай, Шан, Ман и др.) существуют названия, отягощенные неоднократным прикреплением дополнительных аффиксов. Таким, к примеру, является название современного азербайджанского народа: Ас-Асар-Асарбай-Асарбайшан (Азербайджан).

Вполне очевидно, что древние наименования подвижных скотоводческих племен Турана, оставивших следы своего пребывания в самых разных регионах континента, не исчезли во времени. К выводу о древнейшем происхождении родов и племен, входящих в состав современных тюркских народов, пришел и российский исследователь А.М.Сагалаев, который пишет: «...Строительным материалом для каганатов, ханств и империй служили все те же тюркские роды, пронесшие свои имена сквозь столетия, несмотря на многочисленные перипетии истории...». Названия авестийских ариев (Ара) и туров (Тур) унаследовали алтайский род Ара и башкирский Тур, шумеров – рода Шымыр казахских племен Дулат и Бозгул, касситов Древнего Востока ( Каси), создателей Кушанской империи (Куши) и древневенгерского Кеси – казахское и туркменское племена с одинаковым названием  Кожа.

Имя основателей шанского Китая носит род Шан казахских аргынов, гарамантов Древнего Египта – рода Караменде (Кара - Манды) казахских племен Найман, Аргын, Конрат и Суан, создателей древнейшего восточного государства Элам – крупное родоплеменное объединение западных казахов Алим (Алам). Наименование массагетов (Масакет) принадлежит башкирскому роду Масакут, киммерийцев и германцев «камаров» – роду казахских найманов Кумар, «германцев» маркоманнов – казахскому роду Маркаман из племени Жаппас, крупнейшего восточноевропейского объединения сарматов Языг – роду Ясык казахского племени Найман и западноказахскому племени Ысык (Исык). Историческими наследниками правящего рода гуннов Ультизур (Алтасар), к которому принадлежал их великий каган Аттила, сегодня выступают казахские рода Ельтизер в составе найманов, Ильтизар среди кереев и Алтысарт в племени Жагалбайлы.

Гравюра 1700 года, изображающую тартарскую принцессу и тартарского принца.

Проведем параллели. Мифическое Подземное царство - Тартар. Библейские - "небесные всадники" "бича божьего" - Атиллы (небесная (голубая) кровь?). А также мифологические Гог и Магог. Надо иметь ввиду, что Moal - Mongal - Mongog это не самоназвание. Например германцев русские называли "немцами" -т.е немыми. Другой пример. Настоящее имя Чингис-хана - Тэмучижень. Хотя впрочем оба имени известны из китайских источников. Происхождение имени Чингисхан достаточно курьезно, в летописях он известен как Тэмучижень. Жень по китайски "человек". Сравните с "окитаеченными" тюркскими именами Муратжан, Мухаммеджан и другие... Таким образом, по-моему мнению мы имеем дел с тюркским именем "Тэмучи", т.е "железный".
Что касается этнотермина "монгол" и вариаций "могол" и "мын кол" (тысяча рук) похоже мы имеем дело с европеизированным названием народа в первом случае, и с подгонкой под "тюркское" во-втором.По крайней в отношении термина "монгол" в китайских летописях было бы упоминание. Гороздо чаще встречается термин "туркие" в отношение племен "мередов", "кереидов", "найманов".

Впер­вые на­зва­ние “мон­гол” в ки­тай­ских ис­точ­ни­ках встре­ча­ет­ся в Цзю Тан шу (“Ста­рой ис­то­рии ди­на­стии Тан”), со­став­лен­ной в 945 г., в фор­ме “мэн-у” - “ши-вэй” (мон­го­лы-ши­вэй­цы). На мой взгляд самоназванием является слово "мэн". Второе слово "-у" или "-гу" возможно является синонимом слова "штука" (в китайском языке это слово используется для счета в зависимости от "предмета счета") В со­чи­не­нии “Мэн-да бэй-лу” в за­гла­вии мон­го­лы на­зва­ны как "мон­го­ло"-"тюрки" (“мэн” от “мэн-гу” - мон­го­лы и “да” от “да-да” - тюрки, возможно одно из племен). Та­кое объеди­не­ние в од­ном на­зва­нии двух пле­мен не бы­ло слу­чай­ным, ибо "мон­го­лы" и "тюрки" бы­ли дву­мя от­ветв­ле­ния­ми од­но­го и то­го же на­ро­да, хо­тя, ви­ди­мо, смешан­ные с раз­лич­ны­ми дру­ги­ми пле­ме­на­ми, что на­шло от­ра­же­ние и в их внешнем облике.

Можно привести еще десятки и десятки примеров такой преемственности, свидетельствующей о том, что уникальный исторический консерватизм культуры центральноевразийских скотоводов способствовал сохранению большинства наименований, а значит и самих носящих их родов в обширной родоплеменной номенклатуре современных тюркских народов. Это говорит о поразительной исторической сверхпрочности древней родоплеменной организации скотоводческого общества Турана. Прочность данной традиции такова, что даже в современном Казахстане XXI века, стремящемся войти в «тридцатку» наиболее развитых стран мира, родоплеменные приоритеты его граждан зачастую продолжают доминировать над общенациональными.

Причины военной экспансии туранцев

В течение многих тысячелетий происходили массовые миграции древнего населения из Центральноевразийской степи, нередко характеризуемые в современной историографии как волнообразный процесс движения туранских скотоводов в разные стороны континента. В одних случаях мотивом для них становилось существенное изменение климата, выдвигавшее перед степняками непростую дилемму – уход за пределы региона или кардинальное изменение привычных форм хозяйственного уклада и всего образа жизни.

Но основной причиной миграционной активности туранцев являлось периодическое вытеснение из Центральноевразийской степи одних скотоводческих племен и целых родоплеменных объединений другими туранскими племенами. Активная борьба между племенами Турана развернулась еще на докочевническом этапе его истории. Военное противостояние степных племен было отмечено уже в поздненеолитическую, энеолитическую и бронзовую эпохи. Об этом свидетельствует многообразие различных видов вооружения, производимого в названные эпохи древними туранцами, изобретение ими боевой колесницы, строительство в степях хорошо укрепленных крепостных поселений, большинство из которых, по данным археологии, были разрушены и сожжены в ходе боевых действий.

Причины, по которым на пространстве внутриконтинентальных степей тысячелетиями не утихали межплеменные военные конфликты, имели экономическую основу. Экстенсивный характер скотоводства позволял ему развиваться только вширь, за счет использования новых пастбищных площадей. Но все пригодные для скотоводства земли в степи были давно освоены и свободных пастбищ на всем ее гигантском пространстве практически не существовало. Это препятствовало, как росту поголовья скота, так и дальнейшему увеличению численности степного населения.

Но время от времени, с определенной периодичностью в степи происходило, как чрезмерное увеличение количества скота, так и численности населявших ее людей.

Однако настоящие причины периодически возникавшей в течение всей истории перенаселенности Турана и непомерного увеличения пасущегося на его территории стада видятся в ином. Казахстанский исследователь Жумажан Байжумин выделяет три основных источника рассматриваемого явления. Во-первых, никак не связанный с отдельными демографическими взрывами, а носивший постоянный характер очень высокий прирост населения в степях был обусловлен самой спецификой хозяйственной деятельности обитателей Турана. Высокому демографическому росту естественным образом способствовали значительно более эффективная, чем земледельческая, скотоводческая экономика туранцев и связанные с ней особенности их питания. Как пишет академик И.М.Дьяконов: «…Там, где широко используется мясная и молочная пища, резко понижается детская смертность, начинается рост населения…».

Другой важнейшей основой, обеспечивавшей стабильно сверхвысокие темпы прироста населения на пространстве Турана, являлось многоженство его скотоводов. И чем более высоким был общественный статус степного туранца, тем многочисленнее был его гарем. Как пишет о тюрках Золотой Орды живший среди них европейский монах и путешественник XIII в. Плано Карпини: «Жен же каждый имеет столько, сколько может содержать; иной сто, иной пятьдесят; иной десять, иной больше, иной меньше…». Большие гаремы, состоявшие в основном из плененных калмычек и ногаек, еще в XVIII – начале XIX вв. имели казахские ханы и многие батыры. Известный русский этнограф академик И.И.(Иоганн Готлиб)Георги, посетивший в 1771 г. аул казахского хана Нурали, сообщил, что у последнего от четырех жен и восьми наложниц имеется семьдесят пять детей, из коих сорок – сыновья. Прославленный казахский хан Аблай имел семьдесят одного сына. С учетом этих данных уже не кажутся преувеличенными сообщения раннесредневековых европейских авторов о двухстах сыновьях вождя гуннов Аттилы.

И наконец, третьей основной причиной периодически возникавшей ситуации с перенаселенностью степи являлось вовлечение туранцами в занятие подвижным скотоводством иноэтничного населения смежных со степью северных лесных (лесостепных) регионов. Столетиями и даже тысячелетиями в Центральноевразийской степи, и особенно на ее востоке, происходило своеобразное «круговое» историческое движение. Племена туранцев, вытесненные в результате военного противостояния с другими племенами в северную лесостепную полосу, завоевывали и принуждали к занятию подвижным скотоводством местных «лесовиков».

Впоследствии их потомки, уже во главе обширных иноэтничных кочевых родоплеменных союзов возвращались в когда-то покинутую предками степь. Появление в степи очередного иноэтничного родоплеменного объединения каждый раз вело к существенной подвижке племен на всем пространстве Турана и оборачивалось «выдавливанием» из него новой массы местных скотоводов. Большинство же представителей пришедших в степь иноэтничных кочевых коллективов в дальнейшем целиком растворялось в доминирующей тюркской среде, превращаясь в обычных тюркоязычных номадов.

Почти не прекращавшаяся тысячелетиями межплеменная борьба за свое «жизненное пространство», а проще говоря, за необходимые каждому отдельному и численно растущему племени пастбищные территории, вела к образованию мощных противоборствующих военно-племенных союзов. Столкновения между последними приводили к неизбежному и окончательному уходу части побежденных племен из Центральноевразийской степи. Историческая же роль в развитии мировой цивилизации «изгнанников из Скифии», приходивших на другие земли континента в качестве завоевателей, вполне очевидна.

Фальсификация истории в России и Европе.

Политика осуществляемая со времён Петра I, который искусственно ославянил русский народ, направлена на сближение с Западом утверждают российские ученые. Л.Н. Гумилёв, Э. Хара-Даван, Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий в своих научных работах впервые в послемонгольский период времени писали о том, что Россия есть законная преемница империи Чингис-хана. И если ранее Киевский Каганат в основном ориентировался на Византию, то В.О. Ключевский в своей работе «Очерки и речи» отмечает, что в первое столетие монгольского периода основали тридцать монастырей и примерно в пять раз больше во второе. А вот что пишет в своей научной работе «Монголы и Русь» Г.В. Вернадский: “…Политически Золотая Орда раскололась на мусульманскую и христианскую части». Мусульманскую часть населения стали именовать татарами, христианскую часть населения русскими.

29 мая 1453 года Фатих Мехмед взял штурмом Константинополь , сместив центр Православия из Второго Рима (Константинополя) в Третий Рим – Москву» . С падением Константинополя 29 мая 1453 года на мировой арене появился новый народ – русские.

Впервые этнотермин – РУСЫ официально был зафиксирован в 839 году, когда они прибыли к Людовику Благочестивому. «Это и есть первое, самое древнее письменное свидетельство, где упомянут народ «русы». «Бертинские анналы», «Русская летопись», трактат «Об управлении империей» Константина Багрянородного называют везде русами скандинавов-варягов» .

Об этом убедительнее слов свидетельствует и текст договора, заключённого в 911 году между киевскими князьями и Византией. Договор этот начинается так: «Мы от роду Русского, Карл, Инголет, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Рауль, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид…» «Имена первых русских людей-варягов и их дружинников – почти все скандинавского происхождения, отмечает В.О. Ключевский. Но появление скандинавов в Киевском каганате далеко не случайно и об этом свидетельствуют результаты раскопок норвежского исследователя Тура Хейрдала. Они доказывают, что вожди племен скандинавов были династической ханской крови.Его исследования восполняют, а самое главное объясняют почему позднее Рюриковичи возглавили и Московский Каганат и почему их поддержала тюркская знать.Слияние русов со славянами в один народ привело к созданию государства под наименованием Киевский Каганат – Киевскую Русь.

А начало фальсификации истории Руси положил Владимир Мономах, который в 1116 г. изъял Летопись Нестерову из Печорского монастыря и перевёл в свой придворный Выдубицкий монастырь, где текст попал игумену Сильвёрсту. Он-то первым и «переписывал» историю Руси.Русь – это вовсе не та территория, что представляется ныне многим. Например, сердцевину нынешней России – Московию населяли народы финно-угорского происхождения; на прилегающих к ней с востока и юга территориях жил тюркский (кипчакский) народ. А родина славян и славянства в центре Европы. Так было чуть ли не до ХIII века. Без преувеличения можно сказать, что почти все влиятельные княжеские рода в Киевской Руси состояли в кровном родстве с евразийскими степняками.

Так изображал «татар» и «монголов» французский картограф и инженер Мале (Allain Manesson Mallet) (1630-1706), чьи рисунки были напечатаны во Франкфурте в 1719 году

И только с приходом к власти Дома Романовых, в частности Петра I,под влиянием Ватикана, история России была вновь переписана немцами и французами в угоду царствующей династии. Прозападническое настроение Петра I, искусственно обратило русских в славянство, чтобы быть ближе к Западу. Татар и другие тюркские народы он отнёс к «басурманам». В ХV веке элиту русского народа представляли тюрки, то в ХVII веке картина существенно изменилась. В своей работе «Монголы и Русь» Г.В. Вернадский пишет: «Согласно подсчётам Н.П. Загоскина, 229 аристократическ их фамилий были «западноевропейского» (включая немецкое) происхождения; 223 – польского и литовского; 156 «татарского» и другого восточного. Против этих фамилий иноземного, 168 семей принадлежали к дому Рюрика; 42 были не уточнённого «русского» происхождения и 97 фамилий – неопределённого ». Если взять во внимание то, что все Рюриковичи были ещё метисированы в ХII веке кипчаками, то в ХV веке элиту русской нации на все 100 % представляли тюрки.

К 1450 г. тюркский язык стал модным при дворе великого князя Василия II Московского и хотя огромный пласт тюркских слов вошёл в русский язык еще за сотни лет до монгольского вторжения, но настоящий их приток начался в монгольскую эпоху и продолжался в ХVI-ХVII веках. Среди понятий, заимствованных из монгольского и тюркского языков (или, через тюркский, - из арабского и персидского языков), из сферы управления и финансов можно упомянуть такие слова, как деньги, казна, таможня. Ещё одна группа заимствований связана с торговлей и купечеством: базар, балаган, бакалея, барыш, кумач и другие.

Среди заимствований в русском языке, обозначающих одежду, головные уборы и обувь, можно назвать следующие: армяк, башлык, башмак. Вполне естественно, что большая группа заимствований связана с лошадьми, их мастями и разведением: аргамак, буланый, табун. Страной «тысячи городов» называл Дешт-И-Кипчак Геродот. А какое строительство могло быть без кирпича, кирки, избы, бани, куреня, крепости – кента, дамбы? Среди других русских слов, обозначающих домашнюю утварь, еду и питье, а также сельскохозяйственные культуры, металлы, драгоценные камни, также заимствованы из тюркского или других языков через тюркский.

Основой государственности Европы, а позже и России, стали позаимствованные у тюрков французским мыслителем Мишелем Монтескье система разделения властей на законодательную , судебную и исполнительную власти (три жуза – улы (великий), орта (ак, белый), киши (малый)) – «систему сдержек и противовесов».К слову сказать, "жузовое" деление отмечается и современное время: великороссы (старший жуз) - Россия, малороссы (младший жуз) - Украина, белороссы (белый или средний жуз) - Белоруссия.

Скрываются на протяжении уже 85 лет научные исследования, проведённые в 1927 году Эрендженом Хара-Даваном в его знаменитом научном труде «Чингис-хан как полковедец и его наследие» о том, что русские не являются представителями славян, а имеют одни общие корни с тюрками и финно-угорскими народами.

Семена неприятия тюркских народов России были посеяны немецкими и французскими историками, подхвачены российскими историками ХIХ века. Тюркские народы России ими были представлены варварами не имеющие ни своей письменности, ни культуры. Но это не так. Своё второе рождение тюрки получили 15 декабря 1893 года благодаря датскому профессору Вильгейму Томсену. Он впервые совместно с В.В. Радловым расшифровал орхоно-енисейские письмена, которые ранее историки считали древними индошумерскими письменами-рунами. И с тех пор « письмена-руны» заговорили на тюркском языке, став древнейшими образцами письменности Евразии.

Западные историки, написавшие традиционную историю России по заказу дома Романовых, утверждали о том, что кочевники, к которым они относят хуннов и древних тюрок имели примитивную культуру. И только археологические раскопки в ХХ веке на Алтае и в Монголии открыли глаза всему миру о высокой культуре хуннов, древних тюрок. В Эрмитаже Санкт-Петербурга отведены специальные залы, где выставлены экспонаты найденные в знаменитых Пазырыкских курганах на Алтае, а библиотека из казахстанского Аблай-Кита стала основой для создания Петром I кунст-камеры.