место в рейтинге
  • 489686
  • 5061
  • 348
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Государственная граница. Новые улики "Арканкергена"

ВИДЕО с поста "Арканкерген" можно посмотреть здесь. Как и уточняли в Генеральной прокуратуре, следствие по делу о массовом убийстве на пограничном посту "Арканкерген" продолжается полным ходом. Лучшие следователи-важняки роют носом землю не только в районе трагедии, но и в Ушарале. Проверяются последние "движения" местных ОПГ, родственные и дружеские связи, как убитых, так и обвиняемого. Сегодня в Талдыкоргане продемонстрировали некоторые вещественные доказательства. Прошу обратить внимание на фотографии номер шесть и семь:

Если обручальное кольцо одного из бойцов найдено в каком-то автомобиле, значит следствие идёт ого-го как. И там не только носом землю роют. Вернее, не только там. И ничего ни от кого скрывать не собираются. Если бы Главные Скрыватели Информации, как этих неприятных типов гражданской наружности назвал пользователь kreich, хотели бы, чтобы сетевые хомячки никогда не узнали ни про какой "Lexus", то журналистам бы эти вещдоки явно бы не показывали. А раз показывают, значит, следствие открыто для общественности в той степени, в какой это вообще возможно.

Пользуясь случаем, еще раз замечу - противно и отвратительно наблюдать за массовым помешательством хомяков, решивших внести в Уголовный Кодекс новые положения. Одно называется: "Верю/Не верю", второе: "Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда".

Логика - ураган. Вот вы верите, что толпа ваххабов могла свалить из колонии строгого режима и неделю бегать от спецназа по степям? Или, что банда фанатиков устроила в Актюбинской области целую войну, в которой полегли и полицейские, и омоновцы. Или другая свора бородачей закрылась в квартире и "положила" пол-взвода подготовленных "громил" в погонах? А, например, что четыре десятка человек могут сгореть в госучреждении, потому что тупо были закрыты снаружи, верите? А в то, что пареньки сидели, бухали, а потом, вдруг, раз, схватили топор и зарубили семерых? А в то, что паренёк нордической внешности хватает ствол и в течении полутора часов умерщвляет семь десятков человек, верите? Не верите? А в то, что обычные люди на двух ногах (чьи-то дети и внуки, родители которых скажут: "мой сын не мог") в состоянии захватить школу и убить кучу детишек, верите? Тоже не верите? А ведь всё это - суровая реальность.  И ей, этой реальности, глубоко положить на мнение и вопли "широкой демократической общественности".

Пару-тройку примеров на всякий случай:

"...23 февраля 1987 года около 15.00 Манхуров и Джамалов подняли с постели отдыхавшего после несения дежурства Сакалаускаса и потребовали пройти с ними в туалет. В туалете они с применением угроз, сопровождавшихс я избиением, заставили Сакалаускаса расстегнуть брючный ремень и стащили с него брюки до колен. После этого Манхуров стал удерживать Сакалаускаса, создавая тем самым условия, чтобы насильственно совершить акт мужеложства. Однако Джамалов не смог этого сделать по причине преждевременного семяизвержения. Во время попытки изнасилования Сакалаускас потерял сознание. Продолжая издевательства над ним и глумление, Манхуров и Джамалов поднесли к оголенным местам ног Сакалаускаса зажженные спички, а когда он от боли очнулся, Джамалов пригрозил ему, что позже его изнасилует весь личный состав сквозного караула".

И вот что после всего этого сделал мальчик с добрыми глазами:

"Всего Артурасом Сакалаускасом было произведено 46 выстрелов, 33 достигли цели, 18 - стали смертельными. Убедившись, что расстрелянные им лица мертвы, Сакалаускас забросал их матрацами. Потом зашел в купе начальника караула и переоделся в форму прапорщика, похитив также его "дипломат" с личными вещами и деньги.  Что творилось в душе молодого солдата, можно лишь догадываться. Позднее по результатам судебно-медицинской экспертизы будет вынесено заключение: "Находился в состоянии глубокого психологического кризиса с деформацией психики".

И сравнительно свежие случаи:

"Сын милиционера расстрелял заставу. В четверг на погранзаставе на мысе Дежнева (самая восточная точка на карте страны) двадцатилетний младший сержант Андрей Растегаев (призван в 2001 году из Набережных Челнов) расстрелял четырёх сослуживцев. Среди них два офицера: начальник заставы старший лейтенант Алексей Горев и его зам - старший лейтенант Алексей Летов. Убиты старшина старший прапорщик Степан Данилко, дежурный по заставе старший сержант Олег Пономарев..."

"Солдат расстрелял сослуживцев на полигоне в Приморье из личной неприязни. К утру вторника стали известны имена погибших на полигоне Сергеевка. Это 24-летний Виталий Исаев, 22-летний Аентай Кусташев и 24-летний Владимир Гальшин. Военнослужащих расстрелял 20-летний Владимир Дейнес. По данным следствия, Дейнис, охранявший склад, покинул пост с оружием. Когда Дейнеса попытались остановить сослуживцы, он открыл по ним огонь, а потом покончил с собой."

Я всё ещё надеюсь, что в деле добавится статья 237 УК РК, но вероятность этого стремительно приближается к нулю. Реальность зачастую проще и страшнее самых смелых предположений.

Да, и кто еще не видел замечательный материал про то, как наши власти систематически лажают в вопросах сокрытия информации, можно почитать ТУТ. Настоятельно рекомендую прям.

А вот здесь неплохо написано об ошибках государственных органов в тактике информационного сопровождения трагедии.

От себя же ещё раз уточню: "глухарём" это дело не станет. Вы даже не представляете себе масштабов ведомственного кипиша сейчас. БЛИЗКО не представляете. Наглость и дерзость преступления слишком велики - это нападение на Государство. На его основополагающие законы и порядки. И к этому делу будет очень принципиальное отношение. И тут сядет именно виновный - вообще без каких-либо вариантов. Кто бы им не был - хоть бандюганы местные, хоть Челах. Правда, были бы бандюганы, их бы давно повязали. Район, мягко говоря, не сильно густонаселенный - всё как на ладони.

А родственники Владислава Челаха (их, само собой, можно понять) сейчас занимаются тем, что квалифицируется, как "давление на следствие":

"Я его уговорил изменить показания... Думаю, он изменит эту версию...Я ему сказал - дорогой сыночек, ничего не бойся, за тобой общественность."

Я послушал пресс-конференцию деда Владислава Челаха. К огромному сожалению, его аргументы те же: "это абсурд потому что это абсурд". Кроме того, о чересчур эмоциональном состоянии родственника задержанного говорит его фраза: "Там с советского времени проходил наркотрафик в Россию". Тут интересно, что на профессиональном форуме пограничников, люди, прослужившие на посту "Арканкерген" не год и не два, ничего о наркотрафике не упоминают. О случае уничтожения китайской разведгруппы рассказывают, о том, как "дух" семерых "дедушек" гранатой взорвал и о многом ещё другом. Но нигде даже полусловом не намекают на наркотрафик. Да и на чём там наркотики возить? Тем более, такими партиями, за которые не жалко пятнадцать человек грохнуть. Стадо лошадей навьюченных? По горам? Причём не каким-нибудь там маршрутом, а прямиком через пограничный пост? Автор таких теорий явно боевиков пересмотрел. Кто не видел, вот тут есть масса фотографий тамошнего ландшафта. Их даже комментировать не нужно.

И уж, тем более, не нужно пытаться выдать несогласие родителей и родственников за весомый аргумент в следствии. У кого-нибудь есть на памяти случаи, когда в каком-бы то ни было деле близкие обвиняемого говорили, ну хотя бы: "не знаю, виноват ли мой ребёнок, пусть следствие разберётся" или вообще вставали на сторону гособвинения? У меня есть такой пример - но там особый был случай. Прожжённый уголовник и отморозок годами терроризировал больную мать и в итоге едва не убил её. К нашей ситуации это явно не применимо.

Сейчас, очевидно, наступит момент истины. Потому что, если Челах изменит показания, он обязан будет выдвинуть альтернативную версию событий. И она должна быть очень и очень складной, потому что её тут же проверят с особым пристрастием.

Допустим также вариант, что Челаха сейчас "выводят на публику" намеренно - чтобы не спугнуть более крупную рыбу. Хорошо, если так, но вероятность такого расклада также стремится к нулю.

Уточню, на всякий случай свою принципиальную позицию.

Я - за объективность и за справедливость. Я хочу, чтобы ход расследования целиком и полностью зависел только от положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а кто бы то ни было не имели права оказывать на следственную группу давления - ни представители власти, ни представители общественности. Я категорически против ничем не оправданной травли одной стороны другой. А то, что сейчас происходит в сети - это именно травля. Нам нужно взвешенное и всестороннее расследование, в котором будут проверены абсолютно все версии, причём в первую очередь те, что представит пограничник - и изначальную - признательную, и, если таковая появится, альтернативную. Такие вещественные доказательства, как "верю/не верю" и "может/не может", не должны браться во внимание. Только тщательное разбирательство, основанное на существующих законах и нормативных актах и предоставление в судебные органы окончательной версии, подкреплённой неоспоримой доказательной базой. А журналист - ни в коем случае не должен становиться адвокатом, иначе это не журналистика, а борьба. Адвокат, как известно, это представитель одной из сторон дела, заинтересованный в определённом его исходе. Исход же не должен быть определённым, причём заранее, он должен быть справедливым.

Такая моя позиция. Честь имею.

Обсуждение трагических событий без воплей и истерик, по-прежнему, продолжается на сайте WWW.GEOPOLITIKA.KZ В других местах, к сожалению, сразу тонешь в соплях и слезах. Но уже появилась неплохая поэзия, посвящённая инциденту. Стихотворение можно почитать вот ТУТ. А вот здесь очень адекватное интервью председателя президиума Совета генералов Казахстана, заслуженного работника МВД РК Рустема Кайдарова.

MontKristov
10 июня 2012, 2:13
4565

Loading...

Комментарии

Что за лексус, как в нём оказалось кольцо? о_О

Позиция ваша мне не совсем понятна.
По сути то дела, вы настаиваете на, том что Челах =мог= совершить преступление, основываясь на приведенных вами примерах; ваши соперники настаивают, что не мог, основываясь на добрых глазах, расположении заставы, подготовке, том-сем. И ваша точка зрения, и точка зрения оппонентов может с равной вероятностью оказаться неверной с появлением каких-то новых определенных деталей. Так что рассуждать на тему как он мог бить равно такая же хомячковость как и на тему как не мог. Хочу сказать, вы звучите не на каплю убедительней их.
Второй момент, откуда у вас такая слепая уверенность, что виновный сядет? А если, предположить, что самые безумные фантазии хомячков вдруг окажутся правдой и это китайская/российская/американская/инопланетная диверсия? Казахстан будет объявлять войну? Требовать выдать бойцов? Задета государственная честь, это принципиально - да, разумеется, но ведь, тоже можно привести примеры когда обидчики оставались безнаказанными/страдали невиновные. Та же хомячковая логика.
И про "скрытие инфоормации". Просто процитирую журналиста:
Возможно, силовики и не хотели доносить правду, но и свою собственную убедительную версию предложить не смогли. Поначалу вообще была попытка скрыть трагедию, но в Казахстане такие вещи с событиями подобного масштаба уже невозможны в принципе. С одной стороны Интернет, а с другой узун-кулак ломают любые препятствия на пути информационных потоков. Однако когда журналистов на место трагедии не допускают, фамилий погибших не озвучивают – все это подогревает слухи и версии
От себя добавлю, что про события такого характера начисто умолчать в наше время крайне маловероятно. Но информация выдается дозированно и как-то непоследовательно. Про автомашину озвучивалось исключительно НЕофициальными источниками, и тут бац! неделю спустя появляется кольцо из Лексуса, про который ни разу оф. не заикались. Напрашивается вывод, неофициальная информация - необязательно домыслы журналистов, среди розовых трусов вполне может проскакивать, что-то соответсвующее действительности. Только почему местные жители рассказали про джип в первых числах (думаю, нет оснований полагать, что это две разные а/м, наверняка, местность не кишит дорогими авто) осмотрели его только 9 июня, тут же нашли и опознали кольцо и предоставили общественности. Почему пишут:
Следствием обнаружено также обручальное кольцо одного из военнослужащих, которое опознано супругой погибшего. Имеются и иные доказательства послужившие основанием для предъявления обвинения Челаху в совершении убийств
Подробнее: tengrinews.kz Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz
В хронологически расписанном признании Челаха, которое озвучили оф., негде вставить Лексус, а отрывок из статьи вменяет найденное там кольцо, как доказательство его вины. Если как пишут далее "В интересах следствия эти сведения не могут быть оглашены", то на что было сообщать о кольце и Лексусе? Непоследовательно, неорганизовано, нелогично, в конце концов.
Чтобы понять позицию, прочитайте предыдущие материалы

раз www.geopolitika.kz
два www.geopolitika.kz

"А если, предположить, что самые безумные фантазии хомячков вдруг окажутся правдой и это китайская/российская/американская/инопланетная диверсия?"

Не окажутся. Это бытовуха. Было, есть и ею останется. В диапазоне от дедовщины до бандитизма. Стою на этом с 1 июня и стоять на том буду:

b8xr6o5EA4eU3O7macFtihc6F84Fqx.jpg

"Возможно, силовики и не хотели доносить правду, но и свою собственную убедительную версию предложить не смогли".

Потому что силовики не балаболы сетевые. Они обязаны рассматривать ВСЕ версии. А окончательная ляжет в основу обвинительного заключения на суде. Про "фамилии не озвучивают" - снова фантазия журналиста. Фамилии озвучили сразу же, как закончились экспертизы, в том числе и геномные. Даже чуть раньше.

"неделю спустя появляется кольцо из Лексуса, про который ни разу оф. не заикались."

В узункулаке жып был без номеров. Тут с номерами. И найти его могли как раз 9 числа, как и указано в протоколе досмотра. Как только он появился в деле так СРАЗУ вы о нем и узнали.

"В хронологически расписанном признании Челаха, которое озвучили оф., негде вставить Лексус, а отрывок из статьи вменяет найденное там кольцо, как доказательство его вины".

Не было на тот момент никакого лексуса. А с признанием Челаха следствие не закончилось. Напротив - очень даже продолжалось. И главное направление - проверка версии Челаха. И либо её подтверждение, либо опровержение. Пока, очевидно, всё подтверждается. Думаю, в ближайшее время нам расскажут новые подробности.

От себя предложение. Может походатайствовать вас о включении в следственную группу? Я так понял, вы фору дадите всем профи с четвертьвековым стажем.
А вам в голову не приходило, что статья про фамилии тоже была первых чисел июля? И абзац было процитирован по поводу почему "если бы ОНИ не хотели, ВЫ бы не узнали". Моих комментариев относительно всего прочего не было.


Ярослав, а вы кто такой? Провидец? Ясновидящий? У вас эксклюзивный доступ к информации следствия? На каком основнии ВАША версия, опубликованная хоть даже и 1 июня, является единственной допустимой? Потому что вы в этом уВЕРены?

Ваше "остроумие" по поводу следственной группы применимо больше к вам, потому как ваш тексты пронизан ультимативными комментариями - только так и никак иначе. И все бы ничего, но при этом вы пеняете другим "хомячкам", чьи рассуждения тоже основаны на вере. Совсем как представители разных конфессий.Мой бог лучше твоего, потому что это так.


К слову, можете ли вы даже сделать однозначный вывод о моей позиции из текста? Часто я использую слова типа "уверена", "так оно и было", "по-другому быть не может"? Нет, потому что я не располагаю ФАКТАМИ, которые бы позволили мне делать подобные суждения.


Про джип. Еще раз повторюсь, информация была неофициальная, следовательно предъявлять претензии по поводу номеров бессмысленно. Один рассказал, другой услышал, третий написал.


Ваш сарказм на редкость не уместен ибо я задаю вопросы, а вы утверждаете. У меня (в отличие от вас) никаких оснований, быть в чем либо уВЕРенной нет. Так же как нет оснований предъявлять/не предъявлять претензии к следствию. Мне непонятна стратегия по которой информацию выдают общественности - это да. Ибо непоследовательность выдачи информации рождает вопросы.


Статьи ваши... вы вставляете совершенно некорректные фразочки типа: по ряду серьёзных причин, вопреки всем традициям "ЗП", я не могу озвучить несколько известных мне фактов, которые указывают именно на "общеуголовное преступление". Что это за детский сад? Вы ведь даже далее по тексту ДОПУСКАЕТЕ, "ЕСЛИ все окажется совсем не так". О каких если бы да кабы может идти речь, если вы говорите о достоверных фактах? что за "Я все знаю, но никому не скажу! но вы ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ МНЕ, потому что все остальные хомячки!"

Еще раз повторюсь, Ярослав, на каком основании люди должны брать на веру ВАШИ слова? Другие журналисты тоже пишут про "достоверный источник в прокуратуре" и т.д. и т.п. Чем вы так кардинально отличаетесь от них?


Вот вы пишете:
Я послушал пресс-конференцию деда Владислава Челаха. К огромному сожалению, его аргументы те же: "это абсурд потому что это абсурд".
Однако, сами звучите точно также со всеми этими "железно исключаю". Точно также избирательно выбираете, что включить в ваши статьи, объективностью тут и не пахнет. Вы весьма агрессивно навязываете свою точку зрения, что, разумеется, в натуре человеческой. Но при этом вас не коробит обвинять других в аналогичном поведении, лишь потому, что вы, так сказать, по разные стороны баррикад.


Я не первая кто это заметил, вот комментарий от некого Ильича, несущий ту же идею:


И хотелось бы Вам замечание сделать Ярослав. Произошла трагедия. У людей куча вопросов, на которые наши власти не спешат давать ответ. Поэтому и появляются куча версий и домыслов. Нельзя всех под одну "гребёнку чесать". Этим Вы ни чем не отличаетесь от тех, кого таким образом критикуете.
Я вот тоже Вам вопросы задал, раз уж Вы выложили эту статью. Наверное я по Вашему тоже говорю таким образом: "Может, кто-то подобный поток воспалённого сознания и истерику с пеной и слюной называет правильными и демократическим и комментариями."?


Нельзя так. Раз Вы считаете себя умнее, Вы и должны поступать как умный человек.
"У вас эксклюзивный доступ к информации следствия? Я не располагаю ФАКТАМИ, которые бы позволили мне делать подобные суждения. "

А я располагаю. И они мне позволяют делать подобные суждения. Издержки профессии. И особенностей биографии.

"На каком основании ВАША версия, опубликованная хоть даже и 1 июня, является единственной допустимой? Потому что вы в этом уверены?"

А можно вот не врать в мелочах? У меня нет и не было какой-то конкретной версии. Я лишь категорически отверг несколько возможных. Потому что я уверен в своей информации. Потому что я дорожу именем и репутацией. И для меня правда важнее, пусть она хоть трижды в мэйнстрим не попадает, окда?

"но вы ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ МНЕ"

Не должны. Можете не верить. Лично у меня нет в планах одним враньём перечеркнуть десять лет работы на репутацию.

"по разные стороны баррикад"

Нет, уважаемая. Это ВЫ заняли определенную сторону баррикад. Не ошибусь, если скажу, что вы имеете непосредственное отношение либо к самому обвиняемому, либо к его семье. То, есть лицо заинтересованное и ангажированное. Вы целиком и полностью на стороне Челаха и до последнего будете отрицать ЛЮБЫЕ доказательства его вины и ЛЮБЫЕ улики. Не так ли, уважаемая? Вы даже предоставленное видео назовёте "подделкой кровавой гэбни". Ставлю ящик вашего любимого напитка, что это так. Я же - за объективность и за справедливость. Я хочу, чтобы ход расследования целиком и полностью зависел только от положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а кто бы то ни было не имели права оказывать на следственную группу давления - ни представители власти, ни представители общественности, ни даже родственники. Я категорически против ничем не оправданной травли одной стороны другой. А то, что сейчас происходит в сети - это именно травля.

Нам нужно взвешенное и всестороннее расследование, в котором будут проверены абсолютно все версии, причём в первую очередь те, что представит пограничник - и изначальную - признательную, и, если таковая появится, альтернативную. Такие вещественные доказательства, как "верю/не верю" и "может/не может", не должны браться во внимание. Только тщательное разбирательство, основанное на существующих законах и нормативных актах и предоставление в судебные органы окончательной версии, подкреплённой неоспоримой доказательной базой. А журналист - ни в коем случае не должен становиться адвокатом, иначе это не журналистика, а борьба. Адвокат, как известно, это представитель одной из сторон дела, заинтересованный в определённом его исходе. Исход же не должен быть определённым, причём заранее, он должен быть справедливым.

Более можете не трудиться. Комментировать ваши потоки сознания больше не буду.
Алисе 22 года. Скорее всего подружка парня или что-то в этом роде. В чем ты ее убедить хочешь? Себя вспомни в её возрасте. Завязывай, она в этой ситуации даже черное будет называть белым, а белое - чёрным.
Комментарий удалён автором поста.
Мой комментарий удален? И что с ним было не так?
Я еще раз могу повторить, память хорошая;

Ссылки на возраст, образование, положение используются для того, чтобы скрыть отсутствие веских и убедительных аргументов. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: "Вот доживите до моих лет, тогда и судите", "Получите диплом, тогда и поговорим", "Займете мое место, тогда и рассуждать будете".

Про черное и белое. Складывается ощущение, что мои комментарии вы и не читали.

И, смею напомнить, это интернет. Далее следовала картинка кота за клавиатурой с надписью "В интернете не знают, что ты кот". Может не слово в слово, но суть была такая. Из-за картинки удалили что ли? Ну что ж вот без картинки версия.
Ой вэй... Ткните меня носом будьте добры, хоть на одно высказывание, указывающее, что я "целиком и полностью на стороне Челаха" или что я отрицаю "ЛЮБЫЕ доказательства его вины и ЛЮБЫЕ улики". Я еще раз повторю я не знаю, кто прав, кто виноват. Я ни разу не писала о том, что я не доверяю официальным источникам информации; я просто-напросто считаю, что их действия не совсем последовательны в следствие чего споры лишь разгораются. На чем основаны ваши опять же УТВЕРЖДЕНИЯ про то, что я, якобы, думаю?

Единственная претензия к вам, это "нелояльные приемы спора" как выразился johnmason. Факты, которыми вы располагаете, и не побоюсь этого слова, кичитесь (одновременно оговариваясь, что есть вероятность , что "все окажется совсем не так") не имею никакой ценности, вы должны понимать это как представитель СМИ.

Поскольку, у вас видимо за эти дни развилась повышенная раздражительность и в связи с этим вы возможно не вполне адекватно воспринимаете критику, повторю еще раз - ваши статьи содежат аргументы по убедительности идентичные тем, что приводят ваши оппоненты.

Думаю недоверие общества не к отдельным уликам или следователям. Проблема недоверия к следственным органам в целом, как к вероятным исполнителям вероятного политического заказа в случае с Арканкерген.
Ярослав, эту проблему следствия я могу назвать проблема Нуркадилова-Сарсенбаева. Самоубийство несколькими выстрелами + взять кредит, нанять ССО "Арыстан" и убить за одно оброненное слово. Один человек может убить и больше.
Ярослав, Вы умный, но у Вас в тексте много нелояльных приемов спора.
Нет. Не в этом проблема. Проблема шире, глобальнее и хуже.

Дело далеко не только в том, что кто-то кому-то врал. Потому что даже случаев стопроцентного вранья не назовет никто. Все будет только на уровне "не верю, потому что не верю".

За последние 10-15 лет у нас кое-кто воспитал целую генерацию журналистов/гражданских активистов/"неравнодушных людей", которые методично (сами, ясен пень, не подозревая, они-то типа из благих намерений) уничтожали это самое доверие.

Посмотрите - сейчас 90 процентов журналистов считают своим долгом в любой абсолютно ситуации тупо оспаривать версию властей. Вне зависимости, от того, о чем речь и что это за версия. ОТРИЦАТЬ ВСЕ, ЧТО ИСХОДИТ ОТ ГОСУДАРСТВА. Вот главный принцип этой самой генерации. Это результат той информационной войны, которую мы всухую продули в 1990-х. Точнее, мы даже и не сопротивлялись никак.

В итоге у нас в стране журналист, стоящий на государственных позициях, немедленно получает ярлык "прокремлевского " или "акординского", а героем медиа-сферы становится не молодой учёный, не полицейский, спасший чью-то жизнь, ни лётчик из какой-нибудь эскадрильи, а малолетний дурачина, решивший прогнать в твиттере про "отказываюсь идти в эфир". Потом это оказалось небылицей, но зато какой резонанс - героем дня стал этот шут гороховый. У нас не то, что не модно, у нас считается постыдным журналисту положительно отзываться о чем либо в стране, нужно лить понос вёдрами, где надо и не надо - вот это образ идеального демократического государства.

И вот эта публика правит в медиа-пространстве бал уже почти двадцать лет. Им ничего не стоит растиражировать слух, выдать аудитории совершеннейшую ахинею - не важно, главное критиковать, ругать и охаивать. Оправданно ли это - дело десятое. Вот и думайте, что эти журнализды сделали с обществом за два десятилетия. И как это можно исправить.
Ярослав, не было информационной войны. Просто государство отстранилось от формирования национальной информационной политики.
И само собой: проблема в недоверии к государству. Если любой чиновник в любой момент может украсть госсредства и уехать в Швейцарию безнаказанно, то доверие будет падать. На мой взгляд стакан наполовину полон. Но из него жадно отхлебывают)))
Как правильно выразился kreich:

"Главная задача информационной войны - это контроль над потоками информации. Противник неопределен, им может быть как какой-то конкретный неприятель, так и случайно сформированное общественное мнение. То есть в информационной войне можно проиграть и без какого-то противника".

Если наше государство в ней не принимало участие, это совсем не означает, что против нас её не вели. А если вы не понимаете о чём я говорю, давайте вообще закроем эту тему.
Ярослав, а может так, что информационную войну против РК вели наши чиновники? Легко обвинить иностранные державы, как Вы это делаете))) У нас ЖоПо, таможня, акиматы - взяточники, плохие дороги, воровство бюджетных средств (гляньте доклад Счетной палаты) - и это все потому что иностранные вредители ведут против нас информационную войну?)) Может они и Оксикбаева подкупили, чтобы он очернил облик наших чиновников?))))

Ранее я дал Вам конкретные примеры, в результате которых общество начало резко терять доверие к следственным органам - Нуркадилов, Сарсенбаев. Не уводите в сторону глобальной войны. Какое отношение "самоубийство" Нуркадилова и "кредитное" убийство Сарсенбаева, Журавлева и Байбосынова имеет к нападкам западных держав? Кто ведет против нас информационную войну? Наши же СМИ, которые принадлежат нашим же олигархам и чиновникам? Информационный хаос в республике - это не информационная война. Информационный хаос требует порядка, а не военных действий.

"В информационной войне можно проиграть и без противника" - это сродни высказыванию "Чак Норрис играл на гитаре и выиграл".
Насчет Нуркадилова у меня своя версия. Отличная и от оппозиционной, и от официальной. Высказывать не буду - нет у меня никаких доказательств, одни домыслы. Но повторяю в сто тридцать пятый раз - в самоубийстве несколькими выстрелами, как таковом НЕТ НИЧЕГО НЕОБЫЧНОГО. Поэтому, если придираться, то не к этому. Целая страничка даже в Вики есть: en.wikipedia.org Так что все ваши доводы тут свелись опять к одному: "верю/не верю". И так, уверен, будет в ЛЮБОМ расследовании, с результатами которых вы не согласны.

Пример:

"Один конкретный случай был задокументирован в Австралии. В феврале 1995 года, мужчина покончил жизнь самоубийством в одном из парков Канберре, Австралия. Он взял помповое ружьё и выстрелил себе в грудь. Заряд прошёл через грудь, не попав в ребро, вышел с другой стороны тела навылет. Затем он прошел пятнадцать метров, перезарядился, прислонил ружье к горлу, и выстрелил в горло и часть челюсти. Продолжая дыхание через повреждённую огнестрельным ранением трахеотомию, он снова перезарядился, отошел 136 метров до склона холма, лег, направил ружьё себе в грудь руками и нажал спусковой крючок пальцами ног. Заряд попал ему в грудную полость и разрушил ткани сердца, убив его на месте". strannoe.info

Да, и перестаньте передёргивать. Вам про Фому, а вы про Ерёму. Вам про бузину, а вы про дядьку в Киеве. Хотите карикатуризировать вопрос? Делайте это в другом месте.
нуркидалов просто в мозг не мог попасть никак )
Все-все, молчу))) И правда, зачем обсуждать с мэтрами Правды?)) Лучше молчать и читать))
kreich
1
0
информационная война - это общий термин касательно всех действий информационного фронта. звучит пафосно, но любая новость к ней относится. в данном случае нет никаких "иностранных держав", но есть держава наша, есть ее информационный фронт, соответственно есть и информационная война на нем.

Просто государство отстранилось от формирования национальной информационной политики. - с этим согласен. я бы даже сказал, государство пока еще ни разу к оному формированию не "пристранялось"
SIUR
0
0
Время рассудит дорогой мой Кристов. Вы так валите на верю не верю, что вам хочется верить лишь в версию что убийца Челах. Но тут друг мой Казахстан, здесь всякое может быть. Время нас рассудит, и вы еще принесете извинения за сравнения невиновного с убийцами. Ну или возликуете в случае его причастности.
У меня нет и не было какой-то конкретной версии. Я лишь категорически отверг несколько возможных. Потому что имею на то основания. И стою на прежних позициях: общеуголовное преступление в диапазоне от дедовщины до бандитизма.

Примеры "казарменных убийств" - всего лишь иллюстрация того, что варианты "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - всего лишь чьи-то хотелки. Ликовать я не собираюсь. Ликование - эмоции. Ни в том случае, если Челаха признают виновным, ни в случае его оправдания. Если журналист будет ведом эмоциями, он перестанет быть журналистом. Но в обоих случаях захочу увидеть неоспоримую доказательную базу. В отличие от вас. Вы будете требовать неопровержимых доказательств лишь в случае признания Челаха виновным. В случае его оправдания вы таких доказательств требовать не будете. Потому что вы уже взобрались на баррикады и заняли на них определенную сторону. Я следовать вашему примеру не собираюсь.

Ну и ввиду того, что вы переврали мои слова и занимаетесь передёргиванием - лишаетесь права что-либо здесь комментировать.
Наконец-то хоть один нормальный пост про эти события: уже противно читать "продвинутых" либерастов, которые засрали наше медиапространство. Азаттык вот ваще наврали про то, что дед Челаха заявил о том, что внук его отказывается от обвинений: вчера статья опровержение вышла. Все так гонятся за сенсацией что включив скорость забывают включить мозги. А Алиса - немножко тупит неправильно поняв позицию автора поста.
Да, читаете вы комментарии или нет, в конце-то концов?
Прекрасно я его позицию понимаю, Ярослав злится, что общественность не верит властям и развешивает уши перед неофициальными источниками. Вполне объяснимо, только на каком основании он меня в эти ряды записал совершенно непонятно. Я не ставлю под сомнение предоставленную официальными властями информацию. И раз уж никто предыдущие комментарии все равно не читал, я в очередной раз повторю. НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И НЕОРГАНИЗОВАННОСТЬ В ВЫДАЧЕ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ - вот над чем стоит поработать. Уже приводила пример с кольцом и Лексусом *даже давайте наплюем на джип без номеров из неоф. источников*. Ни про какие авто официально не заикаются, озвучивают признание Челаха, и потом нежданно негаданно оглашают эту информацию про Лексус и кольцо, да не просто так, а вменяя их как доказательства вины Челаха (цитаты в первом комментарии, последний абзац). Потом говорят, что все остальное в интересах следствия разглашено быть не может. Такая стратегия выдачи инофрмации естественно рождает лишь дополнительные вопросы и очередное "бурление волн". Миф с трусами этиими появился на благодатной почве, про вопросы к четырнадцатому трупу. Что я хочу сказать, как раз такой стратегией создается благоприятная среда для слухов, сплетен и т.д. Вы обратите внимание хотя бы как Россия ведет в себя в подобных ситуациях. Понятно, что абсолютно идентичных ситуаций не бывает, но такого разгула фантазии журналистов, способного повлиять на умы такого количества жителей не происходит. И тут не последнее дело в грамотной подаче информации.

Опять же с, видимо свойственной ему категоричностью, заявил, что я непросто "целиком и полностью" буду поддеживать Челаха в независимости от объективных фактов, а даже записал меня в его близкие. А такие выводы делать ему никакие "факты, которыми он располагает, но публике предоставить" не может не позволяют. Да и не так это. Вот это оперирование "фактами, которые не может предоставить общественности", ничем абсолютно не отличается от фразы "от достоверных источников получена информация, что..." написанной оппозиционным/"желтым"/каким угодно еще журналистом. Вот передо мной две статьи, одна Ярослава, вторая еще кого-нибудь, и оба они горячо ведают мне про "достоверные источники полученную от них информацию. Ярослав рассказывает мне про жертв дедовщины, порешивших обидчиков; другой журналист показывает "добрые глаза", трогательные письма домой, рыдающую мать и комментарии специалиста, почему в данной местности и в данной ситуации один человек не мог порешить 15. И что? Плюс, Ярослав брызжет ядом на неубедительность доводов оппонента. А мне вот, например, кажется, что в этой ситуации Ярослав ни чуть не убедительней. Даже его чрезмерное употреблении личных местоимений и секретные инофрматоры мне доверия не внушают, как и факт, что в своем глазу он бревна не видит. НО это не значит, что я доверяю другому журналисту, который пытается давить на эмоции, ссылается на очереднйо достоверный источник и все в этом духе.
Разумиете? Та же проблема некорректной подачи информаци у обоих коллег. Ну, допустим, есть какие-то факты, котоыре он знает, что публике раскрыть не сможет. Стоит ли их тогда вобще упоминать, особенно сопровождая их фразой "если все окажется совсем не так"? Ну, есть у Ярослава позиция, только спор связан не с его позицией. То есть да, полезно иметь ввиду, что случаи езды крыши у солдат случаются, и прочее и прочее.

А если применить какой-то новый контекст к шаблону используемому Ярославом? Получится что-то типа" Я уверен, что за терактами 11 сентября не стоят террористические группировки. Я располагаю фактами, но рассказать о них никому не могу, и врядли смогу. Если вдруг окажется, что это не так, то я расскажу вам о к тому времени уже бесполезных фактах. Это точно не террористические группировки, я абсолютно уверен."

Вот как бы и все. На эту особенность статей уже обращали внимания до меня.
kreich
0
0
у нас в стране надо "НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И НЕОРГАНИЗОВАННОСТЬ" проявляется далеко не только в выдаче информации
особенность уровня развития общества. поправимо со временем.
личные претензии к автору оставим за скобками общего рассуждения либо как возникшие на почве внезапно вспыхнувшей личной неприязни, либо списав на непонимания значения слова "репутация" в контексте профессий публичного характера
Дело глухарем, точно, не станет - крайние обязательно будут. Сейчас я бы не стал утверждать что-либо с абсолютной уверенностью на месте некоторых людей. Пусть власть даст какую то официальную версию, а там посмотрим. Насколько я правильно понял, Челаху пока, даже официальное обвинение не предъявлено. Гос.органы не торопятся с информированием о том, что реально произошло. Это нормально, думают пока как лучше все выставить. Но лично мне покажется очень странным то, что и власть не в курсе того, что это было. Диверсия или неуставняк.
Власть в курсе, что это не диверсия. Вариант внешнего вторжения отработали, проверили и отвергли в первую очередь. Остальные версии, по-прежнему в разработке. Кроме того, Челаху уже предъявили официальное обвинение по 96-й статье УК РК. А госорганы не "не торопятся с информированием", а собирают все необходимые улики и прочее.
Ну, раз вы так абсолютно и уверенно за все в курсе, скажите, а парафиновый тест на наличие следов пороха Челаху сделан?
Сорок экспертиз проводилось. ВСЕХ, требуемых в таких случаях ;)
Верю, что сорок. Но меня результаты всего одной интересуют. Просто, скажите - да или нет. И результатик. Ну, раз вы за официальный источник.
Война, как я погляжу в разгаре! Вопросов и эмоций будет всегда будет много. Даже, если рассматривать только позицию Ярика "общеуголовное преступление в диапазоне от дедовщины до бандитизма". Одними из главных будут, Челах это или кто другой (обязательно изнутри страны), если Челах, то что могло подвигнуть парня на подобное? Если всё же не он, то кто? Есть еще две версии, котрые слышал от военнослужащего и госслужащего, первая, что 2-3 солдата с заставы изнасиловали девушку из ближайшего села, жители пришли и отомстили. Вторая, что всё это организовали наши генералы, из-за земли в том районе...
Выбирайте любую! И наши власти конечно не умеют ни вести войну информациооную, ни излагать факты просто... Если даже сам Президент в первом высказывании по этому инциденту называет террористический акт... Советники у него супер! Или он в них не нуждается?


Ярослав, вот сейчас мне понятны причины вашей фрустрации. На самом деле, ТАКОЕ недоверие к властям - звоночек для них.

Я не отказываюсь ни от чего вышенаписанного (по-прежнему считаю, что информация подавалсь некорректно, а про вашу проф. репутацию я понятия не имела, фамилию и ту неправильно запомнила - зато теперь знаю), но теперь мне очевидны причины столь раздраженно-болезненной реакции. Толпе, как можно наблюдать, логика не знакома.
Автор молодец. Содержательно.
Но мыслит узко.
Цели не достиг, но отчитался хорошо.
Natan
0
0
ВНИМАНИЕ: Г О С З А К А З!
Однако..."придворные писцы" отточили перья - качественный содержательный, логически и доказательно обоснованный материал! Молодец, Ярослав, зачет! Талантливо свежо,...с юмором) Вот например вы упомянули о "ТРАВЛЕ" - Ярослав, простите, травля кого - церберов правосудия оголтелой стаей сетевых хомячков, под предводительством родных и близких Челаха, который возможно уже давно выдвинул бы ПРАВДИВУЮ НАСТОЯЩУЮ "АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ВЕРСИЮ" если бы не опасался за их жизнь и здоровье...Вам самому не смешно?
И еще вопрос - сколько вам заплатили за статью? Не подумайте, это не элемент травли, так-с коммерческий интерес ;)

"Логика эта не только инфантильна. Она еще и саморазоблачительна. Ибо человек всегда оценивает других по тем критериям, которые задает самому себе. Достаточно выявить эти критерии, чтобы понять человека." (с)

Понятно, да, о чём я? Бабские истерики тут разводить не нужно. Хотя я ценю тот факт, что вы зарегистрировались на Юви только для того, чтобы развести сопли у меня в блоге. Но возможности продолжать этот поток сознания я вас лишаю. У вас вроде есть уютненькая группка в Фейсбуке, где вы баните всех, кто позволяет себе усомниться в правомочности вашей истерии. Вот там и лейте слёзы, пойте песни, страдайте друг у друга на плече и так далее. Здесь - не нужно.

"Ты кто такой? Давай, до свидания!" (с)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Известные казахи, женившиеся на русских женщинах

Известные казахи, женившиеся на русских женщинах

Говорят, что за каждым великим мужчиной стоит женщина. А еще говорят что, все великие люди меняют судьбу своего народа. Так давайте узнаем больше о русских женщинах, навсегда изменивших жизнь...
Shala-Kazakh
17 февр. 2017 / 23:21
  • 34813
  • 81
Архивные фотографии Алма-Аты из семейного альбома. Ностальгический пост

Архивные фотографии Алма-Аты из семейного альбома. Ностальгический пост

Насобирал разных фотографий про наш город, из семейного архива. Фотографии не от сканированные, а пересняты на телефон. Давно хотел выставить, но не решался) Сейчас уже мы все поменялись, уже...
Ispanec
вчера / 11:05
  • 8835
  • 16
Вспомнились слова однокурсника: «Не завидую твоему будущему мужу»

Вспомнились слова однокурсника: «Не завидую твоему будущему мужу»

Среди моих знакомых есть одна милая девушка, она тоже молодая мама как и я. Очень открытая, видная, недавно вышла на работу. У нее счастливая семья и все, тьфу-тьфу, складывается хорошо.
Roza_pvl
19 февр. 2017 / 11:49
  • 5305
  • 43
Утверждён график выходных дней для жителей Казахстана в марте

Утверждён график выходных дней для жителей Казахстана в марте

Казахстанцы отдохнут около полумесяца в грядущем марте. В связи с праздниками в марте ожидается четыре дополнительных выходных дня. Первый, разумеется, выпадает на главный женский день в году, а...
Seattle
17 февр. 2017 / 13:20
  • 4591
  • 4
«Казахстанцы больше не смогут приобрести недвижимость за рубежом»

«Казахстанцы больше не смогут приобрести недвижимость за рубежом»

Так мог бы звучать заголовок этой публикации, откажись Европа, Турция, ОАЭ, США и другие от фундаментального права человека на имущество. Пост про то, кто заработает на поправках в Конституцию РК...
lyalusha
16 февр. 2017 / 14:45
  • 3721
  • 32
Как купить свое жилье при зарплате в 100 тысяч тенге

Как купить свое жилье при зарплате в 100 тысяч тенге

Итак, по просьбам трудящихся и по крикам души коллективного бессознательного решила я написать пост на эту тему. Вводные данные: 1) нет имущества, которое можно продать для покупки собственного...
DanaJarlygapova
20 февр. 2017 / 16:17
  • 3626
  • 45
«Ау, дорогой, проснись! 21 век на дворе давно!». Бездипломный-безработный-бесквартирный!

«Ау, дорогой, проснись! 21 век на дворе давно!». Бездипломный-безработный-бесквартирный!

Ну реально же, парни, откуда вы только беретесь такие простые, а? Я сейчас просто расскажу несколько историй из личного опыта, и судите сами – нормально это? Но для начала расскажу немного о себе...
socium_kzo
вчера / 11:38
  • 3755
  • 87
50 бизнес-встреч с лучшими предпринимателями Астаны. «Наш бизнес начинался как хобби»

50 бизнес-встреч с лучшими предпринимателями Астаны. «Наш бизнес начинался как хобби»

Друзья, представляю вашему вниманию второго героя моей рубрики "50 бизнес-встреч с лучшими (по моей версии) предпринимателей Астаны за 100 дней" - Асхата Солтанова!
Kultursyn
20 февр. 2017 / 12:46
  • 3422
  • 15
Я не националист, но выйду замуж только за казаха. 22 факта обо мне

Я не националист, но выйду замуж только за казаха. 22 факта обо мне

Всем доброго времени суток! Поскольку сейчас долгожданные выходные, я болею и имею полное право ничего не делать за чашечкой горячего чая, то решила все-таки написать этакий скромный пост о себе...
Sserikyzy
18 февр. 2017 / 16:35