Я никогда не могла точно определить, что же такое феминизм. Я только знаю, что люди называют меня «феминисткой», каждый раз, когда я отказываюсь быть ковриком для ног (с)
Часто, читая на yvision посты об отношениях, или натыкаясь на них в Facebook, вижу мелькающее слово «феминизм» ко всем темам, которые так или иначе затрагивают женщин. При этом, почему-то мужская половина населения комментарии женского пола сразу относят к типу «да она просто феминистка, а я таких не люблю». И не важно, что в этот момент написала женщина, обвинила ли в сексизме мужчину, который говорит о превосходстве мужчин в работе над женщинами (мы сильнее, умнее, да и вообще, «бабе дома надо сидеть»), встала на защиту другой девушки перед грубияном, да или же просто выказала свое несогласие с мнение мужчины. Она сразу же становится феминисткой, при чем, самой рьяной. И, что еще интересней, быть феминисткой по мнению таких людей (кстати, сюда и дамы относятся с аналогичным мужскому мнением) – плохо.
Все это навело меня на мысль выразить таки свое мнение «эмансипированной европейской женщины» (кстати, замужней, а то в комментах начнется «девушка, да у вас просто «недоборщ»») по данному вопросу, ведь, к сожалению, если в такие моменты ты молчишь, то итогом становится то, что общество начинает зачитывать тебе твои права и должностные обязанности (от посторонних людей в сети до таксистов в прокуренных машинах 10 летней давности).
***
Как часто в повседневной жизни мы слышим давно уже ставшую сказку про мужчину - добытчика и женщину – потребителя, когда аргументы сводятся к мамонтам, пещерам и умственному превосходству мужчин над женщиной? Я достаточно часто. Даже от мужчин, от которых такие аргументы услышать и не ожидаешь. И, самое интересное, понятие «добытчик» сводится к «принесению своей зарплаты домой» (будто бы без женщины он нес это в какое-то другое место). То есть, данное понятие не относится к моральной поддержке, совместному решению проблем и построению жизни. Нет, все сводится к деньгам. Далее, женщина-потребитель должна обхаживать этого мужчину всеми различными способами, от приготовления еды до удовлетворения всех нужд, взамен на получение тех самых «благ», которые мужчина приносит домой. По факту, схема отношений достаточно товарная – «утром деньги – вечером стулья». При этом, отсутствие первого никак не должно влечь отсутствие второго, ведь тогда «она плохая хозяйка, которая не умеет поддержать в трудную минуту». Плюс, вопрос потребления женщиной вновь сводится не к женщине, а к мужчине, т.е. потратить деньги на салон, купить себе новое платье или сходить с подругами в бар – это излишество. О да, забыла про детей. Тут схема простая: мужчина-оплодотворитель, женщина-воспитатель. То есть, еще проще, нежели первая по типу «сделал дело-гуляй смело».
В итоге, спустя много лет (в большей степени после 1920х годов), женщина от такой схемы устает и также начинает хотеть пробовать себя на различных поприщах, а не лишь в той отведенной для нее роли, которая продиктована мужчинами, со ссылкой на ее физиологию, биологию, эмоциональность и древние устои сего мира (какие еще были аргументы?). И вот, спустя почти 100 лет мы приходим к понятию «феминизм», который так раздражает почти каждого мужчину по неведанным мне ранее причинам, которые я начинаю для себя открывать лишь сейчас.
Сразу оговорюсь, что свои рассуждения буду вести о либеральном феминизме, который призывает к равноправию женщин и мужчин в обществе, но при этом никак не создает отдельных специальных условий для женщин (так называемая позитивная дискриминация, когда ты достигаешь что-то лишь за счет того, что ты женщина – это я не приемлю. Также речь уж точно не об экстремисткой версии «феминизма», которая доводит до бреда вопросы грудного вскармливания и прочее). Данная теория феминизма призывает к равным правам мужчин и женщин в обществе, в большей степени включает вопросы о карьере, обучении, семейных ролях, управлении и самостоятельном принятии решений. То есть, она утверждает, что оплата, продвижения и прочие привилегии должны производится согласно статусу, опыту и пр. человека, без разделения на группы работников единого уровня на мужчин и женщин. Что же говорить о семье, то роли также становятся равными, и так называемое «домашнее рабство» исчезает, когда мужчина и женщина совместно ведут хозяйство (более продвинутый вариант в европейских странах – это возможность мужчины уйти в декретный отпуск).
То есть, по факту, феминистка – это та женщина, которая хочет аналогичного к ней отношения, как к мужчине, в идентичной для него ситуации. Чаще всего, такими являются сильные женщины, которые хотят добиться много в своей жизни, умеют критически мыслить, успешно решать несколько дел одновременно (и вовсе не обязательно, что такая женщина назовет себя феминисткой). Но, общество почему-то продолжает быть против таких женщин, используя такие аргументы как (приведу основной лист, может быть, что-то могла упустить):
- Биологически женщина предназначена для продолжения рода, воспитания детей и является хранительницей очага, а карьера – это пустое. Кто тогда будет воспитывать детей?
- Мужчины и женщины физически отличны, поэтому равных прав у них быть не может. Женщина просто не сможет делать ту же работу, что и мужчина. Не сядет же она за трактор.
- Мужчины и женщины отличны эмоционально и интеллектуально, поэтому мужчин больше на руководящих должностях, ведь женщина использует эмоции, а не разум для управления.
- Из-за занятой ниши женщинами мужчина обращается к исконно женской роли, так появляются геи.
- Женщина пытается занять истинно мужскую нишу в мире, построенном мужчинами. А это говорит о том, что раз раньше лишь мужчины строили этот мир (даже спорить не буду), то и сейчас все должно идти таким образом.
- Мужчина потерян в плане ролей, привычный порядок вещей нарушен.
- Феминизм – это сексизм против мужчин, когда мужекоподобные женщины требуют больше прав, нежели мужчины.
- Феминистки агрессивны, да и у женщин уже равные права с мужчинами, никто их не ущемляет.
- У эмансипированной женщины нет ничего святого (про религию, яблоко и Адама вообще говорить не стоит)
По факту, если подумать, то все аргументы против феминизма сводятся к 4ем основным:
- Биологической предпосылкой женщины к продолжению роду, а не к чему либо другому
- Угнетением мужского эго за счет того, что женщина может делать аналогичную ему работу
- Прошлыми фактами достижения мужчин
- Отсутствие проблемы неравных прав, как таковой
Вам не кажется, что данные аргументы достаточно скудны? По мне так – да. Каждый из них не несет ответ, а почему женщина не может претендовать на равные права в равной с мужчиной ситуации, если она уже в ней оказалась? То есть, если женщина своим умом решительностью, критическим мышлением, работоспособностью движется к высокой позиции, то почему она не имеет право ее получить? Плюс, с такой же заработной платой, как и у мужчины? Или же, если мужчина и женщина вместе решили стать родителями, то почему все родительские обязанности (в частности, воспитание, гуляние, купание и пр.) лежат лишь на ней и именно она уходит в декрет?
Помню, когда обсуждала движение He-for-She, мои коллеги предложили мне начать рубить лес, типа права же равные (чувствуете, как утрируются понятия?). Я вас расстрою, при необходимости – женщина сможет это сделать. Другой вопрос – каждый ли мужчина сможет рубить тот самый лес? Нет. Так к чему такие крайности в рассуждениях о равноправии в работе, семье, образовании и политике? Если говорить о теории равенства, то в случае с топором будут сравниваться мужчина и женщина, которые рубят лес. И именно для них создаются равные условия. А специальность человека учитывает многие факторы, включая физическое строение и умственное развитие, которое различается у всех людей.
Опять же, еще один пример утрирования, другие прибегают к вопросам воспитания в обществе «почему я тогда должен открывать дверь девушке? У нас же равные права». Да не должен ты никому. Но неужели это сложно? В плане, я всегда придержу дверь подъезда, неважно, кто идет, мужчина или женщина. Или уступлю место в автобусе пожилому мужчине (ему стоять тяжело), хотя часто мужчины не уступают место беременным женщинам. Это не вопросы равноправия, а вопросы воспитания и уважения друг друга в обществе.
Про прошлые достижения: в предыдущем посте про разводы в Казахстане (http://yvision.kz/post/677161)многие отмечали то, что данный мир в больше степени создавался мужчинами. И мужчины очень гордо это подчеркивают. И, поверьте, меня не задевает, что большинство открытий были совершены мужчинами. Вовсе нет. Меня задевает то, что другие мужчины могут позволить себе пользоваться достижениями этих людей для того, чтобы показать доминацию над женщинами, относя их к “потребителям”, а не к “творцам”. Самое интересное, что большинство (да практически все) мужчины, которые данные фразы говорят сами являются частью общества потребителей, ничего не создавая в своей жизни полезного для общества. Так почему успех другого мужчины дает им право доминации над женщиной?
Если же говорить про вопросы карьеры и семьи, то касательно семьи, неважно, работает ли женщина или нет, ее труд не считает трудом равному мужскому, и, приходя вечером домой она продолжает одна готовить еду, собирать на стол, мыть посуду, а в выходные дни – убирать квартиру. Если же вопросы касаются работы, то женщина как минимум должна быть на 2 головы выше мужчины, чтобы считаться равной ему на таком же статусе. При этом, если говорить про зарплаты, то по данным доклада ООН, мужчины на аналогичных с женщинами позициях зарабатывают в среднем на 22% выше, для Казахстана, согласно данным Wageindicator данная разница составлят 13% (правда, она немного не репрезентативна, так как ограничивается определенной выборкой, что говорит о том, что данная цифра может быть выше, а в реалии – является выше). Плюс, с точки зрения работы не стоит забывать про неохотность со стороны работодателей нанимать женщин в связи с потенциальным декретом (я не говорю о крупных глобальных компаниях, которые оперируют на рынке Казахстана, и для которых дискриминация по половому признаку неприемлима).
При этом, если женщина становится действительно успешной, то она машинально превращается в “стерву” (“она не так на меня смотрит”, “да у нее недоборощ”). А если эта женщина упаси силы природы – не замужем, то “ну да, ей бы лучше замуж выйти, а то сидит тут и всем голову морочит”. Мне интересно, почему такие фразочки не летят в сторону мужчин? Почему, когда мужчина успешный начальник люди редко обсуждают его семейную жизнь или настроение? Всем без разницы, никого не задевает, что он добрался до верха. Но если до верхушки добирается женщина, то слухов не миновать.
По факту, что я поняла для себя в отношении мужчин к сильным женщинам/феминисткам – они просто их боятся, ведь такая не позволит полностью над собой доминировать, а будет идти с мужчиной на равных, таковым его и воспринимая. Видимо, мужчины предпочитают обратное, прячась за кучей непонятных аргументов. Им проще доминировать над слабой женщиной, нежели идти в ногу с сильной. То есть, в самом начале пути, когда женщина начинает борьбу, мужчина сдает все фронты со ссылкой на ее вину в этом. И, итогом становится общество, в котором превалируют слабые мужчины, которые до этого находили прочие отмазки, нежели силу женщин, своей лени и нежеланию развиваться.
На мой взгляд, сильный мужчина никогда не позволит себе в работе так или иначе дискриминировать женщину и принижать ее достоинства. В семейной жизни сильный мужчина будет опорой своей жене, идя с ней вместе по жизни, поддерживая ее в ее начинаниях, и помогая по дому (или же просто наймет горничную). И уж точно сильный мужчина не станет изменять своей жене, ибо он уважает прежде всего свой выбор.
Слабый же чаще прячется за словами “феминизм” и свою несостоятельность в достижении своих целей будет скидывать на появление сильных женщин в обществе, нежели на свою лень. Для таких мужчин я предпочитаю уж точно быть феминисткой, нежели женщиной, которая позволит закапать ее мнение под грудой необоснованных обвинений.
А что думаете вы по этому вопросу?