Сегодня в СМИ появился отрывок аудиозаписи разговора между Алиби и Кайратом Жамалиевым.Коль скоро этот отрывок был уже опубликован, считаю необходимым дать комментарий.
Во-первых ------- следует обратить внимание на то, что мы не слышим всего разговора. Нам предоставлен лишь отрывок.
Эдакая выдержка из контекста.
Между тем, общеизвестно, что выдёргивание фраз или части диалога из общего контекста делается в целях искажения его смысла или хотя бы смыслового оттенка. Кому это выгодно я думаю объяснять не нужно.
Стоит обратить внимание на его источник - это некий, уже печально известный Вам, Erik Klyshbayev.
Во-вторых ------- абстрагируясь от того, что нам хотят навязать, на записи мы всего лишь слышим голос парня, который понимает, что девушка (с которой у него были отношения), откровенно фантазирует (на тему убийств и прочего).
Причем в какой-то момент он даже берет паузу, чтобы осмыслить услышанное.... а затем, после слов якобы Жамалиева - "она сказала, что поэтому с тобой встречалась", он, хотя и искренне удивляясь, все же не только не спешит ее разоблачать перед ее супругом (несмотря на то, что к этому времени отношения уже прекратились).
Но и более, того - к концу разговора, неумело, фактически на ходу, пытается поддержать эти фантазии и тем самым защитить девушку, ту, с которой ранее его связывали искренние чувства.
Причем судьба распорядилась таким образом, что поддержав девушку в ее фантазиях, которые также появились у нее вынужденно (в силу закрытости процесса я не могу огласить подробности семейно-бытовых отношений), он тем самым защитил не только ее.
Ведь благодаря этой лжи во спасение, в итоге, смог в какой-то мере защитится и сам. Так как получив, уже в квартире Жамалиева К., эдакое видеоразоблачение Алиби в неких убийствах, нападавшие умерили пыл.
Видимо посчитали, что теперь-то он уж точно не станет обращаться в правоохранительные органы.
А ведь все могло бы пойти и иначе.
Страшно представить ситуацию при которой после насилия над жертвой, преступник понимает, что не сможет ее ничем остановить, удержать от обращения в правоохранительные органы, ничем кроме ..... убийства.
Такое ведь часто случается.
Причем и в этом случае стоит лишь ознакомиться с материалами уголовного дела и становится ясным - любые попытки передергивать факты и искажать действительность заранее обречены на провал.
Кстати о передергивании фактов. Не хотелось комментировать коллег, да собственно и причин таких не было. Как мне казалось.Но сегодня, впервые ознакомившись со вторым интервью защитника Абильтаева А., адвоката Нурлана Бейсекеева, я просто вынужден это сделать.
В интервью 365info.kz изложены следующие слова коллеги:
"Со стороны Жумагулова заявлено достаточно аргументированное и веское алиби о том, что он, Абильтаев, не был участником избиения Жумагулова."
Так вот, дорогие Друзья, официально заявляю - это либо опечатка, которая произошла по вине журналистов 365info.kz, либо мой коллега мягко говоря - лукавит.
Так как Жумагулов никогда не заявлял Абильтаеву никакого алиби.
Скорее напротив и этот факт очевиден.
Теперь собственно к утверждению, автором которого уже точно является защитник Нурлан Бейсекеев:
"Тяжесть телесных повреждений, которые были обнаружены у Жумагулова Алиби, была определена только в связи с длительностью нахождения на стационарном лечении. Эта длительность, согласно не только правил проведения судебно-медцинских экспертиз, но и других медицинских правил, может быть отнесена к средней тяжести только в случае, если такое лечение составляет не менее 21 дня".
Вынужден поправить коллегу. Дело в том, что он несколько неверно понимает механизм судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью.
Так квалифицирующих признаков (критериев) вреда здоровью средней тяжести два.
Первый это - длительность расстройства здоровья;
Второй - значительная стойкая утрата общей трудоспособности (10-33% включительно).
Адвокат Нурлан Бейсекеев оспорил оценку тяжести по критерию длительности и даже поспешил высказать претензии не только к органу расследований, но и к органу, который непосредственно проводил эту экспертизу.
Однако, ошибается он сам.
Так как считает, что если человек не находился на стационарном лечении 21 день, то критерий по длительности расстройства применяться не может. К слову сказать, это довольно распространенное заблуждение.
Но, если мы обратим внимание на п. 35, главы 7, инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы, то увидим, что к длительному расстройству здоровья относится не факт лежания в стационаре, а последствия в виде заболевания или нарушения функции какого-либо органа, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), непосредственно связанные с причинением вреда здоровью.
Т.е если в результате причинения вреда Вы приобретаете заболевание или нарушается функция органа на срок свыше 21-го дня, то такой вред будет признаваться вредом средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Чаще всего так квалифицируются переломы, ибо несмотря на амбулаторное лечение, врачи вынуждены длительное время работать над восстановлением функции органа.
Такие вот дела.....