Ну по порядку:
1. О сути.
Это преподносится как бред и маразм регулирующих органов. Но, таможенное регулирование, фитосанитарный и эпидемиологичекий контроль являются важнейшей задачей государства. Регулирование данных отношений в рамках Таможенного союза в настоящее время переданы на уровень ЕЭК ТС. Ссылка
Более того, регулирование производства и оборота товара в условиях общественной экономики (экономики всего общества, а не отдельных домохозяйств) является квинтэссенцией политики. В СМИ сколь угодно долго могут вестись дискуссии о "законах ограничивающих свободу слова", но на самом деле наибольшее брожение внутри власти (негласное) возникает тогда, когда решается вопрос о введении пошлин или ограничений на какой-либо товар. Тогда и другие темы могут всплыть "невзначай", поскольку они являются фоном к базису экономического регулирования - который по сути - деньги, а они в свою очередь кровь экономики.
В рамках определение таможенных правил, фитосанитарных и санитарноэпидемиологических правил осуществляется регулирование ввоза/вывоза всего, а не только pardone moi "кружевных трусов", которые к слову никто даже не думал "запрещать".
В рамках таких правил устанавливаются многочисленные запреты, ограничения и требования к отдельным видам товара, перемещаемого через государственную границу. В число запрещаемых попадает достаточно большое количество различных товаров: например, фрукты, вывозимые из Китая (так как там в наличии гербициды), детские игрушки покрутые химическими красками (поскольку в них свинец и т.д.), мясо из Евросоюза, напичканное антибиотиками.
Так может не будем это все регулировать, пусть оказывает свое живительное действие на гражданах России, Белоруссии, Казахстана? Или все-таки будем?
2. Теперь о маразме.
Почему именно "кружевные трусы"? Потому, что наброс. В решении ЕТК речь идет о белье из синтетических тканей, а вернее даже о тканях готовых из химических волокон и нитей, смешанных (несмешанных) в основном или исключительно с хлопковыми волокнами.
Я не буду говорить о вреде синтетики. Но прошу рассмотреть вот этот документ: Ссылка Это доклад департамента защиты внутреннего рынка «О результатах специального защитного расследования в отношении тканей готовых из химических волокон и нитей, смешанных (несмешанных) в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза» (неконфиденциальная версия).
Кратко:
В целом синтетические ткани не рассматриваются как угрожающие экономике и наносящие серьезный ущерб отрасли экономики ТС. А вот белье из этих тканей - как раз угрожает.
Теперь что касается о запрете производства белья из синтетики с гигроскопичностью ниже 6 % .
Требования о гигроскопичности одежды устанавливались еще в советский период. В частности Гигиеническими требованиями к одежде детей (методические указания) (УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 30.09.1981 № 2452-81) Ссылка
Требования по гигроскопичности тканей для изделий трикотажных бельевых устанавливались ГОСТ Р 50967-96 "Изделия трикотажные бельевые для женщин и мужчин: нормы физико-гигиенических показателей" и составляли 6 % гигроскопичности. Ссылка.
Под трикотажем понимают — текстильный материал (трикотажное полотно) или готовое изделие из трикотажного полотна, структура которого представляет соединённые между собой петли, в отличие от ткани, которая образована в результате взаимного переплетения двух систем нитей (основы и утка), расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям. Для трикотажного полотна характерны растяжимость, эластичность и мягкость. При производстве трикотажных полотен используются синтетические, хлопчатобумажные, шерстяные и шелковые волокна в чистом виде или различных сочетаниях, в том числе с добавлением эластана. Т.е. это требование распространялось как на натуральные ткани, так и на всякие другие.
Т.е. у нас традиционно данные изделия выполнялись из тканей с таким же требованием по гигроскопичности! Некачественный товар подлежал изъятию и уничтожению, ибо контрафакт.
Гигроскопичность определялась (методика) по ГОСТУ: ГОСТ 3816-81 Полотна текстильные. Методы определения гигроскопических и водоотталкивающих свойств. Ссылка
Это означает, что на рынке не будет некачественного синтетического белья зарубежных производителей, а так же не будет отечественного белья (стран ТС), произведенного из синтетических тканей с уровнем гигроскопичности ниже 6 (т.е. из закупленных некачественных импортных тканей). В странах ТС такие ткани выпускают изначально с уровнем гигроскопичности соответствующим требованиям стандарта еще в соответствии с советскими ГОСТами. Поэтому отечетственные ткани, в том числе и синтетические соответствуют введенному стандарту.
Таким образом, введение соответствующих мер, связанных с запретом на ввоз белья из синтетических тканей является ответом на негативное воздействие активного ввоза данного товара на наш рынок. Производство в странах ТС данной категории падает, растет безработица, ухудшается производительность труда. При этом растут товарные запасы. Еще с советских времен требования к тканям для трикотажного белья было точно таким же и при этом заметьте - белье в магазинах было! С чего же оно должно исчезнуть, если нормы не поменялись?
О том же. Ссылка
А теперь вопрос: что важнее Казахстану, России и Беларуси? Китайские (турецкие) синтетические трусы или работающие предприятия, отсутствие безработицы и т.д. При еще одном факторе- дефицита данной продукции производства предприятий стран ТС - НЕТ!
3. Ну и в качестве эпилога.
Очень многие страны для не очень честной конкурентной борьбы с экономикой других государств используют расквартированную там пятую колонну. Тех людей, которые имея доступ к медийным ресурсам пытаются вполне здравые и правильные решения государства трактовать в духе "маразма" и "зажатия прав свобод". Это обыкновенная экономическая война, в которой распространители лозунга о запрете трусов являются ни кем иными, как диверсантами нашего экономического противника.
ЗЫ: Если брать модные бренды итальянские, или немецкие то с ними все в порядке, там требуемые показатели в норме. Не в норме три разновидности три разновидности тканей (там гигроскопичность не превышает 4, но они редко применяются известными брендами, поэтому это собственно тоже не проблема. И собственно многие производители не видят никаких проблем в данном техрегламенте Ссылка
Кстати, если у кого есть желание поизучать, тут наши "друзья" в ЕС провели исследование по вопросу о связи между аллергическими реакциями и химическими веществами в текстильных изделиях. (ну так, для любопытных)
Ссылка
(с)