Пятого января я купил наушники Platronics в магазине «Алсер» который находился на арбате. Купил я их за 3490тг. Придя домой обнаружил что они не работают. Вернулся в магазин вечером того же дня и попытался вернуть. Сказали что так как упаковка раскрыта я обязан провести диагностику устройства на заводской брак в их сервис центре на Толе Би – Ауэзова. И только после того как я принесу акт о техническом состоянии устройства мне вернут деньги. Так как шестого числа было воскресенье а седьмое праздник, приехал в сервис центр только восьмого числа. Просидел около часа в огромной очереди. Приняли устройство и выдали квитанцию, на прощание добавили что мне позвонят в течении двух дней когда акт будет готов. Никакого звонка не было. Через три дня сам дозвонился и узнал что устройство уже на диагностике.
Двенадцатого числа приехал в сервис центр подписал и забрал акт с наушниками. В акте было написано что они исправны, но так как я за это время уже купил себе другие наушники то эти мне были не нужны, решил вернуть. Оказалось что магазин в котором я купил эти наушники закрылся. К счастью не пришлось тащится снова на арбат, мне предложили вернуть их в магазине который находился прямо рядом с сервис центром в зданий бывшей ковровой фабрики.
Зашел в магазин, показал документы и наушники. Специалист сказал что не сможет оформить возврат так как по его мнению был утерян товарный вид. Но это было не так, что я и доказывал в последующие полтора часа. Специалист вызвал директора магазина которая показала мне такие же наушники только в упаковке, я сказал что я не собираюсь терять деньги только из за того что моя упаковка была аккуратно расклеяна. Тем более что устройство было исправным. Я показал им как можно заклеить упаковку так чтобы она снова вернула свой товарный вид и даже предложил им сделать это самому. Директор чуть было ни сдалась. Но опять таки отказалась оформить возврат только уже по другой причине.
Она указала на незаметную надпись в акте которая гласила о том что устройство было в употреблении. Я сказал что это не так, зная про себя что у меня отсутствуют доказательства моих слов. Она взяла выписку из законодательства РК которая стояла на столе и указала мне на один из пунктов:
Возврату и обмену не подлежат:
-
Товары, надлежащего качества которые были в употреблении¹ (ст.30 п.1 Закона о защите прав потребителя).
Я поник, ведь я сам подписывал акт. Но я не хотел так просто сдаваться, я чувствовал что я прав и что меня пытаются обмануть. Начал перечитывать эту выписку из закона и обратил внимание на знак сноски который ссылался на определение внизу выписки:
¹Товары, не бывшие в употреблении, считаются товары, которые достали из упаковки и проверили на работоспособность, включив и выключив устройство, то есть, совершив лишь те действия, которые можно совершить и в магазине при выборе товара.
Я указал на определение сказав что это как раз таки мой случай. После чего директор магазина растерялась и спрятала эту выписку под стол. Я начал смеяться над ней и просить достать выписку обратно. Она сказала что акт подписан и я все равно уже не смогу ничего доказать. Позже, после нескольких минут сопоров она предложила мне написать заявление на имя генерального директора ТОО «Гульсер» г-ну Таджимуратову Г.О. Я согласился, зная что это бесполезно, но что то надо было делать.
Заявление получилось в полтора страницы. В конце него я просил вернуть мне деньги за исправные наушники. После, специалист сделал копию заявления и поставил печать и подпись на обоих экземплярах заявления, один из которых я забрал себе. Акт о техническом состоянии устройства он тоже скопировал и вернул мне оригинал. Я спросил на чем будет основываться решение, на что получил ожидаемый мной ответ: «Решение будет приниматься в соответствии с актом о тех. состоянии устройства и законодательством РК». После чего я спросил в каком виде мне придет ответ о решении по моему случаю. Специалист показал стопку писем в которых г-н Таджимуратов Г.О. отказывал в возврате и обмене товара в связи с тем что в актах было написано «товар был в употреблении». Просмотрев все эти ответы на заявления я понял что я не один такой, и что развязка моего случая очевидно будет такой же.
Выйдя из магазина я сказал себе «хотя бы попытался, сделал все что было в моих силах» смерившись с тем что мне не вернуть мои честно заработанные тенге. Но пройдя несколько метров я задал себе вопрос «А как тот человек который проводил диагностику понял что устройство было в употреблении? И если есть определение термина устройство не бывшее в употреблении, то как звучит определение термина устройство бывшее в употреблении?». Я развернулся и направился в сервис центр.
К счастью до его закрытия оставалось пол часа. Я подошел к специалистке которая обслужила меня ранее, объяснив ей ситуацию и попросив заменить пункт было в употреблении на не было в употреблении. Она с возмущением отказалась менять что либо в уже подписанном акте. Я настоял, после чего она попросила назвать имя инженера который проводил диагностику моего устройства. Его имя было в акте. К счастью он в этот момент находился за дверью и вышел после того как специалистка позвала его. Я долго спорил с ним. Попросил объяснить мне по каким признакам он определил что устройство было в употреблении. На что он ответил мне: «Я написал что оно было в употреблении так как упаковка была раскрыта». Я сказал ему что мое устройство было распаковано только для того чтобы проверить его на работоспособность что не делает его бывшим в употреблении по закону РК о защите прав потребителя. Последовало еще несколько минут споров. В конце концов он согласился заменить пункт было в употреблении на упаковка была раскрыта. За время последующих полу часа томления в ожидании я успел поругаться с двумя длинными парнями которые подрезали меня в очереди. К счастью они оказались достаточно сознательными для того чтобы признать свою неправоту и извинится передо мной. Получил новый акт. И с улыбкой направился в магазин.
Придя в магазин я попросил вернуть мне мое заявление. Все были удивлены снова видеть меня. Специалист спросил причину моей просьбы. На что я ответил: «У меня новый акт». Он удивился и попросил показать его ему. «Что в нем нового?» спросил он меня не видя разницы, я показал ему на то место где в предыдущем акте было написано «Устройство было в употреблении» где уже было написано «Упаковка раскрыта». После чего он показал его директору магазина. Директор с удивлением взяла копию старого и начала сверять его с новым. Через пару минут она сдалась.
Специалист подошел ко мне и попросил дать ему наушники, с радостью добавив что оформит мой возврат. Я испытал небольшую эйфорию в этот момент. Пока он оформлял возврат я спросил его мнение о моем случае, на что он ответил с осторожностью и шепотом (так как директор сидела сзади) что я был абсолютно прав. Через пять минут мне вернули деньги на кассе. На выходе из магазина женщина охранник которая все это время наблюдала за всем происходившим, с улыбкой обратилась ко мне: «Ну что вернул свои деньги? Доволен?». Я улыбнулся в ответ и сказал с задором «Да! Вернул!».
Вышел из магазина со смешанными чувствами. С одной стороны я был рад что не дал себя обмануть, а с другой испытывал недовольство и обиду за то что они таким противным образом обманывают народ.