Этот год выдался чрезвычайно плодотворным для казахстанского кино. Для сравнения в 2010 была заметна лишь одна казахстанская картина – «Сказ о розовом зайце», в а 2011 году - «Ликвидатор» и «Небо моего детства». В 2012 году в наш кинопрокат вышли четыре в хорошем смысле коммерческие отечественные картины - «Шал», «Жаужурек Мын была», «Виртуальная любовь» и «Сказка легенд: таинственный лес», на орбитах мировых кинофестивалей показывалось еще пять-шесть арт-хаусных лент – «Студент», «Каусар», «Талгат» и другие. Итого порядка 10 фильмов, о которых можно и нужно говорить. И все же на американский «Оскар» выставлена не самая лучшая картина Казахстана. Обо всем это размышляет казахстанский киновед, доктор искусствоведения ГУЛЬНАРА АБИКЕЕВА.
Зрительское кино
В этом году постепенно дала о себе знать трехлетняя стратегия киностудии «Казахфильм» - создавать зрительское кино для своей отечественной аудитории. При этом четыре коммерчески ориентированных фильма сняты в разных жанрах и в разной стилистике – историческая драма «Жаужурек мын бала», молодежная городская мелодрама «Виртуальная любовь», взрослая психологическая драма «Шал» и детский фильм-фэнтази «Сказка легенд: таинственный лес». Охвачены все слои населения и задействован широкий спектр кинематографических поисков. Свои бюджетные расходы эти картины не покрыли, говорят, что этого невозможно сделать из-за небольшого населения нашей страны, но сборы по ним были примерно такие же как у американских блокбастеров, шедших на наших экранах в тоже самое время.
Больше всего средств на производство фильма и на его рекламу было потрачено на «Жажурек мын бала» - порядка 12 млн долларов, поэтому и сборы здесь самые внушительные – почти 2 млн долларов. Фильм снят для молодежи от 14 до 25 лет, поэтому главный акцент – на красивых молодых актеров, экшн и патриотические чувства. Схема фильма очень напоминает компьютерную игру – герои выскочили из засады, быстренько перебили врагов и обратно в укрытие. И так несколько раз. Немного любовной линии, немного про аксакалов, немного про врагов и большая батальная сцена. Честно говоря, от Ахана Сатаева ожидался более серьезный подход к кино, но схемы сработали, патриотические чувства были удовлетворены и фильм прошел на ура.
Безусловным технологически прорывом этого года является фильм-сказка молодого режиссера Ахата Ибраева «Книга легенд: таинственный лес». Парню было 23 года, когда он решил поставить первую тенгрианскую сказку, да еще с героями сказки, сделанными компьютерной графикой. Два года ушло на то, чтобы снять этот фильм-сказку, наши казахские «Хроники Нарнии», и сейчас этот фильм вышел в прокат. Возможно, кому-то это покажется недостаточно круто, но кто-то должен был пройти этот путь первый, да еще за скромный бюджет. Только молодой человек мог решиться на такой отчаянный шаг – снимать фильм на две трети состоящий из компьютерной графики в стране, где это еще слабо развито.
«Виртуальная любовь» Амира Каракулова тоже рассчитана на молодежь – парень и девушка влюбляются друг в друга, познакомившись в Интернете, а в реальной жизни они сидят в одном офисе, и она даже не замечает своего «героя». Действие фильма происходит как бы в двух пространствах – виртуальном и реальном. Фильм собрал 20 млн тенге (порядка 150 тыс. долларов), что не плохо, но тоже далеко не окупает затратную часть. Однако, если «Жаужурек мын бала» - картина традиционная, а если быть честными, то это попытка снять «Кочевник» собственными силами, то «Виртуальная любовь» - прорывная. Она вписывает Казахстан в глобальный контекст. Если бы столько же средств и усилий, сколько было потрачено на «Мын бала», если бы ее повезли на Каннский кинорынок, в Америку и т.д., то мир увидел бы Казахстан другими глазами – как красивую, где-то даже гламурную страну, с супер-современным городом, с очаровательной и мультикультурной молодежью, и главное – с оригинальной идеей – мы уже наполовину живем в мире виртуальной реальности. Это миф, что фильм может двигать себя сам. Любое продвижение требует значительных затрат. Индусы в 2010 году потратили около 2 млрд долларов для продвижения своих фильмов только в Америку. Для «Казахфильма» оказалось слишком много хорошей продукции, завершенных в этом году – не хватило средств, усилий, желания и сил работать со всеми достойными картинами. Сосредоточились только на «Жаужурек мын была».
А жаль, потому что лучшая картина года, а возможно, и десятилетия – «Шал» Ермека Турсунова. Об этой картине много писали, в том числе и я, а недавно прошло обсуждение этого фильма среди представителей интеллигенции страны, где многие высказались о том, что, действительно, фильм «Шал» поднимает дух нации, показывает силу казаха в экстремальной ситуации. К сожалению, рекламная компании была скромной и главное – не было адекватных усилий продвижения ее в мир. Даже тот факт, что на «Оскар» был выставлен «Жаужурек мын бала», а не «Шал», говорит о том, что к картине было прохладное отношение. Я сама состою в Оскаровской комиссии и высказала свое мнение, которое не было услышано. Как и в прошлом году довольно посредственная картина «Возвращение в «А» была выставлена от Казахстана на «Оскара», и прошло это без уведомление членов комиссии, потому что все равно этот вопрос решается в недрах «Казахфильма». Жаль, что у киностудии есть «любимые дети» и «нелюбимые». Этого не должно быть по определению. Если фильм снят и на него затрачены государственные средства, то он должен на равных выдвигаться как в отечественный прокат, так и на мировое пространство. А то у нас получается, что есть фильмы, которые для фестивалей, и их зритель не видит в прокате, а есть – для казахстанского зрителя. И получается, что у нас два кинематографа – для внешнего пользования и внутреннего.
Фестивальное кино
Самый востребованный казахстанский фильм 2012 на международных кинофестивалях - «Студент» Дарежана Омирбаева, поставленный поьмотивам романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Картина участвовала в официальной программе Каннского кинофестиваля и потом начала трумфаторское шествие по миру – Торонто, Пусан, Токио и т.д. Естественно, возникает вопрос: Если фильм такой хороший, почему он не был выставлен от Казахстана на «Оскара»? Вот что пишет о фильме корреспондент журнала «Кайе дю синема» Винсент Малауса: «Дарежан Омирбаев – один из самых важных режиссеров на глобальной сцене. Он – скрытый гений и каждый его фильм – это урок мастерской мизансцены и гуманности. Сила фильмов Омирбаева состоит из двух элементов – огромный спектр фантазии и экстраординарная простота в мизансцене… Другое большое достоинство фильмов Омирбаева – политическая социальная рефлексия, которая создает портрет общества». Мы все время говорим о том, что наше сегодняшнее кино – поверхностное, лишено социальных рефлексий, и при этом картины, в которых эта рефлексия присутствует, мы не показываем зрителю. То же самое происходило и в прошлом году. Картина «Солнечные дни» Наримана Туребаева, которая была показана в Локарно, а потом еще и на других кинофестивалях, так и не вышла в прокат. Хотя там тоже присутствует социальная рефлексия – жизнь молодого человека, которые не может устроиться на работу, не может платить на свет, воду, содержание квартиры, соответственно не может завести семью. Не вышла в прокат и картина «Риэлтор» Адильхана Ержан, хотя была востребована на кинофестивалях и получала ряд призов. Думается, что все дело в том, что там тоже присутствует социальная критика, потому что авторы поднимают проблемы продажи земли, недр и т.д. Причем, делают это через легкий, почти комедийный жанр, чтобы фильм был понят и принят зрителями. Я думаю, нет у режиссера большего желания, чем быть увиденным зрителем, но причина невыхода в прокат всегда как бы одна – нет средств на продвижение фильма в прокат. Но почему-то одни фильмы выходят – «Аншы бала», «Ликвидатор», «Девушка-ветер», «Ликвидатор», «Качели», а другие – не выходят. Не является ли это формой современной цензуры?! Для зрителей – легкое, патриотическое, развлекательное кино, а для фестивалей – серьезное, думающее, социальное.
Но очевидно, что социальная модернизация не может происходить сама по себе, без изживания проблем, без проговаривание на общественном уровне, без рефлексий, а именно кино является одним из мощных инструментов такого движения. Лучше обсуждать ситуацию, придуманную в фильме, нежели нечто отрицательное, случившееся в нашем обществе, как пост-факт.
Еще в прошлом году была завершена и еще в октябре месяце показана на кинофестивале в Пусане картина «Каусар» Гульсины Миргалиевой. Фильм снят на Мангистау и поднимает социальные проблемы. Не все, только касательно женской половины – насилие, роддом, рождение ребенка. Я не хочу сказать, что показ этого фильма мог бы как-то изменить события в Жана-озене, но он точно мог бы обозначить социальные проблемы в регионе. Не менее интересна картина этого года – «Талгат» Жанны Исабаевой. Она рассказывает о жизни в беднейших районах пригородов Алматы, о семье, которой денег только и хватает на картошку и макароны. О семье, где отец и мать – алкоголики, братишка отца – сумасшедший, и вообще, о таких говорят, что их жизнь-мусор. Но в семье растут двое детей: мальчик по имени Талгат и девочка. Фильм назван его именем, потому что мы понимаем, что и в таких условиях рождаются хорошие, умные, добрые дети. И они – будущее нашей нации.
Каждый год, вот уже лет семь, я участвую в опросе Международного Киногида, издаваемого в Великобритании, где они просят прислать название пяти лучших фильмов года своей страны. Подводя итоги этого года, моя пятерка фильмов выглядит так:
- «Шал» Ермека Турсунова
- «Виртуальная любовь» Амира Каракулова
- «Студент» Дарежана Омирбаева
- «Книга легенд: Таинственный лес» Ахат Ибраева
- «Талгат» Жанны Исабаевой
А еще бы я отметила дебюты молодых:
- «Каусар» Гульсины Миргалиевой
- «Асан» Армана Алдамжарова
- «Сердце матери» Ерджана Рустембекова
- «Молоко, сметана, творог» Эли Гильман
- «Сердце мое, Астана»
А говорят, что у нас нет хорошего кино. Его просто в основном не видят!