Если взять официальную биографию, то Нурсултан Назарбаев реально находится на властном олимпе с 1979 года, когда его из Карагандинского обкома сразу назначили секретарем ЦК Компартии Казахстана по промышленности. В 1984 году он становится председателем Совета Министров Казахской ССР. В 1989 году первым секретарем ЦК, а с 1991 года по настоящее время первый и единственный президент. Достаточно одного взгляда, чтобы понять, что Нурсултан Абишевич прежде, чем занять высший пост страны, прошел все ступени карьерной лестницы и за плечами имел колоссальный управленческий опыт.
Когда он стал президентом, его нынешние коллеги по СНГ, за исключением И. Каримова, занимали рядовые должности и только набирались опыта. В. Путин работал в мэрии Санкт-Петербурга, В. Янукович руководил предприятием в Донецке, А. Лукашенко депутат Верховного Совета Белоруссии, А. Атамбаев в бизнесе, Э. Рахмонов директор совхоза, К. Бердымухамедов работал на кафедре терапевтической стоматологии.
В Украине и Кыргызстане четвертый президент, формально также четвертый президент и в России. В Белоруссии и Туркменистане второй. В Азербайджане власть передалась по наследству от отца к сыну. В Армении и Грузии давно все идет в демократическом русле. Смена руководителей не сказалась на этих государствах. Они развиваются, наблюдается рост экономики, внешний курс остается неизменным, органы управления и все институты власти работают, как и прежде и даже лучше.
Как мы знаем, есть демократические страны, где власть избирается по итогам выборов. Есть страны, где власть обновляется в рамках существующей формы государственного устройства. Например, в монархиях передается по наследству. В таких странах, как Китай и Куба при руководящей роли компартии меняются лишь руководители. Так было до поры до времени в Советском Союзе. В Северной Корее наблюдается некий симбиоз коммунистической и наследственной передачи власти.
История также показывает, что в случае возникновения угрозы дестабилизации военные могут взять на себя ответственность за судьбу страны. Так было в Турции, в Египте, в Индонезии и других странах.
Выбор Ельциным В. Путина и приход его во власть состоялся во многом благодаря ФСБ, которая как наследница ОГПУ, НКВД и КГБ всегда была влиятельной силой и держала руку на пульсе страны.
В Казахстане, как в большинстве стран СНГ, президентская форма правления. Но на самом деле она суперпрезидентская, ибо вся система управления держится на главе государства. Практически все ветви власти назначаются им. Государственные органы работают, только выполняя его указы, озвучиваемые через ежегодные послания и выступления. Сакральная фраза о том, что он может любого за руку отвести в тюрьму - есть квинтэссенция всей системы. Такое положение вещей привело к тому, что граждане привыкли к тому, что все решается наверху и одновременно выработан иммунитет на любую политическую деятельность. Молодежь, выросшая при существующей власти, уже не в состоянии представить другую жизнь. В итоге, государство и первый и единственный президент стали синонимами.
Судя всему, наследственный вариант в Казахстане не планируется. Как следствие, это вызывает много вопросов относительно будущего страны.
Возможен ли в Казахстане сценарий, когда в случае чего могли бы проявить себя спецслужбы или армия? Вряд ли. КНБ больше инструмент в руках президента, чем отдельный институт власти. Тем более, комитетчики больше заняты не свойственными им функциями: от борьбы с инакомыслием до выяснения отношений с другими силовыми структурами. Не представляет собой отдельную силу и армия. Нашим военным до их египетских и турецких коллег еще далеко.
Сможет ли кто-то из руководства стать вторым ноль первым? Если этот кто-то будет выше других по всем параметрам и сможет реализовать уже известный принцип «за руку и в тюрьму», то может быть. И это при том, если не принимать во внимание тот факт, что каждый клан заинтересован в своем ставленнике.
Если рассматривать проблему шире и в масштабе всей страны, то она еще сложнее. Проповедовавшийся за годы независимости принцип патернализма «государство над народом» привел к тому, что гражданское общество так не научилось участвовать управлении государством. Этому способствовали также политика «сначала экономика, а потом политика» и все вытекающие отсюда последствия. В государственных структурах отвыкли не только работать, но и мыслить самостоятельно. Не подготовлено новое поколение политической элиты, не выработаны правила конкуренции, не обретен опыт реальных выборов. Казахстан не Польша, где после гибели президента и почти всего высшего руководства, институты власти продолжали функционировать. С учетом царского и советского прошлого, в Казахстане уже не одно поколение не имеет опыта и традиций самостоятельного управления. В этом плане мы даже не можем сравниться с Узбекистаном, наследником Кокандского и Хивинского ханств.
Отсутствие опыта самостоятельного управления, которому мы так и не научились за двадцать лет, и есть самая главная опасность будущего Казахстана.
http://kazbei.org/?lang=ru