www.contur.kz, 11 сентября
Очередной кульбит продемонстрировала защита лидера незарегистрированной партии "Алга" Владимира Козлова, Серика Сапаргали и Акжаната Аминова. На судебном процессе по делу о разжигании конфликта в Жанаозене она радикально поменяла свою тактику. Половина ранее заявленных свидетелей – 12 человек из 23 – не будут давать показания.
Одна из причин может состоять в изначально раздутом количестве свидетелей защиты. Видимо, адвокаты пошли на это, дабы создать видимость паритета с обвинением, которое привлекло 26 свидетелей. Однако это не битва стенка на стенку, чтобы меряться количеством. Значение имеет лишь ценная информация, которую может дать и один человек.
Меж тем, качество свидетельской защиты, благодаря открытости судебного процесса, раскрылось всем, как на ладони.
Фатима Касенова, возглавляющая Семипалатинский филиал "Алги", в защиту Козлова смогла привести лишь тот довод, что он является хорошим человеком, а также футболку с его изображением. Собственно, по делу, она пояснить ничего не смогла. А на большинство вопросов прокуроров отвечала заученно: "не знаю" и "не помню". И, судя по ее поведению, не хотела, думая лишь о том, как скорее покинуть зал суда.
В таком же стиле давали показания другие активисты "Алги" – БанияминФайзуллин, АнаргульАбенова, Георгий Архангельский. Вопросы защиты к ним были построены так, что на выходе получилась политинформация о том, как беззаветно трудились "Алга" и "Народный фронт", и лично ВладимирКозлов.
Рекламу "Алги" и политической деятельности подсудимых, как поборников интересов трудового народа, продолжила Бахыт Туменова. Однако на вопросы прокурора по конкретным обстоятельствам дела ответить так и не сумела.
После всех этих показаний стало ясно, что если в подобном духе продолжат выступать другие свидетели, то они окончательно выставят защиту на посмешище. Непонятно, зачем требовалось заявлять такое количество свидетелей, если все их показания сводятся к пересказу пропагандистских листовок "Алги" и "партийных характеристик" на Козлова, Сапаргали и Аминова.
Столь низкий уровень свидетельской защиты способен только сыграть против самих подсудимых. Причем не только в суде, но и в глазах общественности, которая убедится, что у защиты нет серьезной аргументации против выдвинутых обвинений.
А ведь первыми выступали самые сильные и осведомленные свидетели – руководители и ближайшие соратники подсудимых. Понятно, что ожидать от других можно еще меньше фактов и еще больше пустопорожних заявлений.
Видимо, чтобы не доводить до балагана и хоть как-то сохранить лицо, защита и решила кардинально отфильтровать список своих свидетелей.
Но есть и еще один нюанс. Дело не только в изначальном просчете защиты, выставившей свидетельскую массовку и не имеющей никакой стратегии по ее использованию. Похоже, что свои коррективы внес и ход процесса. Ведь свидетелям защиты задают вопросы не только адвокат, но и прокурор. И, оказалось, что к его вопросам они совсем не готовы. Особенно, когда речь заходила не об общих темах вроде политического кредо Козлова, а о конкретных событиях, имеющих непосредственное отношение к разжиганию жанаозенского конфликта.
Самые же неудобные вопросы были связаны с Мухтаром Аблязовым – беглым банкиром, скрывающимся как от отечественного, так и от британского правосудия, финансировавшим "Алгу" и управлявшим ее действиями. Неудобными они были потому, что сам факт финансирования М.Аблязовым незарегистрированной партии "Алга" имеет огромное значение. И в первую очередь, для самого М.Аблязова. Ведь одно дело, если бы он просто финансировал политическую партию. Законодательством это не запрещено.
Но совершенно другое дело – если члены "Алги" в суде подтверждают факт того, что их организацию финансирует человек, который вроде как и не может ничего финансировать, так как все свои деньги и другое имущество он якобы задекларировал перед британским судом. Оно описано и арестовано. И если он все же платит по счетам хотя бы дворовой футбольной команды, значит, у него есть источники средств, не известные британскому суду. А это грозит новыми серьезными претензиями со стороны правосудия. Вот именно поэтому свидетели защиты на вопросы о его финансовом участии в "Алге" реагировали одинаково.У той же Фатимы Касеновойони вызвали крайне нервную реакцию и обвинения в том, что на нее оказывается "давление".
Не менее примечательным оказалось выступление руководителя акмолинского филиала "Алги" Марата Жанузакова. Если ранее в своих показаниях он утверждал, что вообще знаком с М.Аблязовым, то в зале суда передумал и факт знакомства стал отрицать. Возникает резонный вопрос: единожды ли он солгал на этом процессе?
Видимо, защита не ожидала такого поворота событий. И не представляет, как готовиться к неудобным вопросам про беглого банкира. А ведь это самые важные вопросы, они напрямую касаются сути обвинений и причин жанаозенской трагедии. Обходить их молчанием или отвечать одними эмоциональными всплесками не получится.
Что говорить, защита, судя по всему, тоже не договорилась. Если отрицать все связи с М.Аблязвоым – это будет выглядеть глупо, да еще и окажется ложью. А на судебном процессе за свои слова нужно отвечать, здесь ведь не митинг.
Если же признавать, что при подготовке жанаозенских событий велось тесное взаимодействие с банкиром, то придется пояснять детали. А это М.Аблязову нужно меньше всего.
Вероятно, в этом и кроется другая причина массового отказа от свидетельских показаний. Защита просто получила указание не давать слова собственным свидетелям, чтобы не наговорили лишнего.
http://www.nomad.su/?a=3-201209120015