С некоторых пор (ну где-то с месяц назад) мне начало казаться, что журналистика перестала быть для меня чем-то новым и чрезвычайно интересным. Я поняла, что делаю (=пишу) все одно и то же. По одной схеме. И стало мне скучно... даже описывать процесс написания статей стало скучно, потому что почти все, что составляет типичные журналистские будни, я узнала. И только недавно до меня дошло, что...
К выводу вернусь позднее, а пока по традиции немного о тех статьях, которые я произвела на свет в январе ;)Рабочий процесс у меня начался где-то к середине месяца =) Да, долго мне пришлось собираться после праздников. Начался с новостей науки. Никогда не писала на подобные темы, но из любезно предложенных моим любимым редактором эта оказалась самой вразумительной. Другие события культурного характера меня не привлекли.
Я самонадеянно считаю, что о культуре мне писать уже как-то не с руки. Да, звучит жутко надменно. Но, блин, так оно и есть! В Медиа-школе до меня убедительно донесли, что новости культуры никому на фиг не нужны. Я почему-то это так хорошо усвоила, что теперь обхожу все эти темы стороной.. и сама за собой заметила, что вообще никогда не читаю никаких новостей о культуре, если они длинее двух абзацев.
В общем, статью написала про открытие, сделанное в Америке, но руками и мозгами нашего соотечественника. Задание написать на эту тему пришло аж от САМОГО главного из Бишкека. "Как мне связаться с этим ученым, если он в США?" - спросила я редактора. "Фейсбук тебе в помощь" - ответила она.
Так ФБ сыграл главную роль в написании статьи. Именно через эту дорогущую (как недавно выяснилось) социальную сеть господин Миталипов ответил на интересующие меня вопросы. Между прочим, относительно оперативно ответил, за что я ему премного-премного благодарна!
На следующий день понеслась кутерьма! За день я написала аж две статьи. Мой личный рекорд, между прочим *гордо*. Впервые пришлось писать об итогах онлайн-конференции. В январе таковая состоялась с участием Дариги Назарбаевой. Была приятно удивлена тем, что на соответствующем сайте нашла все: и видео, и аудио, и стенограмму (!).
Ну и написала. Перед этим прочитала собственно эту стенограмму, отметила самое важное и интересное, на мой взгляд. Систематизировала по темам и выдала. В заголовок намеренно вынесла беспроигрышную тему: Жанаозень. Создала своей статье, так сказать, наиболее благоприятные условия, чтобы пробиться в этом жестоком мире на экраны Интернет-пользователей.
В тот же знаменательный день посетила очередную пресс-конференцию. Благо, ходить не далеко: всего то через дорогу перейти ) Не понимаю, какой смысл проводить мероприятие втроем, если всю самую нужную и важную информацию донес всего один человек.
Зачем там сидели двое других? Не знаю.. Меня куда больше радует ситуация, когда каждый говорит немного, но по делу. Один человек - одна идея. Идеально, если перенести в человеческий мир принципы создания презентаций в Power Point =)
Ну вот в итоге эти двое и получили в моей статье на каждого по одному несчастному абзацу. Но не могла я без них, потому что уже сформировалась у меня, считаю, неплохая привычка приводить в статьях комментарии не меньше трех человек.
С этими двумя статьями у меня возникла такая щекотливая проблемка.. Первая из них была опубликована 14 января (тот самый день тишины, в который любая пропаганда считается незаконной). Но я все же выложила на неё ссылку во всех соц. сетях, где я зарегистрирована. Дарига Назарбаева же была кандидатом в депутаты Мажилиса... Но я её не рекламировала. Скорее, даже наоборот. Так я себя и успокоила ))))
Вторая статья была опубликована в сам день выборов, когда пропаганда также запрещена. Но я снова не удержалась и проанонсировала свою статью везде, где у меня имелась такая возможность )) Раз за мной до сих пор не пришли, значит либо я не сделала ничего плохого, либо (что более вероятно) мои скромные статьи просто не заметили =/
Следующий материал я посвятила также довольно обсуждаемой теме: закону "О телерадиовещании". С этой статье у меня тоже в первый раз приключился один довольно неприятный инцидент. Представляя в тексте одного из спикеров, я допустила ошибку в наименовании того учреждения, где, я считала, он работает. И вот это самое учреждение прислало в MediaNet неприятное письмо с просьбой убрать свое название из статьи.
Оказалось, я прокололась с поиском в Интернете. Указала, что человек работает там, откуда он ушел или его уволили.. в общем, история там какая-то не очень приятная приключилась. А я тут бац! и написала, что он вроде как представляет именно эту компанию =( Скажу одно, на ошибках учатся. Я то уж точно!
Ну вот... А думала, и написать то не о чем )) Вернусь к началу. Мне стало скучно. Да, по этому длиннющему посту, наверное, не заметно. Но поверьте мне на слово. На мгновение мне перестали видеться хоть какие-то радужные перспективы в журналистике... Знаю, тоже, наверное, странновато-то звучит )))
Я поняла: скучно становится от того, что ты ничего не меняешь. Решила, нужно совершенствовать свои эпистолярные способности, в общем. Перейти от описательности к аналитичности. Вот так серьезно звучит принятое мной решение *снова гордо*. Чтобы додуматься до этого, мне как ни странно понадобился месяц, небольшая порция уныния и нежданно нахлынувший в итоге энтузиазм.
P.S. Господи, я обожаю того человека, кто дочитал до этого момента. Кланяюсь вам в ноги, потому что я честно не предполагала, что у меня получится та-а-а-а-акой длинный пост. Поздравляю вас, вы дошли до финала. Почти. В следующий раз обязательно награжу вас чем-нибудь )) Обещаю, следующие записи будут короче. Себе обещаю, а не вам (так надежнее, положитесь на меня)!
P.P.S. Буквально два предложения, обещаю! В этом месяце я открыла для себя новый формат представления информации: инфографику. Вернее, я знала о ней уже давно, но впервые приняла непосредственное участие в её создании -> посмотреть можно здесь