Даулет Ахметов
AES Kazakhstan,
вице-президент по связям с правительством
NB: Какова эффективность использования системного подхода, предполагающего анализ баланса спроса и предложения инфраструктуры на отраслевом уровне? В какой степени развитие инфраструктуры должно основываться на развитии конкретных отраслей?
Д.А.: На данный момент нет должной координации между государственными органами и бизнесом в решении проблем развития инфраструктуры Казахстана. Безусловно, в условиях рыночной экономики не нужно воссоздавать советский Госплан, важную роль в решении инфраструктурных задач должны играть бизнес-структуры, а государству достаточно ограничиться ролью дирижера, который координирует и создает условия для развития бизнеса. Соответственно, баланс спроса и предложения на отраслевом уровне должен быть составлен при совместной работе бизнеса и государства (бизнес как реализатор проекта, а государство – как опора бизнесу для его развития). Сегодня же государство вместо роли дирижера оркестра пытается подменить весь оркестр. Однако увеличение роли государства не сопровождается соответствующим увеличением государственных инвестиций в инфраструктуру, а частный бизнес не готов инвестировать при неясных правилах в этом секторе.
NB: Каковы подходы к моделированию системы, включающей тарифную политику (оптимальный размер тарифа, предельный тариф)? Насколько велико ее влияние на развитие других отраслей и бизнеса?
Д.А.: В Казахстане нет независимого отраслевого регулятора, который бы нес полную ответственность за состояние отрасли, поэтому тарифная политика в сфере регулирования естественной монополии превратилась в инструмент правительства для решения отдельных социальных (поддержка социально незащищенных групп населения) и макроэкономических проблем (как инфляция) в ущерб экономике инфраструктурного предприятия. Следствием такой тарифной политики стало плачевное техническое состояние отрасли. В дополнение к этому применение затратного принципа тарифообразования с постатейным контролем за использованием средств не стимулирует эффективных методов управления. Директивные же методы управления в условиях рыночной экономики снижают инвестиционную привлекательность отрасли и ограничивают приток в нее частных инвестиций. Поэтому сейчас остро стоит вопрос полного реформирования системы государственного управления инфраструктурой с внедрением новой долгосрочной тарифной политики.
К примеру, можно предложить тарифную формулу, по которой все затраты, неконтролируемые субъектом естественной монополии (налоги, товары и услуги, закупаемые по тарифам, утвержденным АРЕМ и правительством), должны автоматически включаться в конечный тариф. А затраты, контролируемые операторами инфраструктуры, могли бы фиксироваться регулятором на определенном уровне в среднесрочной перспективе с правом перераспределения данных затрат внутри предприятия. Соответственно, созданный отраслевой регулятор должен перейти от микро- регулирования к макро- и от количественного – к качественному регулированию, включающему повышение качества обслуживания, степень надежности и безопасности.
Важным моментом является высокий износ основных фондов, превышающий 80%. Инвестирование за счет включения в тариф амортизации при условиях такого износа основных фондов не даст никакого результата. Необходимы переоценка активов операторов и введение в тариф дополнительных инвестиционных составляющих. Это приведет к значительному повышению тарифа, к которому должны быть готовы все. Правительство должно учесть, что вопросы социальной политики, инфляции, поддержки МСБ могут решаться и другими инструментами, а не тарифной политикой в ущерб инфраструктурным отраслям.
NB: Нужно ли рассматривать инфраструктурную отрасль в качестве бизнеса или же основы для развития других направлений бизнеса – операторы инфраструктуры должны быть государственными или частными?
Д.А.: На самом деле нет однозначного ответа относительно государственного или частного управления инфраструктурой. Нынешний финансовый кризис привел к доминированию государства в финансовом секторе многих развитых стран, в которых изначально участие государства было минимальным. Опыт скандинавских стран показывает, что государственная экономика может быть эффективной, но чаще она становится тормозом в развитии экономики страны из-за уровня коррупции, бюрократических процедур и т.д. Вместе с тем эффективная кооперация между государством и частным бизнесом (приведем успешный пример Китая) может стать сильным стимулом для быстрого подъема экономики.
NB: В какой мере определение и внедрение системы показателей (индикаторов и рейтингов), позволяющих удовлетворить потребности разных групп клиентов касательно объема, качества и стоимости предоставляемых услуг, увеличат доступность инфраструктуры?
Д.А.: Увеличение доступности инфраструктуры в условиях Казахстана заключается не в решении процедурных проблем, как внедрение индикаторов и рейтингов, и не в установлении новых правил или штрафов, а в решении проблем технического характера, таких, как, например, увеличение генерирующих и распределительных мощностей с учетом модернизации существующих объектов и строительства новых. Все это требует значительных инвестиций, государственных либо частных.
NB: Каковы необходимые подходы в управлении операторов инфраструктуры и координации их деятельности с регулирующими органами?
Д.А.: Вопросами управления инфраструктурной отраслью должны заниматься независимые отраслевые регуляторы, как это и делается в мировой практике. Эффективность их деятельности заключается в независимости от краткосрочных правительственных задач, от социальной политики, а также от сосредоточенности на перспективном развитии определенного инфраструктурного направления.
NB: Насколько эффективным будет создание центра ГЧП, одной из основных функций которого станут анализ, экспертиза и мониторинг общего и отраслевого инфраструктурного развития?
Д.А.: Конечно же, центр государственно-частного партнерства необходим. Он может быть сформирован на базе узконаправленного отраслевого регулятора, основными функциями которого должны стать долгосрочное и среднесрочное прогнозирование и планирование инфраструктурного развития. На текущий момент, к сожалению, нет системного подхода в энергетике, поскольку отсутствует должная двухсторонняя связь между государством и бизнесом, и в первую очередь из-за отсутствия соответствующего государственного органа (независимого отраслевого регулятора).
© National Business №84 (2011)