--- title: "Уроки азиатского финансового кризиса" description: "Причины азиатского финансового кризиса Н.А. Колосюк, докторант, Университет Кейо БОЛЬШИНСТВО работ,..." author: "hakata" published: "2015-12-15T07:09:27+00:00" modified: "2015-12-15T07:09:27+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/uroki-aziatskogo-finansovogo-krizisa-668244" markdown_url: "https://yvision.kz/post/uroki-aziatskogo-finansovogo-krizisa-668244/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Уроки азиатского финансового кризиса > Причины азиатского финансового кризиса Н.А. Колосюк, докторант, Университет Кейо БОЛЬШИНСТВО работ,... **Причины азиатского финансового кризиса** *Н.А. Колосюк, докторант, Университет Кейо* БОЛЬШИНСТВО работ, рассматривающих ряд финансовых кризисов, произошедших в странах Юго-Восточной Азии в 1997-1998 гг. (в данной работе понятие «страны Юго-Восточной Азии» включает в себя пять стран восточноазиатского региона: Таиланд, Малайзия, Индонезия, Филиппины и Корея), отмечают, что существует два взгляда на причины возникновения азиатского кризиса. Согласно первой точке зрения, внезапные изменения ожиданий инвесторов и уменьшение их степени доверия к азиатскому рынку стали основным толчком к развитию кризисной ситуации. Другая точка зрения указывает на дисбаланс основных макроэкономических факторов как на основную причину возникновения кризиса. Специалисты-практики, непосредственно связанные с финансовыми операциями на азиатском рынке в предкризисный период, придерживаются первой точки зрения. Так, например, С. Рэделит и Дж. Сакс (1998), проанализировав предкризисную ситуацию с точки зрения участников азиатского финансового рынка, высказали в своей работе именно эту версию возникновения кризиса. Однако экономисты-теоретики видят в данном кризисе глубинные причины, вызванные структурными отклонениями в развитии экономики стран азиатского региона. Мы также придерживаемся второй точки зрения на причины финансового коллапса азиатских стран, поэтому рассмотрим, какие именно институционально-структурные факторы лежали в его основе. Вторую точку зрения на причины возникновения кризиса в своих работах разделяют такие ведущие экономисты-теоретики, как Корсетти, Песенти и Роубини (1998), Голдштейн (1998), Дорнбуш (1998), Фелдштейн (1998). Они полагают, что основной причиной был дисбаланс основных макроэкономических факторов, а не простое изменение ожиданий на рынке. К основным макроэкономическим факторам, которые не соответствовали желаемому уровню во второй половине 1990-х годов, относят: дефицит платежного баланса, иностранную задолженность коммерческих банков и корпораций, бюджетный дефицит, реальный обменный курс, запасы иностранной валюты, инвестиции в корпоративный сектор, соотношение сбережений и инвестиций, размеры задолженности и прибыльности коммерческих банков, индексы доверия и финансовой непрочности, денежно-кредитную политику, обслуживание долга, динамику и структуру притоков и оттоков капитала и политическую нестабильность. Как видно из перечисленных выше факторов, кризис 1997-1998 гг. выявил ряд взаимосвязанных проблем, существующих как в государственном, так и в финансовом и корпоративном секторах. Появление взаимосвязанных проблем на корпоративном и государственном уровне было вызвано чрезмерной поддержкой государством крупных частных проектов, т.е. большими потоками государственных субсидий и прямого бюджетного кредитования в дорогостоящие и окупаемые лишь в долгосрочной перспективе проекты. Прямое государственное финансирование частного бизнеса было характерно для Малайзии, в других же странах оно проводилось за счет банковских кредитов либо непосредственно за счет займов корпораций. И в том, и в другом случаях основным источником финансирования стали иностранные краткосрочные кредиты. Именно чрезмерное государственное и банковское кредитование корпоративного сектора за счет краткосрочных займов привело к тому, что к началу 1990-х годов во всех пяти странах наблюдался дефицит текущего платежного баланса (см. табл. 1), а в Малайзии — дефицит государственного бюджета. Объем краткосрочных кредитов постоянно увеличивался, начиная с 1990-х годов, так как приходилось регулярно занимать на рынке, чтобы выплачивать по предыдущим кредитам, взятым на краткосрочный период и инвестированным в долгосрочные проекты. **Таблица 1** **Текущий платежный баланс стран Юго-Восточной Азии (млн US$)**   1992 1993 1994 1995 1996 1997 Индонезия 4260.00 2780.00 2106.00 2792.00 6431.00 7663.00 Корея 8317.30 3943.50 989.50 3867.00 8506.50 23005.70 Малайзия 4182.81 2167.32 2990.95 4520.14 8469.48 4596.29 Таиланд 7571.45 6303.41 6363.58 8085.37 13554.00 14691.50 Филиппины 1034.00 1000.00 3016.00 2950.00 1980.00 3953.00 Источник: IFS Statistics 2000, CD-ROM Data Base. Характерной чертой экономического роста восточноазиатских стран в 1980-1990 гг. стало не только крупномасштабное строительство, но и наличие ярко выраженного фаворизма при выборе исполнителя проекта, который к 1990-м годам перерос в крони-капитализм (crony capitalism). Понятие крони-капитализм означает наличие в стране крупных, тесно связанных с государством финансово-промышленных групп. Эти конгломераты контролируются отдельными семьями, в том числе семьями, представители которых занимают высшие посты в государстве и поэтому играют главенствующую роль в экономической и политической жизни страны. Отрицательный эффект господства этих конгломератов, имеющих в сфере своего влияния банки для обслуживания собственных интересов, подчеркивается в большинстве работ по проблематике азиатского кризиса. Именно этот фактор привел к отягощению финансовой системы из-за огромных сумм безвозвратных долгов (см. табл. 2). К тому же такие конгломераты препятствовали созданию правовых механизмов, которые обеспечивали бы необходимую для общественного контроля «прозрачность» финансовых институтов. Основной проблемой финансового сектора стран Юго-Восточной Азии была его слабость и неразвитость, помимо этого банки зачастую испытывали трудности, связанные с выбором объекта инвестиций. В предкризисный период темпы прироста капиталовложений и объемы притока капитала в азиатские страны оставались высокими, несмотря на низкую доходность проектов. Частично это объясняется тем, что в индустриальных странах (особенно в Японии) произошло снижение процентной ставки, и эта разница в процентных ставках стимулировала вкладывать крупные инвестиции в азиатские страны. Однако местные банки либо насильно (согласно местным законодательствам об инвестировании приоритетных отраслей), либо добровольно (за неимением качественной проектной экспертизы), реинвестировали полученные краткосрочные кредиты в минимально окупаемые или в вовсе неприбыльные проекты, что стало еще одной причиной возникновения большого объема безвозвратных ссуд (см. табл. 2). Так, уже в 1996 г. в четырех странах Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины) доля такого рода ссуд в общем объеме кредитования составляла 10 % и более. Из таблицы видно, что, например, в Сингапуре и Гонконге, т.е. в тех регионах, где финансовый кризис не был таким глубоким, как в рассматриваемых пяти странах, доля «плохих» кредитов была значительно меньше, чем в Индонезии, Корее, Малайзии, Таиланде и Филиппинах. **Таблица 2** **Доля безвозвратных ссуд в совокупном объеме кредитования**   Индонезия Корея Малайзия Таиланд Филиппины Сингапур Гонконг 1996 13% 8% 10% 13% 14% 4% 3% 1997 11% 16% 7.5% 15% 15,5% 2% 1,5% 1998 20% 22,5% 15% 25% 17% 3,5% 3% Источник: Global Development Finance 1998, World Bank Report. Ранее уже было сказано, что во многих работах о причинах азиатского кризиса отмечается слабость и неразвитость финансового сектора. Под неразвитостью финансового сектора подразумевается отсутствие строгого банковского надзора, слабое законодательное регулирование, низкий уровень достаточности основного капитала, отсутствие системы страхования вкладов со сбалансированной структурой стимулов (incentive-compatible deposit insurance system), недостаточная экспертиза проектов, снижение стимулов для качественного отбора проектов и для дальнейшего их мониторинга, нерыночные критерии распределения кредитов и коррупция в банковской сфере. Все эти факторы стали причиной слабости финансового сектора и как результат — высокого процента безвозвратных ссуд. Как упоминалось выше, основным источником финансирования корпоративного сектора стали банковские кредиты, это говорит о том, что рынок ценных бумаг в этих странах был недостаточно развит, а рынок частных облигаций практически отсутствовал. Этот немаловажный фактор также увеличивал нестабильность финансовой системы. Кроме того, уязвимость экономики азиатских стран усиливалась недостаточной «прозрачностью» их финансовых рынков и широким распространением нерыночных методов ведения хозяйственных операций. Отрицательно сказывалось и отсутствие таких элементов обеспечения устойчивости финансовой системы, как национальное страхование депозитов, централизованное выделение проблемных финансовых учреждений и надзор за ними и т.п. Дестабилизации системы способствовали и распространенные в странах Юго-Восточной Азии многочисленные барьеры, ограничивавшие доступ иностранного капитала к прямому контролю за местными банками и фирмами. На фоне упомянутых выше недостатков финансового сектора стран азиатского региона проведенная в 1990-х годах либерализация финансовой системы дала обратный эффект. Одной из ее целей было увеличение предложения дешевых кредитов на внутреннем рынке, в результате проведения реформы финансового сектора (т.е. открытия рынка для участия иностранного капитала), как и ожидалось, предложение кредитов на рынке увеличилось. Однако либерализация еще не сформированной системы, в которой отсутствовало четкое регулирование, привела к тому, что неустойчивый рынок быстро развивающихся стран заполнился краткосрочными кредитами (см. табл. 3), которые сделали его более уязвимым к незначительным изменениям мирового рынка капиталов. **Таблица 3** **Доля краткосрочных кредитов (на 1996 г.)**   Индонезия Корея Малайзия Таиланд Филиппины   Краткосрочные кредиты по отношению к совокупному объему задолженностей коммерческих банков страны 61%   67% 50% 65% 58% Краткосрочные кредиты по отношению к валютному резервному фонду страны 181% 213% 47% 169% 77% Источник: 1997 Bank of International Settlements (BIS) Annual Report. При существовавшей системе привязки национальных валют к валютной корзине, в которой доллар США составлял примерно 4/5 (тогда как в экономических связях этих стран гораздо большую роль играла Япония), длительное время сохранялись благоприятные условия для привлечения капитала, особенно когда курс доллара США к японской иене снижался. Однако после 1995 г. с удорожанием доллара США стали быстро повышаться и курсы национальных валют. В результате, согласно расчетам, филиппинское песо оказалось переоцененным на 20 %, таиландский бат — на 10 %, малайзийский рингит и индонезийская рупия — на 7 %5. С 1995 г. в этих странах стали падать темпы роста валовой экспортной прибыли (в долларовом выражении). При отрицательном платежном балансе указанная особая конфигурация валютных связей и динамика курсов ведущих валют провоцировали новые спекулятивные атаки и игру на понижение курса валют стран Юго- Восточной Азии. В результате кумулятивного эффекта рассмотренных выше факторов к 1997 г. рынки азиатских стран стали довольно уязвимыми. В 1997 г. Падение цен на фондовом рынке и рынке недвижимости привело к возникновению больших потерь и частому появлению случаев неуплаты по обязательствам как в корпоративном, так и в банковском секторах. Неопределенность экономической политики, вытекающая из отсутствия каких-либо структурных реформ, резко ухудшила инвестиционный климат. Начавшийся летом 1997 г. быстрый отток краткосрочного капитала, вызванный паникой иностранных и внутренних инвесторов, привел к коллапсу национальных валют. Кульминацией финансового кризиса явился банковский кризис. Такой ход событий был естественным для региона, где рынки ценных бумаг были относительно неразвиты, а упомянутое выше «перекраивание» краткосрочных вложений в долгосрочные инвестиции еще более усиливало уязвимость банков. И как следствие — основной удар пришелся именно на банковский сектор. Завершая анализ институционально-структурных факторов, лежавших в основе азиатского финансового кризиса, следует подчеркнуть уроки, которые, на наш взгляд, преподнесли мировой экономике бурные 1997-1998 гг. Во-первых, финансовое дерегулирование и либерализация международных капитальных операций по всему миру сделали денежно-кредитную сферу многих стран таковой, что в данных условиях государство уже не в силах оградить национальную экономику от дестабилизирующего воздействия колебаний финансового рынка. Кризис показал необходимость таких социально-экономических институтов, которые бы позволяли частным экономическим агентам эффективно действовать в условиях конъюнктурно-ценовой нестабильности. Иными словами, урок кризиса в том, что в новых условиях роль государства заключается не в защите экономических агентов, а в содействии более быстрому их приспособлению к изменениям. Другая немаловажная роль государства — это своевременная коррекция факторов, которые могут в будущем привести к макроэкономической дестабилизации. Азиатский кризис показал необходимость реформы корпоративного управления и разделения частнопредпринимательской деятельности и государственного регулирования, а также реструктуризации финансово-промышленных групп (конгломератов) в соответствии с рыночными принципами. Следует отметить, что кризис был закономерным в том смысле, что выявил отставание социально-экономических институтов от количественных параметров хозяйственной активности в странах Восточной Азии. В частности, отсутствие реального (а не на бумаге) баланса для отстаивания своих интересов у всех групп экономических агентов (предпринимателей, их кредиторов и т.д.) привело к падению конечной эффективности народного хозяйства в этих странах. Поэтому урок, который следует извлечь, заключается в том, что судебная система, открытие финансовой информации, механизмы обеспечения состязательности рынка и другие балансирующие социально-экономические институты являются не вспомогательными, а центральными факторами, без своевременного и достаточного развития которых невозможна полная реализация потенциала экономического роста. --- Source: [https://yvision.kz/post/uroki-aziatskogo-finansovogo-krizisa-668244](https://yvision.kz/post/uroki-aziatskogo-finansovogo-krizisa-668244)