--- title: "Суд апелляционной инстанции" description: "Коллегия Суда апелляционной инстанции, под председательством тогда еще Председателя Алматинского обл..." author: "userfacebook121245366364427" published: "2020-08-31T08:01:29+00:00" modified: "2020-08-31T09:51:25+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/sud-apellyacionnoy-instancii-865000" markdown_url: "https://yvision.kz/post/sud-apellyacionnoy-instancii-865000/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Суд апелляционной инстанции > Коллегия Суда апелляционной инстанции, под председательством тогда еще Председателя Алматинского обл... Коллегия Суда апелляционной инстанции, под председательством тогда еще Председателя Алматинского областного суда Таймерденова М.Т. (а ныне Председателя Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК), перевернул все с ног на голову. Рассмотрение апелляционной жалобы ТОО "Капшагай Темир" в апелляционной инстанции длилось всего 10-15 минут, в ходе которого мне был задан лишь один вопрос: есть ли у меня документы о том, что Браун К.В. находился в отпуске в день подписания договоров. Я ответил, все документы имеются в материалах дела и это было подтверждено им самим в Суде первой инстанции, что подтверждается видео записью судебных заседаний. В итоге, как следует из Постановления апелляционной инстанции, Суд установил: «В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов истца, однако, с учетом требований ст.158 ч.3 ГК, посчитал, что юридическое лицо ТОО «КРП-Темір» знало о нарушениях ч. 2 ст. 495 ГК при продаже объекта, знало о том, что Браун К.В. находился в отпуске и не имел права подписи договоров, однако умышлено шло на заключение сделки, в связи с чем, иск оставлен без удовлетворения. Вместе с тем, аналогичный иск третьих лиц учредителей Абибова В.А., Мирзаевой З.В. о признании недействительными договора купли- продажи недвижимого имущества от 9 июня 2017г. и договора обратного выкупа недвижимого имущества от 9 июня 2017г., удовлетворен полностью по основаниям притворности сделок. Между тем, данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что третьи лица учредители Абибов В.А. и Мирзаева З.В. также знали о природе данных сделок, поскольку сами изъявили желание извлечь денежные средства ввиду финансовых затруднений, что подтверждается содержанием искового заявления, а также пояснениями Абибова В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, из пояснений свидетеля Браун К.В. следует, что 09 июня 2017г. к нему позвонил Абибов В.А. и уговорил его приехать в Алматы по адресу Абая- Манасова для подписания спорных договоров. Таким образом, третьи лица учредители Абибов В.А. и Мирзаева З.В. также умышленно заключили спорные сделки, с целью извлечения денежных средств, осознанно заключили договор купли-продажи спорного имущества, следовательно, не вправе требовать признания сделок недействительными. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, разрешив дело, без достаточных оснований удовлетворил иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, которые в данном случае противоречат положениям действующего законодательства, а также самим выводам суда. В связи с чем, состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворения иска третьих лиц Абибова В.А., Мирзаевой З.В. подлежит изменению, решение в части удовлетворения иска отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.» Также, коллегия установила: «Участие Браун К., как директора ТОО «КРП-Темір» при подписании Договора, обусловлено решением собрания участников ТОО «КРП-Темір», что прямо следует из текста протокола общего собрания участников ТОО «КРП Темір» от 09 июня 2017 года, в котором учредители ТОО «КРП Темір» в лице Абибова В.А., Мирзаевой З.В., Мирзаева В.Ю. поручили заключение сделки по продаже всего движимого и недвижимого имущества ТОО «КРП Темір» по цене 47 250 000 тенге - директору ТОО «КРП-Темір» Браун К. При этом, выводы суда первой инстанции о том, что сделка подписана лицом неуполномоченным на её подписание, ввиду нахождения в отпуске и отстранения от занимаемой должности – несостоятельны, поскольку соответствующих сведений о нахождении Браун К. в отпуске на 09 июня 2017 года либо об отстранении от обязанностей директора, ни письменного соглашения о расторжении с Браун К.В. трудового договора, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции нашли свое подтверждение доводы истцов Абибова В.А., Мирзаевой З.В., о том, что их волеизъявлением было получение займа, а затем выплаты ежемесячного платежа в сумме 1 417 500 тенге, что составляет 3% от суммы 47 250 000 тенге. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что договор купли- продажи имущества, подписан уполномоченным лицом, что подтвердил также и представитель Департамента юстиции, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснив суду, что перед перерегистрацией прав собственности на недвижимость с ТОО «КРП-Темір» на ТОО «Капшагай Темир», уполномоченный орган, в лице Департамента юстиции, проверил действительность и законность полномочий участников сделки на её подписание, в том числе Браун К., как директора ТОО «КРП-Темір», достоверность подписей участников сделки и соответствие содержания договора волеизъявлению сторон. В ходе проверки никаких нарушений не установлено.» Т.е. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами Суда первой инстанции о том, что сделка не соответствует требованиям законодательства РК и установив, что Браун К.В. действовал все-таки законно, вместо того, чтобы удовлетворить требования ТОО «КРП-Темiр», постановил: «… третьи лица учредители Абибов В.А. и Мирзаева З.В. также умышленно заключили спорные сделки, с целью извлечения денежных средств, осознанно заключили договор купли-продажи спорного имущества, следовательно, не вправе требовать признания сделок недействительными.» Уважаемый господин Асанов, неужели нынешний Председатель Коллегии по гражданским делам Верховного Суда не знает элементарных основ гражданского права? Может быть вы мне объясните, что означает «заключили спорные сделки с целью извлечения денежных средств»? Сделки, как известно, это действия сторон направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей (ст. 147 ГК РК). Но не на извлечение денежных средств. Более того, да будет известно господину Таймерденову М.Т., сторонами договора являются лица, его заключившие. Сторонами спорных договоров являются ТОО «КРП-Темiр» и ТОО «Капшагай Темир», следовательно, я лишь убеждаюсь, что вы совершенно не знаете законы. А ваш вывод, о том, что Я и моя дочь заключили данные договоры – являются абсурдными даже просто потому что в договорах ни я ни моя дочь не указаны как стороны договоров. Уважаемый господин Асанов, вы назначаете на должность Председателя Коллегии по гражданским делам по принципу, чем хуже знает законы тем лучше, так что ли? А если считаете, что господин Таймерденов М.Т. знает законы, то прошу ознакомиться со следующими его умопомрачительными выводами: «Отказывая в удовлетворении иска ТОО «Капшагай Темир» и его учредителя Ердесова Д.Н., не приняв в качестве допустимых и достоверных доказательств собственноручно написанные расписки Мирзаева В.Ю., 24 расходно-кассовых ордеров на общую сумму 47 400 000 тенге и другие доказательства, представленные стороной, суд первой инстанции со ссылкой на недоказанность реальности сделки купли- продажи ответчиком, неверно сделал вывод о необоснованности иска. … Из представленных суду 24-х расходных кассовых ордеров ТОО «Капшагай Темир» усматривается, что оплата по Договору произведена путем выдачи из кассы ТОО «Капшагай Темир» наличных денежных средств на сумму 47 400 000 тенге, уполномоченному ТОО «КРП-Темір» лицу, на основании доверенности ТОО «КРП-Темір» на получение денежных средств - Мирзаеву Вагифу Юсифовичу. Более того, из расписок о получении денежных средств, написанных собственноручно поверенным ТОО «КРП-Темір» Мирзаевым В.Ю. следует, что им были получены следующие суммы: расписка от 9 июня 2017 года на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) тенге и расписка от 14 июня 2017 года на сумму 43 400 000 (сорок три миллиона четыреста тысяч) тенге.» Следует отметить, что ТОО «Капшагай Темир» было зарегистрировано за 1 день до заключения договоров, т.е. 08 июня 2017 года. На дату, якобы выдачи денег из кассы, у ТОО «Капшагай Темир» не было ни денег, ни кассира, о чем сам Генеральный директор Ердесов Джансултан пояснял Суду первой инстанции и поясняет сейчас на очных ставках в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества. Более того, по Договору купли-продажи недвижимого имущества, ТОО «Капшагай Темир» должно было оплатить 47 250 000 тенге, а не 47 400 000 тенге. В настоящий момент имеется акт налоговой проверки, подтверждающий, что ТОО «Капшагай Темир» не выплачивало деньги ТОО «КРП-Темiр», более того, ТОО «Капшагай Темир», на дату проведения налоговой проверки (декабрь 2019 года) не оплатило уставный капитал в размере 100 000 тенге. Но Таймерденов, не зная, что нельзя признавать допустимыми письменные доказательства, противоречащие друг другу, приходит к выводу, что расписки и расходные кассовые ордеры являются доказательствами оплаты. А далее расскажу про уголовное дело в отношении участников ТОО "Капшагай Темир". --- Source: [https://yvision.kz/post/sud-apellyacionnoy-instancii-865000](https://yvision.kz/post/sud-apellyacionnoy-instancii-865000)