--- title: "Спать! Суд идет!" description: "@Кемешев В бурных обсуждениях дела Алиби участвуют и адвокаты. Казалось бы, что удивительного? Мнен..." author: "Dguni" published: "2015-06-23T05:53:00+00:00" modified: "2015-07-01T04:14:23+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/spat-sud-idet-515737" markdown_url: "https://yvision.kz/post/spat-sud-idet-515737/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Спать! Суд идет! > @Кемешев В бурных обсуждениях дела Алиби участвуют и адвокаты. Казалось бы, что удивительного? Мнен... @Кемешев ![Спать! Суд идет!](https://storage.yvision.kz/images/user/dguni/ELY94cM3W7lDXhvXwc40XL83IxXN5r.jpg) В бурных обсуждениях дела Алиби участвуют и адвокаты. Казалось бы, что удивительного? Мнения, как всегда, прозвучали разные. И еще упреки в нарушении профессиональной этики. На мой взгляд, аргумент неприемлемый в адвокатских дискуссиях. У нас свобода слова. Никто не вправе запретить адвокату высказывать какое-либо умозаключение о правовой ситуации. Не стоит лукавить. Гражданин не ограничен в числе представляющих его интересы адвокатов. Раз так, недовольство адвокатом, комментирующим имеющее значительный общественный резонанс преступление, абсолютно не основано на законе и той самой этике. Не имеющей отношения к нормативистике. Идет открытая критика адвоката Жангельды Сулейманова, например. По логике его оппонентов, они не просили коллег о помощи. А помощь никто и не предлагал. Гипотетически она, разумеется, может быть предложена, но не адвокатам, а тем, кого они защищают. Либо процессуальному противнику. И такая модель поведения диктуется процессуальным законом. Человек воспринимает консультацию, суждение, заинтересованность, и приглашает адвоката работать по делу. Это нормально. Так и случается в жизни. Адвокаты знают. Коллеги комментируют обнародованную в прессе и социальных сетях информацию, видеоролик, а не материалы уголовного дела. Будучи уверен в серьезности повреждений, я написал об этом, и оказался прав. Это как? Профессионально? Да, профессионально. Потому что не ошибся. Не зная материалов дела. В своем посте я дал отцу Алиби конкретные советы и рекомендации касательно необходимости самого серьезного медицинского обследования. Нормальная обратная связь, основанная на культуре социальных сетей. Он обратился к неопределенному количеству людей и получил ответ, отклик. Поэтому не стоит наводить на коллег монокль. Отчитывать их. Не этично… Грубо говоря, мягко выражаясь. Как сказал известный автор фривольных фантазий Рене Буалев, - «подлинный краснобай мыслит вслух, в тесном контакте с самим собой. Склонившись над бездной своей души, он живописует то, что в ней происходит». Адвокат выходит на сцену. Его амплуа - всегда монолог. Мастер красноречия, он не приноравливается к понятиям и софизмам оппонента. И то, что кто-то не согласен до тошноты, значения не имеет. Кстати, открытое улыбающееся лицо Жангельды Сулейманова, лично у меня вызывает вполне позитивные эмоции. Мэтр адвокатуры русского мира Генри Резник предостерег «органы» адвокатского сообщества от возможных злоупотреблений профессиональной этикой, особенно касательно дебатов в социальных сетях. Он напомнил, что этика она вещь оценочная, а не нормативная. Именно поэтому практика дисциплинарных наказаний в Московской адвокатской Палате при Резнике складывалась на прецедентах. Своеобразном common law. По ним готовились рекомендации, и которые, как подчеркнул Резник, ни в коей мере не претендуют на то, что они охватывают все жизненные ситуации, и являются, по его же словам, формальными. (Круглый стол: «Адвокат в социальных сетях и блогосфере: тренды, проблемы, рекомендации», You Tube, 28 апр. 2015 г.) Иронизируя в своем блоге по поводу целей «далеких от права», Генри Маркович написал: «Мы живем если не непосредственно в сумасшедшем доме, то в приемном покое, и уже ничему нельзя удивляться». Критикуемая из этого «приемного покоя» виртуальная активность казахстанских адвокатов в увязке с делом Алиби, выглядит малоубедительной. Адвокат разглядывается под ракурсом запретов, рамок, ограничений, как бы совмещающим точку взгляда блюстителей этики с точкой зрения представляемого доверителя. Словно в стране советской, они, возможно, желают быть «старостами класса» либо считают своим призванием стать «органом» адвокатского сообщества. Морализующим и карающим. Такое впечатление складывается, когда читаешь некоторые сентенции, изложенные менторским тоном, исключающим возражения. Но так не бывает. Адвокат не может быть воспитателем другого адвоката. Если только не по собственному желанию. И уж если кто ссылается на этику в полемике со своим коллегой, он должен осознавать, что этика понятие оценочное, не нормативное. И вообще, этика для человечества в стадии философского осмысления. Еще не поставлены точки. Да и системы координат могут быть разными. Для одних благие намерения ведут в ад, для других они основа одобряемых деяний. Тем не менее, пардон, адвокаты по менталитету и субкультуре своей, свободные люди. Их главное оружие - это свобода высказывания, внутренняя и внешняя свобода. Именно ощущение полнокровной свободы позволяет адвокату без комплексов и оглядок смело отстаивать права доверителя. Законов, регулирующих правоотношения в виртуальном пространстве предостаточно и не стоит, забегая вперед, подводить коллегу под «статью». Даже если эта статья профессиональной этики, которую не надо путать с этикой полицейских, прокуроров и судей. Это они все еще обвинители. Отмечая явный обвинительный уклон предлагаемых дополнений в УПК РФ, Президент Федеральной палаты адвокатов РФ господин Ю.С.Пилипенко совершенно справедливо отметил, что поскольку обвиняемый в силу действующей процессуальной концепции, не обязан доказывать свою невиновность, не должен делать этого и адвокат. Защитник возражает против выдвинутого обвинения и опровергает его. Таков принцип презумпции невиновности, затрагивающий внутренний мир и самого адвоката. Адвокат не обязан доказывать свою невиновность и нравственную безупречность перед коллегой-оппонентом и его эпигонами в блогосфере. Конституционная свобода слова в приоритете, а если кому-то хочется судиться, то ведь результат судебного разбирательства «дидактических материалов» никто не гарантирует. Нахмуренный и вброшенный в драму «этики» истец, может и проиграть. Тема полемичная и не случайно, в России, с момента принятия в 2003 году Кодекса профессиональной этики, нет ни одного случая дисциплинарного наказания адвоката за нарушения в информационной сфере. Известно, что во многих европейских странах, в частности, в Великобритании, правила, касающиеся этики адвоката не имеют «зубов» и носят декларативный, рекомендательный характер. Пользователи сети, наблюдая острую, живую, заинтересованную полемику, обмен мнениями о криминальных происшествиях, тем более, имеющих общественный резонанс, сами разберутся, что для них пригодно. В любом случае, они вовлечены в процесс, учатся, впитывают юридическую информацию и берут на заметку, полезные для себя знания. А адвокаты? Адвокаты продолжают защищать права сограждан, спорить, пусть даже ожесточенно, конкурировать, и стремиться к той самой «объективной истине», против законодательного формулирования которой в уголовно-процессуальном кодексе, выступила Федеральная палата адвокатов. Уж больно обвинительный характер носит предложенный радетелями истины, вариант... И разрабатываемые в России стандарты профессии адвоката, (у нас тоже, наверное, работа идет, не знаю) на мой взгляд, должны быть рамочными. Поскольку «конкретные» стандарты, допустим, к досье, приведут к местничковым интрижкам. Да и органам юстиции удобно. Между полнотой наблюдательного производства и процессуальными решениями, затрагивающими интересы доверителя, нет никакой связи. А если предполагается проверка качества документов, то это уже формат настоящей прокурорской проверки. Нам что, прокуроры и любимые начальники в сообществе нужны? Есть в России человек совершенно уникальный. Никитенко Владислав Николаевич, не будучи адвокатом, активно и весьма успешно занимается защитой граждан в уголовном процессе. Дело в том, что российское судопроизводство допускает участие в качестве защитника любого иного, помимо профессионального адвоката лица, по ходатайству обвиняемого. И это замечательно, поскольку отвечает принципу свободы человека и гражданина и консолидирует гражданское общество. Смелость этого человека впечатляет. За свои убеждения и страстное желание противостоять карательной судебной практике, Владислав готов бороться день и ночь, даже ценой собственной свободы. Он томился в следственном изоляторе, доказал таки свою невиновность, а ставить на законное место представителей обвинения и судебной власти, для него обыденная повседневность.Его деятельность, живой пример того, что жестокую борьбу за справедливость и верховенство закона на евразийских просторах, невозможно зашорить в рамки формальных «этик», превращающих адвоката в глянцевого клерка по типу офисного планктона. Эдакого чеховского Шампуня с припудренным носиком. С легкой руки Владислава, был уволен спящий судья, который проснувшись, настрочил обвинительный приговор. Это Владислав наезжает на судебных приставов… Судья проспал прения, и что из этого вышло. Было много и других приключений. Насколько мне известно, еще никому не удалось прищучить Владислава. Он живет и здравствует, на радость своим доверителям. Адью! Всем Свободы! --- Source: [https://yvision.kz/post/spat-sud-idet-515737](https://yvision.kz/post/spat-sud-idet-515737)