--- title: "Рецензия на фильм «Под электрическими облаками». Не домом единым..." description: "Алексей Герман-младший уже заявил о себе «Бумажным солдатом» как о режиссере мирового масштаба. И п..." author: "Musalimova" published: "2015-12-17T10:39:18+00:00" modified: "2015-12-17T11:29:34+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/recenziya-na-film-pod-elektricheskimi-oblakami-ne-domom-edinym-668588" markdown_url: "https://yvision.kz/post/recenziya-na-film-pod-elektricheskimi-oblakami-ne-domom-edinym-668588/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Рецензия на фильм «Под электрическими облаками». Не домом единым... > Алексей Герман-младший уже заявил о себе «Бумажным солдатом» как о режиссере мирового масштаба. И п... Алексей Герман-младший уже заявил о себе «Бумажным солдатом» как о режиссере мирового масштаба. И по его собственному признанию, ожидал, что новый фильм должен вызвать неоднозначную реакцию среди российских зрителей. Однако в целом фильм получил благосклонные отзывы как западных, так и российских кинокритиков. Это шестилетнее детище украинского, польского и российского производства получило заслуженное признание и «Серебряного медведя» шестьдесят пятого Берлинского кинофестиваля. В сравнении с «Левиафаном» Звягинцева этот фильм едва ли мог вызвать такой же раскол общества по одной простой причине. Герман-младший, хоть и утопист, но общий дух и настроение передал не в какой-то чисто субъективной манере, а принимая настоящее как данность, как Бродский принял одиночество с убогими его мерилами. Он не указал «как должно быть», а скорее «как есть». Задачей не стояло чему-то научить, задачей было показать. ![](https://storage.yvision.kz/images/user/musalimova/hG4sJZpE3KanhtWp39R6VF5NMZyuQV.jpg) Отбрасывая комсомольскую категоричность о том, пессимистичен ли настрой, ретроградны ли его позывы или нет, скажу, что фильм в равной мере обнадеживающий и расстраивающий. Как сама жизнь. Однозначно он оставляет терпкий осадок, желание рефлексии о будущем. Если визуальный ряд кажется мрачным, то самоотверженность и нравственные выборы персонажей: как то спасение женщины кыргызом-гастербайтером или попытка освободить заложницу бездомным подростком, неожиданный конец, устремленный в туманное будущее, – все это представляется весьма светлым. Надо отметить, что творческий тандем с Еленой Окопной выдал тот необходимый темперамент, холодный, отрешенный градус картины, который помог зрителю сквозь абсурдные отрывистые диалоги персонажей прочувствовать самый дух фильма. В этом проявляется новизна и неоспоримый вклад создателей в киноискусство: появляются новые элементы киноязыка, новая техническая, визуальная составляющая в сотни киловатт электричества и колоссального труда (по одной из версий, на одну только сцену дома Саши и Дани понадобилась мощность в семьдесят два кВт и 6 грузоподъемных машин). «Время в России нелинейно»,- говорит режиссер. Но где теперь оно линейно? Он раздвинул рамки традиционного хронотопа, теперь атмосфера и настроение стало как-никак раньше объемными. В весьма неспешной, ненатужной манере изложения перед нами разворачиваются семь небольших, но полноценных киноновелл, прямо или косвенно связанных одним символом, одной идеей недостроенного дома. Это фильм - альманах, мартиролог, фантасмагория. ![](https://storage.yvision.kz/images/user/musalimova/wwQp1FK2CX49bvHGDP7JTdp2jL409z.jpg) В изложении сюжета нет необходимости: фильм основан на условностях пространства, времени и героев, однако формально действие происходит в России две тысячи семнадцатого года. Сто лет с Великого Октября – какая дата! И, казалось бы, повсеместная глобализация сделала свое дело, объединяя культуры, превращая их в месиво, но в воздухе, циклично повторяя ход истории, висит предвкушение большой войны. В таком же подвешенном состоянии сами люди: ждущие, блуждающие и еще более одинокие. Много взято из классической русской литературы XIX-XX веков, в этом единогласно сходятся мнения критиков, в этом признается и сам режиссер. Диалоги и взаимоотношения героев очень напоминают чеховскую драму: герои друг друга не слышат, фразы абсурдны по-своему содержанию и, кажется, вообще не вписываются в ситуацию («Я не знаю, где север, знаю только, где юг»). Есть, безусловно, выделяющиеся персонажи, как полиглот, доктор наук и экскурсовод по насмешливому совместительству судьбы Мераба Нинидзе или неговорящий контуженый подросток Чулпан Хаматовы, но в целом каждый играет свою эпизодичную роль, не затмевая других и не оставаясь в тени, то бишь сохранен полифонизм и устойчивая многогеройность. Персонажи нарочито безэмоциональны и меланхоличны, и в совокупности выглядят скорее как утилитарная единица в руках автора. В-третьих, это особенность конфликта. Как Чехов хотел, чтобы судьбы людей слагались и разрушались во время простого обеда, так и Герман предполагает, что жизнь «творится» во время блуждания по пустынному берегу. Нет традиционной выделенной борьбы, нет ничего такого публицистического. Ты просто чувствуешь конфликт в свинцовой тучности облаков, в этом электрическом триколоре синего, розового и серого, в напряжении без физических усилий, в диалоге отчаянного архитектора и молодой «эльфийки», в противостоянии Солженицына и новомодного философа. Тот доктор исторических наук в гусарском ментике – преемственник Печорина, а дорогое пальто на строителе отдает шинелью Башмачкина. Все смешалось в доме Германа. А может, так всегда и было. «Под электрическими облаками» - целый кинороман, со всей русской целостностью и комплексным подходом, сложными выборами и поиском предназначения. Таким образом, вобрав в себя традиции русской литературы, вечные проблемы, а также позаимствовав длинные панорамы и отрывистые диалоги у Германа-старшего, где-то опустошенность у Феллини, какую-то размеренность у Белы Тарра, Герман-младший распял настоящее между равновеликим прошлым и будущим. ![](https://storage.yvision.kz/images/user/musalimova/m1o70eiphLIRE3pMrx0a55LXTxBQus.jpg) Так о чем же этот фильм? Ответ был дан в самом начале закадровым голосом: о недостроенном доме и о «лишних людях». И о времени. Сама идея пришла к режиссеру еще в далеком две тысячи седьмом году, и съемки закончились до всех событий в Украине. Автор прочувствовал общие мировые тенденции, и в какой-то мере предугадал события (родители бездомного подростка умерли от снаряда в Украине). Свое чутье Герман-младший и чутьем-то не называет, говорит, цикличность, все повторяется. Неизвестно только, какой радиус примет новый диалектический виток развития. Если недостроенный дом со всем его туманным продуваемым пространством – метафора на Россию, то лишние люди – это обычные люди. Это мы с вами. И как-то так устроено, что без этих самых «лишних людей» ничего в мире не может происходить. Выходит, не такие уж мы и лишние? Прочитав несколько зарубежных отзывов о фильме в котирующихся изданиях, я поняла, что фильм не универсален, и даже нить «отцы и дети» для западного зрителя не считывается в полном объеме. «Красивый фильм. А о чем он?» Да, именно так и выглядит общая реакция за пределами совка. Вы вполне логично спросите: «А за что тогда «Медведь»?» Сдается мне, что русская душа как была загадочной и непонятной для запада, таковой и осталась. И тот образ, овеянный туманом, поэтичностью и некой энигматичностью, привлек симпатию зарубежного зрителя, потому что идея о настоящем времени совпала с их понятием о русском. ![](https://storage.yvision.kz/images/user/musalimova/EX5cU72f6frnL0992CvhNm570Sew6l.jpg) Важные вещи произносились под Шевчука. Но кто такой Шевчук для них и кто он для нас? Что мне импонирует в Алексее Алексеевиче, так это его абсолютная бескомпромиссность: он верен своему делу, и не сделал фильм «понятнее» для всех, не упростил ни язык, ни замысел. Пусть это кино найдет своих зрителей, ведь вкус, как и любое другое качество, надо воспитывать, надо работать и учиться, а если упростишь, то «от этого зритель тоже упрощается, и тогда наш следующий шаг — упростить язык еще сильнее. Кончится тем, что лет через пятьдесят мы будем писать на столбик с высунутым языком». Этот фильм о нас, и поэтому для нас. Почему это важно? Почему архитектор пребывает в таком предсмертном отчаянии, что готов поджечь себя за свою идею, за свой проект? Почему более зрелый наследник из них двоих решительно настроен достроить дом, а не скинет его как «балласт» и не уедет жить в уютной мансарде в Нью-Йорке? Почему девушка сохранила эти никому ненужные скульптуры Ленина из разрушенной арт-мастерской? Почему в конце она «тащит» символичного коня взамен умершего ? Потому что это их претензия на вечность. Потому что это все, что осталось после предков. Это все, что останется после нас. --- Source: [https://yvision.kz/post/recenziya-na-film-pod-elektricheskimi-oblakami-ne-domom-edinym-668588](https://yvision.kz/post/recenziya-na-film-pod-elektricheskimi-oblakami-ne-domom-edinym-668588)