--- title: "Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт." description: "22.01.2016 года посчастливилось попасть на семинар на тему: Разрешение споров, связанных с ограничен..." author: "m-amanzhol" published: "2016-01-24T06:28:49+00:00" modified: "2016-01-24T06:28:49+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/razreshenie-sporov-svyazannyh-s-ogranicheniem-dostupa-k-informacii-v-internete-mezhdunarodnyy-opyt-674776" markdown_url: "https://yvision.kz/post/razreshenie-sporov-svyazannyh-s-ogranicheniem-dostupa-k-informacii-v-internete-mezhdunarodnyy-opyt-674776/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт. > 22.01.2016 года посчастливилось попасть на семинар на тему: Разрешение споров, связанных с ограничен... 22.01.2016 года посчастливилось попасть на семинар на тему: **Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт,** организованный Правовым медиа-центром, при поддержке посольства Нидерландов. На семинаре присутствовали адвокаты, судьи, сотрудники Министерства обороны РК, сотрудники Министерства инвестиций и развития РК, журналисты некоторых СМИ. Приглашенным тренером был адвокат Московской палаты адвокатов Дарбинян Саркис Симонович, имеющий специализацию в области IT&IP права, юрист организации РосКомСвобода. ![Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт.](http://storage.yvision.kz/images/user/m-amanzhol/amhrxWqPpQKQ0xaFyw44q0LMB5jU16.jpg) Пока мы ждали нашего тренера, все начали допытывать сотрудника МИРа, Абдикаликова Руслана Толеубековича, руководителя управления, человека, ответственного за процедуру блокировки веб-сайтов и ресурсов в Казахстане и знающего все про это в Казахстане.   Абдикаликов Р.Т. сообщил нам, что в Казахстане существует определенная процедура закрытия доступа к информации. **Поводом к закрытию доступа (блокировки сайта и т.п.) может быть следующее:** - Обращения граждан и юридических лиц; - Информация, получаемая собственным подразделением МИРа по мониторингу интернет-пространства (Центр анализа и информации); - Сообщения иных государственных органов, министерств, органов прокуратуры и др.; По сообщению Абдикаликова Р.Т., в соответствие с ст.41-1 Закона РК «О связи», Генеральная прокуратура вправе ввести временное ограничение доступа к информации, решение о котором направляется в уполномоченный гос.орган для блокировки соответствующего интернет-ресурса. При этом, блокировка, т.е. ограничение доступа к информации может быть только в случае нарушения требований только законов! В настоящее время процедура по ограничению доступа к ресурсу выглядит так: - Уполномоченный орган направляет уведомление владельцу интернет ресурса об удалении или ограничении доступа; - В случае неисполнения уведомления владельцем, доступ ограничивается уже самим уполномоченным органом; - Владелец ресурса имеет право обжаловать наши действия в суде.   Кроме того, представителем вышеуказанного органа была высказана надежда получения помощи от граждан, представителей СМИ в части борьбы с неправомерным контентом в интернете.   **Абдикаликов Р.Т.: «наша задача – сделать интернет чище!» «невозможно постоянно контролировать интернет!»** Также было сообщено, что в соответствие с обновленными требованиями и новыми полномочиями, уполномоченный орган с 01.01.2016 года уже направил одно предписание о нарушении с требованием об удалении информации, связанной с распространением порнографической информации. Абдикаликов Р.Т.: если интернет-ресурс зарегистрирован как сетевое издание, то его блокировка возможна только через суд, если же нет, то возможно и без решения суда. Конечно здесь же возник спор между участниками семинара о том, обязательная ли процедура регистрации в качестве сетевого издания, какая ответственность предусмотрена за отказ в регистрации, какие последствия, на что мы так и не получили конкретного ответа. Участниками семинара был задан вопрос – есть ли у уполномоченного органа возможность блокировать отдельного пользователя социальной сети, например, в Facebook. На что был дан ответ, что такой возможности нет. Но гос.орган будет направлять предписание владельцу/администрации данной соц.сети, в случае отсутствия реагирования, возможно будет ограничить весь сайт! **Что же интересного мы узнали от приглашенного гостя г-на Саркис Дарбинян?** **В практике существуют несколько видов информационных посредников:** - Операторы связи (ISP); - Хостинг провайдеры; - Контент провайдеры (соц.сети, USC-платформы); - Поисковики. **Существуют и несколько видов ответственности информационных посредников:** - Прямая ответственность – по примеру Китая, где на информационных посредников возложена обязанность по активному мониторингу контента под угрозой наказания; - «тихие гавани» - например, Сингапур, Гана, Уганда, ЮАР и Европа, где инфопосредники обладают надежным иммунитетом от ответственности, если они соблюдают процедуру претензионного рассмотрения обращений; - Почти абсолютный иммунитет от ответственности за контент, созданный другими – например, США, Чили и др. ![Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт.](http://im9.asset.yvimg.kz/userimages/m-amanzhol/LdVnF0P9FrWO3iWqBHsp1nS0fVp6OY.jpg) **На чем же основаны международные стандарты процедуры и оснований ограничения доступа к информации в интернете:** - Совместная декларация ООН о свободе выражения мнения в интернете, 2011 год; - Директива ЕС № 2000/31/ЕС; - Решения ЕСПЧ (правда они к Казахстану отношения не имеют, м.б. пока!); - Манильские принцип. ![Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт.](http://storage.yvision.kz/images/user/m-amanzhol/qUQab1PdTT12JaecG5Q2Zelr9MqxmY.jpg) **По информации, предоставленной лектором, существуют следующие основания для блокировки сайтов и иных ресурсов:** - Политические основания; - Основания, связанные с борьбой с терроризмом, экстремизмом, нацизмом и т.п.; - Нравственные основания; - Основания, связанные с ограничением доступа к сайтам в связи с нарушением исключительных авторских/смежных прав. **Способы ограничения доступа к информации:** - Трехуровневая блокировка; - Одноуровневая блокировка; - Локальная блокировка. **Иные способы:** - Корпоративные добровольные соглашения между интернет и сервис провайдерами; - Разделегирование доменных имен в ccNLD; - Пессимизация поисковой выдачи. ![Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт.](http://storage.yvision.kz/images/user/m-amanzhol/72327S4LxxI8r1X17hRQbJcX2NCSiV.jpg) **Также лектором были разъяснены и негативные последствия блокировки сайтов:** - «Эффект Стрейзанд»; - Злоупотребления; - Фрагмантация и балканизация сети; - Побочные блокировки – около 97 %; - Технологии всегда впереди (VPN, ISP, Tribler, TOR); - Самоцензура; - Снижение инвестиционной привлекательности IT рынка. Касательно рассмотрения судами дел о блокировке сайтов, Саркис Дарбинян высказал мнение о том, что судьи не имеют опыта в таких делах, не разбираются в деталях этих споров и зачастую следуют воле прокуроров и спец.органов. ![Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в интернете. Международный опыт.](http://storage.yvision.kz/images/user/m-amanzhol/R2CkPX0Z9I3IJho9b2fSvMFYLoO6em.jpg) **Необходимо** либо готовить отдельную группу судей для рассмотрения таких дел, либо же полномочия по вынесению решения о блокировке сайтов отдать в специальную независимую организацию в составе представителей гос.органов, сообществ предпринимателей, представителей СМИ, интернет-ресурсов и иных заинтересованных организаций. Скорее всего, такие же проблемы нас ожидают и в Казахстане! --- Source: [https://yvision.kz/post/razreshenie-sporov-svyazannyh-s-ogranicheniem-dostupa-k-informacii-v-internete-mezhdunarodnyy-opyt-674776](https://yvision.kz/post/razreshenie-sporov-svyazannyh-s-ogranicheniem-dostupa-k-informacii-v-internete-mezhdunarodnyy-opyt-674776)