---
title: "Преимущество взаимодействия МАЦ и Суда МФЦА при разрешении арбитражных споров"
description: "Авторы: Тимошенко Артем, Литош Даниил Принято считать, что арбитраж, как метод разрешения споров, в отличие от государственных судов боль..."
author: "Kazakhstan Law Review"
published: "2024-08-16T16:27:50+00:00"
modified: "2024-08-16T16:27:50+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/preimushchestvo-vzaimodeystviya-mac-i-suda-mfca-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov-1006895"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/preimushchestvo-vzaimodeystviya-mac-i-suda-mfca-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov-1006895/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Преимущество взаимодействия МАЦ и Суда МФЦА при разрешении арбитражных споров

> Авторы: Тимошенко Артем, Литош Даниил Принято считать, что арбитраж, как метод разрешения споров, в отличие от государственных судов боль...

![Преимущество взаимодействия МАЦ и Суда МФЦА при разрешении арбитражных споров](https://storage.yvision.kz/images/user/573161/bf8bf0ed228f50970fe91d6baecff227.jpg?width=1000&height=400)

*Авторы: Тимошенко Артем, Литош Даниил*

Принято считать, что арбитраж, как метод разрешения споров, в отличие от государственных судов больше склонен использовать состязательный подход, нежели инквизиторный. Различие в методах заимствовано из отличий между процедурами судебных разбирательств в странах с традицией англосаксонского общего права, в которой заинтересованные адвокаты представляют свои дела беспристрастным присяжным, и традицией судебного разбирательства в странах романо-германской правовой системы, в которой судьи играют гораздо более активную роль в исследовании обстоятельств дела.[\[1\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn1)

Так, в большинстве регламентов ведущих арбитражных институтов бремя доказывания обстоятельств дела (обеспечение письменных и иных доказательств, вовлечение свидетелей, проведение экспертиз) лежит на самих сторонах.[\[2\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn2) Трибунал в свою очередь вправе обязать предоставить доказательства только стороны процесса, ввиду ограниченности его компетенции, возникающей на основе арбитражного соглашения (оговорки) между сторонами. В то же время, на арбитражном трибунале также лежит обязанность по справедливому рассмотрению спора с равным, беспристрастным и независимым отношением к сторонам.[\[3\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn3) Следовательно, возникает вопрос: «Какие действия следует предпринимать, если доказательство, которое хочет использовать одна из сторон, находится у третьего лица, не желающего его добровольно предоставить?»

Ввиду невозможности арбитров вызывать в суд третьих лиц (в особенности иностранных граждан) и истребовать у них доказательства напрямую, они вынуждены обращаться за помощью к судам общей юрисдикции.[\[4\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn4) При этом стоит учитывать, что на судах, в свою очередь, не лежит прямой обязанности выносить соответствующие процессуальные документы по запросу арбитража,[\[5\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn5) что в значительной степени затрудняет истребование доказательств.

*В Международном Финансовом Центре «Астана» (далее – МФЦА) действует Международный Арбитражный Центр (далее – МАЦ), который частично нивелирует недостаток, указанный выше. Так, арбитражный суд или сторона, получившая одобрение арбитражного суда, может обратиться в Суд МФЦА для оказания помощи в получении доказательств.*

Суд МФЦА может выполнить запрос для получения доказательств в пределах своей компетенции и в соответствии с правилами касательно получения доказательств.[\[6\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn6) В то же время суд имеет право принимать все необходимые или целесообразные меры для надлежащего рассмотрения спора, включая, но не ограничиваясь требованием присутствия лица для предоставления доказательств или представлением лицом каких-либо предметов, записей, документов или материалов в электронной или иной форме, находящихся в его владении или управлении.[\[7\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn7) Таким образом, у МАЦ имеется возможность истребования доказательств и обеспечение привода через Суд МФЦА. Однако, в чем же состоит явное преимущество МАЦ перед другими арбитражными институтами, которые также вправе направлять подобные запросы?

Основным преимуществом запросов МАЦ в суд МФЦА является более широкие возможности для трансграничного истребования. Так, приказы суда имеют такую же юридическую силу, как и решения суда[\[8\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn8), а исполнение решений суда Центра в Республике Казахстан осуществляется в том же порядке и на тех же условиях, что и исполнение судебных актов судов Республики Казахстан.[\[9\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn9) Следовательно, можно предположить, что судебные акты суда МФЦА приравниваются к судебным актам судов общей юрисдикции Республики Казахстан.

Казахстан является стороной многочисленных многосторонних и двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи, таких как Минская Конвенция[\[10\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn10), Кишиневская Конвенция[\[11\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn11), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Договоры Республики Казахстан с Китайской Народной Республикой, Объединенными Арабскими Эмиратами, Индией, Грузией, странами Центральной Азии и другими государствами.[\[12\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftn12)

Следовательно, мы полагаем, что действие многосторонних и двусторонних договоров с участием Республики Казахстан о правовой помощи распространяется и на процессуальные документы Суда МФЦА. Таким образом, взаимодействие МАЦ и Суда МФЦА в значительной степени упрощает истребование доказательств и обеспечение явок третьих лиц по сравнению с иными арбитражными институтами в регионе, значительно упрощая проведения арбитражного разбирательства как для сторон, так и для трибунала.

***

Unicase — одна из ведущих юридических фирм Центральной Азии, активно работающая на локальном и международном уровнях, с сильными командами профессионалов в Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане и Туркменистане.

Команда Unicase имеет одну из самых сильных экспертных групп в центральной Азии, широко известную в профессиональных кругах своими возможностями в области разработки нормативных и законодательных актов и регуляторной среды. Наряду с сильным опытом и знаниями в области межправительственных и корпоративных сделок, опыт команды юристов позволяет нашей фирме выигрывать крупные инвестиционные проекты и оставаться консультантами первого выбора для международных операторов.

Если Вы хотите связаться с нами, напишите Ваш запрос на почту marketing@unicaselaw.com или info@unicaselaw.com.

[\[1\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref1) Шин, Х.С. (1998). Состязательные и инквизиционные процедуры в арбитраже. Экономический журнал RAND, 29 (2), 378–405. https://doi.org/10.2307/2555894.

[\[2\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref2) Регламент Международной Торговой Палаты, статья 25; Регламент Лондонского международного арбитражного суда, статьи 18, 20; Регламент Гонконгского международного арбитражного центра, статья 22.

[\[3\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref3) Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 года, с поправками 2006 года, статья 12, Закон Республики Казахстан «Об арбитраже» от 8 апреля 2016 года № 488-V ЗРК, статья 5; Регламент Международной Торговой Палаты, статья 11.

[\[4\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref4) Редферн и Хантер: право и практика международного коммерческого арбитража (6 издание), страница 404

[\[5\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref5) Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 года, с поправками 2006 года, статья 27; Правила Международной ассоциации юристов о получении доказательств в международном

Арбитраже 2020 года, пункт 9 статьи 3; Закон об арбитраже Великобритании 1966, пункт 1, 2 статьи 44.

[\[6\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref6) Арбитражный Регламент МФЦА 2017 года, статья 37.

[\[7\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref7) Регламент Суда МФЦА, статья 27.

[\[8\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref8) Регламент Суда МФЦА, статья 27.

[\[9\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref9) Конституционный закон Республики Казахстан О Международном финансовом центре «Астана» от 7 декабря 2015 года № 438-V ЗРК, пункт 8 статьи 13.

[\[10\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref10) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993, статья 6.

[\[11\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref11) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2006, статья 6.

[\[12\]](https://kazlawreview.kz/preimushhestvo-vzaimodejstviya-macz-i-suda-mfcza-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov/#_ftnref12) Правовая помощь по гражданским делам, сайт Верховного Суда Республики Казахстан, [https://sud.kz/rus/content/pravovaya-pomoshch-po-grazhdanskim-delam](https://sud.kz/rus/content/pravovaya-pomoshch-po-grazhdanskim-delam).

*Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: *[Telegram](https://t.me/klrkz)*, *[Instagram](https://instagram.com/kazlawreview?igshid=ZDg1NjBiNjg=)*, *[Facebook,](https://www.facebook.com/profile.php?id=100086011701775)[YouTube](https://youtube.com/@kazlawreview?si=RTspIIsfNZ_Otdod)

Метки: [законы](https://kazlawreview.kz/tag/%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%8b/), [статьи Unicase](https://kazlawreview.kz/tag/stati-unicase/)

---

Source: [https://yvision.kz/post/preimushchestvo-vzaimodeystviya-mac-i-suda-mfca-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov-1006895](https://yvision.kz/post/preimushchestvo-vzaimodeystviya-mac-i-suda-mfca-pri-razreshenii-arbitrazhnyh-sporov-1006895)