---
title: "Предприниматели и граждане РК выступили с инициативой бойкотировать НурБанк"
description: "Предприниматели и граждане РК выступили с инициативой бойкотировать НурБанк, действия которого в отн..."
author: "7continent"
published: "2016-10-03T23:51:45+00:00"
modified: "2016-10-06T06:00:22+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/predprinimateli-i-grazhdane-rk-vystupili-s-iniciativoy-boykotirovat-nurbank-715812"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/predprinimateli-i-grazhdane-rk-vystupili-s-iniciativoy-boykotirovat-nurbank-715812/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Предприниматели и граждане РК выступили с инициативой бойкотировать НурБанк

> Предприниматели и граждане РК выступили с инициативой бойкотировать НурБанк, действия которого в отн...

**Предприниматели и граждане РК выступили с инициативой бойкотировать НурБанк,** **действия которого** **в отношении собственников** **БЦ и ЖК «7 континент» похожи на рейдерство.**

** ![](https://storage.yvision.kz/images/user/7continent/uG6C7IHZfFiZOVZ8AN674ltnO9pA2w.jpg) **

Действительно, если это не рейдерство с участием крупного коммерческого банка и государства, то что это? К такому печальному выводу приходишь на основании следующих вопросов, на которые так и не получены ответы:

**Вопросы к банку**

Главный вопрос - почему вообще банк выдал именно этот кредит? Почему суд не обращает внимания на халатность и непрофессионализм руководства банка при выдаче многомиллиардных сумм? Попробуйте получить кредит в банке, если у вас нет обеспечения в виде залога, нет финансовой надежности, нет гаранта, нет страховки! А здесь в качестве обеспечения было принято лишь пустое обещание заемщика (!).

Банк почему-то не потребовал от заемщика обеспечения в виде залога, страховки, гарантии-поручительства. Банк почему-то не изучил финансовую надежность заемщика, наличие ликвидных активов и собственного капитала, репутацию… Итак, почему банк выдал необеспеченный кредит неплатежеспособному заемщику с высоким уровнем риска?

Отсюда следующий вопрос: куда смотрел регулятор, национальный банк? Где были акционеры, совет директоров, когда выдавался крупный кредит без обеспечения, ведь крупная кредитная линия открывается только с согласия высшего руководства банка! Почему непосредственное руководство банка приняло такое решение?

Может, принимая это решение, руководители банка были заинтересованы в выдаче названного кредита?

Отсутствие разумных ответов на такие вопросы дает все основания полагать, что виноват сам банк и его руководство, нарушившее процедуры кредитования и оценки заемщика. Иными словами, имеет место либо халатность, либо умысел для вывода крупных сумм денег из банка.

Ну, хорошо, выдали кредит без обеспечения, а почему банк дальше должным образом и своевременно не проконтролировал заемщика, целевое использование и возвратность такого высокорискованного кредита? Почему не проконтролировал процесс строительства, ввода здания в эксплуатацию, а также не потребовал выставить в залог построенное здание.

Почему банк ждал три года после ввода здания в эксплуатацию, пока заемщик публично не продал предполагаемое залоговое имущество добросовестным покупателям. Почему банк не интересуется выручкой застройщика от продаж недвижимости и куда эти суммы делись, ведь финансовый след всегда остается?

Почему банк не судится с руководством и персоналом банка, принявшим решение о выдаче необеспеченного займа, и не отбирает имущество и выручку застройщика, или не судится с их руководством, которое обмануло банк, подписывая такие документы?

**Вопросы к государству**

Почему государственный орган до заключения сделки выдает людям справку (форма 2) об отсутствии обременения, и регистрирует сделку, если уже есть такое обременение (как считает суд)? Единственным источником информации о наличии или отсутствия обременения и прочих требований к покупаемой недвижимости, является справка №2, выдаваемая государством? Кому верить, если не государственному органу?

Почему лицензируемыми государством нотариусами заверяются сделки, если объект недвижимости находится в залоге?

И самое главное, почему суд при принятии решений не обращает внимания и не ищет ответы на все вышеизложенные вопросы? Почему суд играет только в одни ворота и слушает доводы банка, т.е. возникает явное понимание, что суд лоббирует только интересы банка, а не покупателей!

В данной ситуации складывается следующее впечатление: с банка выводятся крупные деньги путем выдачи необеспеченного кредита (а необеспеченный кредит обычно предоставляется только «своим людям»). На полученные средства построили здание, продали покупателям и выручили прибыль. И прибыль исчезает! И об этом все молчат... При этом банк позволяет реализовывать построенную недвижимость, не противится исчезновению вырученных денег (банк даже не спрашивает, куда они делись) путем бездействия или несвоевременного действия.

Далее, используя все свои административные и иные ресурсы, банк через суд отбирает у конечных добросовестных покупателей (предпринимателей) их недвижимость. Суд так же не обращает внимания на то, как был выдан необеспеченный кредит, кем такие решения принимались, куда делись вырученные от продажи недвижимости денежные средства.

В итоге, пострадали конечные покупатели, а в выигрыше остались люди, которые создали данную схему с участием банка, строительной компании, государственных органов (орган который выдал справку об отсутствии обременения, нотариусы и суд, который выносит решения только в пользу банка, национальный банк). Получилась идеальная схема зарабатывания денег за счет простых граждан! Стоит отметить, что многие конечные покупатели сделали ремонт в приобретённых помещениях. В коммерческих помещениях, были привлечены арендаторы, созданы новые рабочие места. И теперь банк забирает, уже не просто помещения, а готовый бизнес, в который люди дополнительно вложили свои силы и деньги!

И всё это указывает на то, что простые граждане Казахстана не могут полагаться на защиту Закона от рейдерства и других подобных схем. Предпринимательству в Казахстане никто не дает гарантий безопасности, особенно среднему и малому бизнесу. Отсюда вывод: любой крупный игрок, связанный с государством, может «законно», через судебную систему отобрать все что угодно: бизнес, недвижимость и иное имущество, может, даже здоровье и свободу человека.

 

**Вопросы к судам**

Решениями судов Алматинского районного суда Астаны в удовлетворении исковых требований АО Нурбанк о признании договоров купли-продажи объектов коммерческой недвижимости между продавцами и конечными приобретателями, каковыми мы являемся, отказано. Мы были признаны добросовестными приобретателями.

Однако апелляционными коллегиями суда города Астана решения изменены. Постановлено «изъять объекты из нашего владения» с передачей их банку как залогодержателю (виндикация), хотя ни собственником, ни залогодержателем банк не являлся (на момент спора залог и право собственности за ним не были зарегистрированы). При этом, в абсолютно аналогичной правовой ситуации, но касающимися объектов жилой недвижимости, теми же судьями решения районного суда оставлены «без изменений».

Насколько правомерно разрешение спора городским судом Астаны с изменением предмета исковых требований?

Каким образом стало возможным различное применение норм одного и того же законодательства, теми же составами судебных коллегий при разрешении споров с однородными объектами недвижимости при одном и том же правовом случае? При том, что прокурор просит оставить решения районного суда без изменений, а суд не принимает в дело наши доказательные документы о наличии и происхождения денежных средств, не доказав нашу недобросовестность, выносит решение «истребовать из владения». Ведь статью закона о добросовестных приобретателей никто не отменял. Почему суд ни слова не говорит об этом?

**Давайте представим последствия**

Сегодня наша судебная система создает практику применения законодательства РК. Учитывая, что данное дело достаточно громкое, то соответственно о нем знают многие! И многие сделают выводы. Каждый, как говорится, в меру своей испорченности. Например:

- Кто-то решит, что Казахстан – в принципе опасное место, для инвестиций и создания бизнеса, поскольку для того же самого производства необходимо приобретение недвижимости, а теперь знаем, что это помещение легко забрать. При этом ни один государственный орган не имеет возможности предоставить возможность проверить какие-либо возможные притязания на недвижимость, которые могут возникнуть после её приобретения. Нотариус обязан проверить лишь обременения на момент совершения сделки! Соответственно, теперь приобретать недвижимость крайне опасно!

- Кто-то решит повторить подвиг банка и строительной компании. Обратим внимание на то, что вместо банка и строительной компании могут быть простые физические лица заключившие, например, договор залога недвижимости между собой, но не зарегистрировав его, продадут недвижимость добросовестному покупателю, у которого суд потом заберет эту недвижимость и передаст ее обратно.

К чему это все приведет, можно только предполагать, но явно ни к чему хорошему. Поскольку, защищая крупный бизнес и закрывая глаза на его халатность, страдают простые граждане, которые при заключении договоров купли-продажи сделали все необходимые действия, предусмотренные законом (проявили разумную осмотрительность), но все это не защитило их в конечном результате. А это уже следующий вопрос к нашему законодательству, в создании которого участвуют Министерства, рабочие группы, состоящие из представителей различных государственных структур, а также наши народные избранники. И вся их работа, благодаря отдельным судьям, привела к тому, что неприкосновенность частной собственности теперь под большим вопросом!

 

**Другие СМИ:**

[https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/podrobnosti-iskov-po-7-kontinentu-raskryili-v-sude-astanyi-291784/](https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/podrobnosti-iskov-po-7-kontinentu-raskryili-v-sude-astanyi-291784/)

[https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/jiteli-7-kontinenta-v-astane-mogut-lishitsya-svoih-kvartir-291584/](https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/jiteli-7-kontinenta-v-astane-mogut-lishitsya-svoih-kvartir-291584/)

[https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/v-nurbanke-prokommentirovali-iski-k-jiltsam-jk-7-kontinent-291978/](https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/v-nurbanke-prokommentirovali-iski-k-jiltsam-jk-7-kontinent-291978/)

[https://yvision.kz/post/686055](https://yvision.kz/post/686055)

[https://finance.nur.kz/1103070-nurbank-otozval-chast-iskov-k-zhitelyam.html](https://finance.nur.kz/1103070-nurbank-otozval-chast-iskov-k-zhitelyam.html)

[https://www.facebook.com/photo.php?fbid=963870523735084&set=a.302702686518541.69846.100003364372126&type=3&theater](https://www.facebook.com/photo.php?fbid=963870523735084&set=a.302702686518541.69846.100003364372126&type=3&theater)

[https://www.facebook.com/photo.php?fbid=962895397165930&set=a.312714492184027.1073741825.100003364372126&type=3&theater](https://www.facebook.com/photo.php?fbid=962895397165930&set=a.312714492184027.1073741825.100003364372126&type=3&theater)

[https://www.facebook.com/syrym.abdrakhmanov/posts/962290650559738?pnref=story](https://www.facebook.com/syrym.abdrakhmanov/posts/962290650559738?pnref=story)

[https://www.facebook.com/syrym.abdrakhmanov/posts/962290650559738](https://www.facebook.com/syrym.abdrakhmanov/posts/962290650559738)

[http://vs.zakon.kz/questions/id/4/784.html](http://vs.zakon.kz/questions/id/4/784.html)

---

Source: [https://yvision.kz/post/predprinimateli-i-grazhdane-rk-vystupili-s-iniciativoy-boykotirovat-nurbank-715812](https://yvision.kz/post/predprinimateli-i-grazhdane-rk-vystupili-s-iniciativoy-boykotirovat-nurbank-715812)