--- title: "Правовые позиции СКАД Верховного Суда в налоговых спорах: комментарий к постановлению от 30 мая 2025 года" description: "Автор: Александр Чашкин, частнопрактикующий юридический консультант, налоговый консультант30 мая 2025 года, полагаю, войдет в историю на?..." author: "Kazakhstan Law Review" published: "2025-06-11T15:05:35+00:00" modified: "2025-06-11T15:05:35+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/pravovye-pozicii-skad-verhovnogo-suda-v-nalogovyh-sporah-kommentariy-k-postanovleniyu-ot-30-maya-2025-goda-1014820" markdown_url: "https://yvision.kz/post/pravovye-pozicii-skad-verhovnogo-suda-v-nalogovyh-sporah-kommentariy-k-postanovleniyu-ot-30-maya-2025-goda-1014820/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Правовые позиции СКАД Верховного Суда в налоговых спорах: комментарий к постановлению от 30 мая 2025 года > Автор: Александр Чашкин, частнопрактикующий юридический консультант, налоговый консультант30 мая 2025 года, полагаю, войдет в историю на?... ![Правовые позиции СКАД Верховного Суда в налоговых спорах: комментарий к постановлению от 30 мая 2025 года](https://storage.yvision.kz/images/user/573161/321f3c2660100e5daeab0100f4371460.jpg?width=1080&height=624) Автор: [Александр Чашкин](https://kazlawreview.kz/aleksandr-semyonovich-chashkin/), частнопрактикующий юридический консультант, налоговый консультант 30 мая 2025 года, полагаю, войдет в историю налоговой практики Казахстана. В этот день **расширенный состав судебной коллегии по административным делам (СКАД) Верховного Суда из семи судей** поставил окончательную точку в знаковом деле. Рассмотрев протест Генерального Прокурора на ранее вынесенное в пользу налогоплательщика постановление СКАД ВС, коллегия оставила его в силе, закрепив важнейшие для бизнеса принципы. Для меня это стало кульминацией спора об оспаривании результатов налоговой проверки, который я имел честь вести в судах в интересах клиента более трех лет, с февраля 2022 года. С огромным уважением к проделанной судебной коллегией работе, хочу поделиться ключевыми выводами постановления суда (6001-25-00-6пп/1), которые, на мой взгляд, уточняют правила игры и укрепляют правовую защиту бизнеса. Особенно важными в этом постановлении мне представляются следующие четыре момента, указанные Судом: **1. Основания для пересмотра: исключительные обстоятельства требуют исключительных доказательств** Начну с этого пункта, так как именно здесь Суд дал важнейшие разъяснения. Как известно, вступившие в силу постановления СКАД ВС могут быть пересмотрены в порядке так называемой «суперкассации» лишь по **исключительным основаниям**, перечисленным в части 6 статьи 169 АППК. Протест Генерального Прокурора в нашем деле был основан на двух таких основаниях: - Нарушение постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права (пп.3). - Исполнение постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для экономики и безопасности Казахстана (пп.1). Коллегия дала исчерпывающий ответ на оба довода. **По нарушению единообразия**: Суд указал, что ссылки на постановления по гражданским делам Верховного Суда, принятые до введения АППК (1 июля 2021 года), не могут служить доказательством существования противоречий в правоприменении административными судами. Коллегия подчеркнула, что с появлением в административном судопроизводстве новых принципов судебная практика по налоговым спорам начала формироваться с чистого листа. Таким образом, старые прецеденты больше не являются релевантными. **По тяжким последствиям**: Суд отметил, что само по себе указание на крупную сумму налогов (в деле — 411 млн тенге) не свидетельствует о тяжких последствиях для экономики и безопасности Казахстана. Коллегия отметила, что под такими последствиями понимается значительный ущерб бюджету, оказывающий влияние на экономику государства в целом, и не подлежащий восстановлению без негативных последствий. При этом Суд указал: в протесте не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями налогоплательщика и такими тяжкими последствиями. Вывод: СКАД не обнаружила в деле исключительных оснований и установила очень высокий стандарт для пересмотра дел. Это решение защищает законные судебные акты кассационной инстанции и требует от госорганов веских, актуальных и неопровержимых доказательств. **2. Процедура очень важна: грубые нарушения влекут безусловную отмену** Суд подтвердил, что к налоговым проверкам применимы положения статьи 156 Предпринимательского кодекса (ПК), в связи с чем грубые процедурные нарушения (включая нарушение сроков проверки) являются самостоятельным основанием для признания проверки недействительной в полном объеме. В данном деле суд признал таковыми два ключевых момента: **Ненадлежащая форма продления срока**. Согласно статье 146 Налогового кодекса, продление должно оформляться решением (приказом, распоряжением или иным актом) вышестоящего налогового органа (в данном случае — КГД) за подписью уполномоченного должностного лица, а не непредусмотренным законом письмом-«согласованием» не имеющего полномочий руководителя подразделения. **Нарушение срока уведомления о продлении**. Применив аналогию права из-за пробела в Налоговом кодексе, Суд установил, что уведомлять о продлении срока проверки (вручать дополнительное предписание) необходимо до истечения первоначального срока проверки. **3. Долой предположения: бремя доказывания лежит на госоргане** Коллегия подчеркнула: выводы акта налоговой проверки не могут строиться лишь на предположениях. Суд напомнил, что положения статей 264 и 403 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания исключения затрат из вычетов по КПН и НДС из зачета. Поскольку бремя доказывания по иску об оспаривании полностью лежит на госоргане (ст. 129 АППК) — налоговый орган обязан доказывать свои утверждения о наличии таких оснований неопровержимыми фактами. Все доводы протеста, выходящие за пределы обоснования начислений сумм налогов, указанных в акте о результатах проверки, в силу запрета, установленного частью третьей статьи 129 АППК, были оставлены без рассмотрения. **4. Налогоплательщик не должен отвечать за своих контрагентов** И еще отмечу важный для бизнеса момент. Суд указал, что налогоплательщик не обязан доказывать происхождение товара у контрагентов при наличии первичных документов, подтверждающих приобретение у них товара, и при отражении указанных взаиморасчетов контрагентами в своей налоговой отчетности. Сбор доказательств по всей дальнейшей цепочке — это работа налогового органа. **Итог** Рассматриваемое постановление СКАД ВС — не просто победа одного налогоплательщика. Это победа определенности, ставшая возможной благодаря планомерной глубокой и принципиальной работе судебной коллегии по административным делам Верховного Суда. Коллегия установила высокие стандарты для пересмотра дел, укрепила защиту бизнеса от процедурных нарушений налоговыми органами и четко подтвердила, что бремя доказывания лежит исключительно на госоргане. Этот подход внушает оптимизм и укрепляет веру в справедливое правосудие. Для меня как для юриста, посвятившего этому делу более трех лет, видеть такое развитие судебной практики — лучшая награда за проделанную работу. Этот документ должен стать настольным для каждого налогового консультанта и налогового юриста. *Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: *[Telegram](https://t.me/klrkz)*, *[Instagram](https://instagram.com/kazlawreview?igshid=ZDg1NjBiNjg=)*, *[Facebook,](https://www.facebook.com/profile.php?id=100086011701775)[YouTube](https://youtube.com/@kazlawreview?si=RTspIIsfNZ_Otdod) Метки: [бизнес и право](https://kazlawreview.kz/tag/biznes-i-pravo/), [законы](https://kazlawreview.kz/tag/%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%8b/), [налоговое право](https://kazlawreview.kz/tag/nalogovoe-pravo/) --- Source: [https://yvision.kz/post/pravovye-pozicii-skad-verhovnogo-suda-v-nalogovyh-sporah-kommentariy-k-postanovleniyu-ot-30-maya-2025-goda-1014820](https://yvision.kz/post/pravovye-pozicii-skad-verhovnogo-suda-v-nalogovyh-sporah-kommentariy-k-postanovleniyu-ot-30-maya-2025-goda-1014820)