---
title: "Правовой анализ института медиации в Республике Казахстан"
description: "Александр Югай, 2 курс, АЭП. «Суд - это многоточие в споре и точка в отношениях. Медиация - это точ..."
author: "Alexandr_Yugay"
published: "2016-12-28T00:39:53+00:00"
modified: "2017-03-28T10:09:22+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/pravovoy-analiz-instituta-mediacii-v-respublike-kazahstan-742114"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/pravovoy-analiz-instituta-mediacii-v-respublike-kazahstan-742114/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Правовой анализ института медиации в Республике Казахстан

> Александр Югай, 2 курс, АЭП. «Суд - это многоточие в споре и точка в отношениях. Медиация - это точ...

**

![Правовой анализ института медиации в Республике Казахстан](https://storage.yvision.kz/images/user/alexandr_yugay/64w4K6qxOr1zU9AQ50Ozq2v2NykvCS.jpg)

**

**Александр Югай, 2 курс, АЭП.**

*«Суд - это многоточие в споре и точка в отношениях.*

*Медиация - это точка в споре и многоточие в отношениях.»*

Шолимова А.Е.

 

Судебный процесс по своей специфике является как таковой площадкой для «боевых действий», приносящей людям убытки не только в материальном плане, но и в психологическом. Попытки проявить свою сторону в лучшем положении, заставляют людей очернять и представлять другую сторону в самом наихудшем свете. После этих действий стороны в принципе уже непримиримы. Учитывая данную проблему был создан институт медиации, позволяющий людям решить сложившуюся проблему более мирным путем.

В словаре Ушакова Д.Н. понятие медиация определяется как посредничество, содействие третьей стороны в мирном разрешении споров.

Медиация – это процедура урегулирования спора между сторонами по их добровольному соглашению, при участии третьего лица (медиатора) направленная на достижение взаимоприемлемого решения.

Применение медиации в мире известно уже в течение 70 лет. Истоки ее лежат в США, развивается она также в Великобритании, Германии, Грузии, скандинавских странах. Австралия рассматривает медиацию как основной способ разрешения споров, в то время как судебный считается альтернативным.

Советом Европы, начиная с 1999 года, принят ряд рекомендаций относительно применения медиации в семейных, уголовных, административных и гражданских делах.

Изучение и анализ результатов деятельности института медиации позволяет сделать выводы о том, что в последние десятилетия медиация развивается очень динамично и все больше воспринимается международным сообществом как универсальный способ разрешения споров [1].

В казахском обществе решения спора путем медиации были заложены еще со времен биев. Бием избирался уважаемый и авторитетный человек, которому доверяли принятие правильного решения в спорах.

Президентом Республики Казахстан Назарбаевым Н.А. еще в 2009 году на V Съезде судей Республики Казахстан была поставлена одной из главных задач внедрение альтернативных методов урегулирования споров путем медиации, как приоритетного направления совершенствования судебной системы. Благодаря именно этому поручению Главы государства возник институт медиации в нашей республике.

В Казахстане Закон «О медиации» был принят 28 января 2011 года. С 2011 года и по сегодняшний день Закон перенес 9 изменений. Согласно данному Закону сферой применения медиации являются споры, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По сведениям Республиканского Общественного Объединения «Центр развития медиации» за 2015 год в Республике Казахстан было решено более 3 000 споров, из них по гражданским делам - 430, по уголовным - 335, в сфере семейных отношений - 113, по трудовым спорам - 321 и т.д.

По мнению Сулейменова М.К., Дуйсеновой А.Е. Казахстанский Закон предусматривает излишне жесткие требования к медиаторам, осуществляющим деятельность на непрофессиональной основе. Непрофессиональными Медиаторами согласно п. 3 ст. 9 могут быть лица, достигшие сорокалетнего (для сравнения в РФ – восемнадцатилетнего) возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов (аналогичная норма в Законе РФ просто отсутствует).

Существенными для договора медиации являются следующие условия:

1) дата, время и место составления договора о медиации (какое правовое значение в данном случае имеет место и время составления договора медиации?);

2) наименование сторон спора, фамилии и инициалы, должности их представителей с указанием полномочий (для чего перечислять полномочия представителей в качестве существенных условий договора, когда медиация возможна без представителей сторон? Кроме того, если и есть представители, то их полномочия предусмотрены в доверенности. А если, к примеру, стороны во время медиации решили заменить представителей или уточнить их полномочия, тогда надо вносить изменения в договор медиации, ведь это существенные условия договора);

3) предмет спора;

4) сведения о медиаторе, который выбран сторонами медиации (какие именно сведения следует признать существенными?);

5) условия, порядок и размер расходов, связанных с проведением медиации, а в случае осуществления медиации на профессиональной основе – выплаты вознаграждения медиатору за проведение медиации;

6) язык проведения медиации;

7) обязательство сторон о конфиденциальности проведения медиации и последствия неисполнения такого обязательства;

8) основания и объем ответственности медиатора, участвующего в урегулировании спора сторон медиации, за действия (бездействие), повлекшие ущерб для сторон медиации;

9) реквизиты сторон (данные, удостоверяющие личность, место жительства, контактные телефоны);

10) срок проведения медиации [2].

Несколько неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации в Казахстане:
- внедрение и применение процедуры медиации позволит в некоторой степени снизить существующую нагрузку в судах республики. Ожидается, что это положительно скажется на качестве и сроках рассмотрения дел в судах.

- медиация имеет явные преимущества в области разрешения корпоративных споров. В этом случае, более высока вероятность удовлетворения интересов сторон результатами рассмотрения спора, так как стороны спора являются активными участниками процесса принятия соглашения, а не сторонними наблюдателями, как в суде. К тому же, участники такого спора, разрешенного посредством медиации могут вполне успешно сотрудничать в будущем, тогда как отношения между участниками судебного разбирательства часто бывают безнадежно испорчены.

- несомненным плюсом является и конфиденциальность процедуры медиации, тогда как судебные споры в какой-то степени становятся достоянием общественности.

- дела, рассматриваемые с привлечением медиаторов, а не посредством обращения в суд, экономят массу времени и денег конфликтующим сторонам.

- медиация незаменима в некоторых гражданских спорах. Особое место здесь занимают семейные споры, вопросы опеки над ребенком. Обычно, если в ходе развода супруги не достигают согласия по каким-то вопросам, они обращаются за разрешением своего спора в суд. Но эффективно ли это во всех случаях? Увы, но ответ очевиден. Обращение в суд уже само по себе является дополнительной травмой и для бывших супругов, и для их детей. Суд не помогает сторонам понять друг друга (собственно, это и не является его задачей), не говоря уже о нормализации отношений с другими участниками конфликта, кого косвенно могут затронуть последствия разлада (бабушки, дедушки, др. родственники) Наоборот, как показывает практика, в суде супруги еще сильнее погружаются в конфликт, забывая о своих родительских обязанностях и используя свои родительские права для того, чтобы «выиграть дело». Как правило же, решения, основанные на правоприменении, так или иначе, удовлетворяют, в лучшем случае, интересы только одной стороны. То, что суд вынесет решение либо в пользу отца, либо матери, все равно останется некоторым насилием, которое не способствует сохранению партнерских отношений. В этих условиях сложно переоценить роль медиации при бракоразводном процессе. Ведь медиатор, получивший должную подготовку, обладает инструментарием, который позволяет ему обращаться к эмоциям, тревогам, переживаниям, ценностям людей. Во главе угла в медиации — бережность в обращении с людьми, внимательность к их нуждам. Медиатор не председательствует в формализованном процессе и не выносит решения, опирающегося на какие-то внешние требования. Задача медиатора — способствовать людям проявиться в максимальной степени, что и позволит им в итоге выработать уникальное и отвечающее именно их потребностям решение [3].

![Правовой анализ института медиации в Республике Казахстан](https://storage.yvision.kz/images/user/alexandr_yugay/p0CHVuAr77uxJK4rzE3ryhnmh7CZ0Z.jpg)

У данного института также имеются и свои минусы, которые выражаются в следующем:

1) Принятое решения путем медиации подлежит обязательному исполнения обеими сторонами. В случае неисполнения одной стороной указанных обязанностей отсутствуют меры принудительного исполнения и договор практически не имеет значения. В связи с этим время и затраты на это соглашение будут попросту потрачены без какой-либо пользы.

2) Размер вознаграждения медиаторов определяется сторонами. Профессиональные медиаторы, осуществляющие свою деятельность на платной основе, могут самостоятельно подбирать себе более выгодные предложения. Чаще стараются браться за дела с высоким вознаграждением. В связи с этим не многие люди могут себе позволить услуги медиаторов.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы, утвержденной Приказом Президента Республики Казахстан указано о необходимости закрепления разнообразных путей для достижения компромисса между сторонами частноправовых конфликтов.

Проведя анализ, мы пришли к выводу что с каждым годом растет востребованность института медиации в большинстве странах СНГ, где данный институт был введен не так давно. Благодаря эффективно проводимой правовой политике государства, правовой нигилизм среди народа заметно искореняется. Медиация является одним из новшеств, благодаря которым люди стали относиться к праву более положительно. Люди осознают, что медиация дает им дает им возможность сохранить не только время и деньги на судебные издержки, но и хорошие отношения. С помощью медиаторов можно без психологических травм решить возникшие споры. Медиация заметно оказывает помощь судьям первых инстанций, в производстве которых находиться и так много дел. Особенно медиаторы востребованы в районах, где судей очень малое количество. Институт медиации демократизирует строй государства, так как позволяет людям добровольным путем конфиденциально и мирно решить возникшие споры и конфликты.

 

Список использованной литературы:
- Мадыбаева З.О., Медиация, как один из способов альтернативного разрешения споров.

http://www.zakon.kz от 20.10.2016 г.

- Сулейменов М.К., Дуйсенова А.Е. Быть ли независимой медиации в Казахстане?

http://zangerlf.com от 20.10.2016 г.

- Шолимова А.Е. Медиация. Преимущества и примеры разрешения споров.

http://www.zakon.kz от 20.10.2016 г.

---

Source: [https://yvision.kz/post/pravovoy-analiz-instituta-mediacii-v-respublike-kazahstan-742114](https://yvision.kz/post/pravovoy-analiz-instituta-mediacii-v-respublike-kazahstan-742114)