--- title: "Ответ от пикейного пикейному об СССР, России, Казахстане и прочих полюсах..." description: "Ну вот... Не смог пройти мимо статьи «О «русском мире», об СССР, о полюсах мира, о Казахстане» автор..." author: "azatbuka" published: "2015-12-05T02:10:11+00:00" modified: "2016-12-05T18:39:19+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/otvet-ot-pikeynogo-pikeynomu-ob-sssr-rossii-kazahstane-i-prochih-polyusah-665482" markdown_url: "https://yvision.kz/post/otvet-ot-pikeynogo-pikeynomu-ob-sssr-rossii-kazahstane-i-prochih-polyusah-665482/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Ответ от пикейного пикейному об СССР, России, Казахстане и прочих полюсах... > Ну вот... Не смог пройти мимо статьи «О «русском мире», об СССР, о полюсах мира, о Казахстане» автор... Ну вот... Не смог пройти мимо статьи [«О «русском мире», об СССР, о полюсах мира, о Казахстане»](http://yvision.kz/post/664436) автора Anonym von Anonym. Совершенно также, как он до этого не смог пройти мимо статьи Мади Раимова [«Мир или мы, казахстанцы, сошли с ума»](http://yvision.kz/post/664433) о разделении казахстанского общества. Аноним ответил Мади в духе необходимости «единства общества». А теперь я отвечаю Анониму... в своем духе... Маленькое отступление: пусть уважаемый Аноним не обижается на название. Просто он позиционирует себя как «пишущего исключительно на политические темы», а по моим наблюдениям таковыми являются или профессиональные оппозиционеры, или журналисты, работающие на власть, или «пикейные жилеты». А он совсем не оппозиционер (хотя аватарка у него диссидентская)). И вряд ли работает на власть, так как на нее трудятся очень профессиональные журналисты, и даже очень талантливые, успешно продающие свое дарование за зарплату. Судя по стилю, Аноним – не профессионал, и выглядит совершенно искренним. Поэтому он – типичный «пикейный жилет». Такой же, как и я. *Об СССР* Сразу оговорюсь, я не бывший «политик той старой партийной школы», которые, по мнению Анонима, хают Союз, а сами там наслаждались преференциями. Совсем даже наоборот: я хаял его тогда (не без последствий для себя), хаю его сейчас и буду хаять впредь. Аноним сравнивает «минусы» и «плюсы» СССР. Сначала о «плюсах»: социальная ориентированнасть государства; стройки века и технический прогресс; невысокое, но «достаточное» материальное положение населения. Честно говоря, уже столько обсосали и проанализировали эти достоинства во время и после перестройки, но, видимо, стоит повторять это снова и снова, хотя бы вкратце. Любое тоталитарное государство – социально-ориентировано. Настолько насколько ориентирован пастух к своему стаду: главное, кормушку пополнять до необходимого минимума в обмен на полное послушание и отказ от свободы выбора. Также, как и наращивать свою государственную индустриальную мощь. А для чего – мировая революция, распространение идей чучхе, установление арийского господства или просто укрепление собственной абсолютной власти – это уже зависит от типа диктатуры. Отсюда и невысокое материальное положение. А точнее, положение, когда бедными (и в прямом смысле - на уровне прожиточного минимума, и в политическом – отсутствие элементарных прав человека) являются все, но и богатых вроде нет... (Другое дело, конечно, что многие люди готовы быть рабами, готовы отказаться от права свободы выбора. Ведь это так трудно, так неудобно делать этот выбор. Самому принимать решения, когда проще отдать их кому-нибудь, а самому получить гарантии небогатой, но стабильной кормушки и радость общей идеи, предложенной сверху...) «Минусами» Аноним называет: тоталитарную систему; антидемократию; репрессии; Голод. Да, признает он, «минусы – преступные, античеловеческие», но давайте их сравним с «плюсами»... Скажу кратко, уважаемый Аноним, если минусы - преступные и античеловеческие, то это уже не минусы! Это приговор тому, чего вообще не должно быть в человеческом обществе. Никогда. И сравнивать их с так называемыми «плюсами» нельзя. Вообще. Никогда. Вот такая простая человеческая истина. *Голод или геноцид* Опять ссылки, что страдала вся страна... Украинцы потеряли 3 миллиона, в России – до 7 млн., казахи – 2 миллиона... Какой же это геноцид? - восклицает Аноним. Ну если уж взялись за цифры и сравнения, давайте прямо скажем, что 3 млн. в Украине – это менее 10 процентов от численности населения. И они признали это геноцидом. И голод у себя называют не иначе, как Голодомором... При этом 2 миллиона казахов – это половина численности нашего народа на тот момент! Поэтому просто «болезненная тема» – это слишком мягко сказано... А вы знаете, что казахов было в начале 20-го века столько же, сколько и египтян? Сейчас египтян – более 80 млн., 16 место в мире – по численности. А сколько казахов? Уважаемый Аноним напирает, что уничтожение не проводилось намеренно и по национальному признаку. Дополнительно ссылается на неурожай в СССР в те годы... Однако, намеренное истребление по политическому признаку классовой группы (то, что это была одна из приоритетных целей коллективизации – ни для кого ни секрет), совершенно не считаясь при этом с одновременным исчезновением половины национальной, трудно не назвать геноцидом. Тем более, когда у народа-скотовода умышленно отбирают скот, его основной источник жизнедеятельности. О каком же, блин, неурожае речь, а? Кстати, когда кое-кто из политиков в России (хотя в то же время множество передовых представителей общественности там признают это не иначе, как геноцидом) стыдливо пытаются отрицать эти факты, ссылаясь на всеобщий голод в СССР, это объяснимо. Но когда и в Казахстане сплошь и рядом пытаются кощунственно утверждать, что конфискации скота не было, причина голода не в большевистской коллективизации и половина казахов перемерла не вследствие сталинского тоталитаризма, а чуть ли не по собственной же вине - это страшно. Те, кто это делает, не понимают, что, перевирая историю, они не укрепляют дружбу между народами, а наоборот провоцируют недоверие и даже межнациональную неприязнь в таком болезненном вопросе как голодомор. Поэтому, если уж хочется быть совсем скрупулезным в достаточном спорном определении термина "геноцид" (не секрет, что многие страны пытаются отрицать очевидные факты геноцида в своей истории), то уж Голодомором это точно следует называть. Резюмируя, уважаемый Аноним возмущается тем, что «нынешние радикалы-историки культивируют в молодом поколении ненавистное отношение к прошлому». Так вот, я – ни разу националист. И не национал-патриот. Но я за ненавистное отношение к такому прошлому. *О Путине* Если в вопросах «о русском мире, национализме в России, ЕаврАзЭС» я в целом солидарен с Анонимом, за исключением отдельных купюр (подробнее, пожалуйста, посмотрите в его статье), то в отношении Путина не согласен совершенно. Пусть даже Путину и наплевать на мое пикейное мнение. По мнению Анонима Путин, несмотря на свой авторитаризм, «достоин того рейтинга и уважения, которым он пользуется»... Нет, ну знаете, мне тоже, как многим, нравится то, что Путин весь такой спокойный. И то, что он бывший спортсмен, нравится, ага...) Но ведь именно Путин поднял всю эту мерзкую муть, которая годами оседала и копилась в России, и, наконец, умело контролируемая, выплеснулась в своей ненависти ко всему передовому и либеральному, в своей отвратительной ксенофобии, в своих моментально оживших имперских притязаниях и выражающая их ныне в дикой свистопляске всеобщего великодержавного ура-патриотизма. Прав и еще раз прав был Эльдар Рязанов, когда прямо сказал это о нем... Знаете, я очень далек сравнивать Путина с Гитлером (нет, он – не фашист и сейчас не те времена). Однако Гитлер на самом деле не был тем бесноватым политиком, каким его иногда изображают. Он был умным, хитрым и харизматичным лидером, умело использующим темные стороны толпы. И рейтинги у него тоже были выше некуда. Все это настолько очевидно, что вообще-то лучше всего по этому поводу выразился недавно в интервью Владимир Яковлев, основатель газеты «Коммерсант»: "Надо начинать говорить про другие дела. Про Путина и про его режим все понятно. Ничего нового про это сказать невозможно.» *О Крыме* Аноним признает, что вряд ли «жизни крымчан была угроза» и согласен, что присоединение Крыма в одностороннем порядке – это «прямое нарушение всех международных гарантий». Но тут же с позиций своих антизападных убеждений оговаривается, что «именно США разрушили международный баланс» и «именно с Сербии и Косово под международный мир была заложена бомба, которой пользуются сегодня все...» Я не стану сильно углубляться в спор поводу Сербии и Косово. Скажу только, что ситуация там была как раз прямо противоположная в части угрозы жизни жителей, т. к. два народа попросту уже не могли жить рядом и не в состоянии были разрешить свои взаимоотношения самостоятельно, а проявления настоящего геноцида стали массовыми, и тут промедление международного сообщества само по себе становилось преступлением... А остальное уже дело пристрастий. Понятно, что т.н. «пропутинский русский мир» за Сербию, а аргументом НАТО является то, что официальная государственная власть в Югославии не только не прекратила, но и развязывала геноцид, а Россия блокировала действия ООН, и это правда. Главное же то, что без международного вмешательства здесь уже никак нельзя было обойтись. Но здесь никто и никого не присоединял к НАТО или США, а геополитическими раскладами и зонами влияния у нас, пикейных жилетов, можно заниматься до посинения. Но дело даже не в том, что сейчас это чуть ли не главный аргумент Кремля... Просто допустим (только допустим!), что НАТО, нехороший редиска, был не прав в Югославии. Но даже и с этой точки зрения, никто не отменял простую аксиому: плохое поведение других никогда не является оправданием собственной мерзости. *О России в Сирии* Аноним признает, что Асад, также как и Хуссейн с Каддафи, диктатор. Но поскольку радикалы, и даже т.н. умеренная оппозиция, все по сути радикалы, то действия и России, и Асада оправданы. «Пусть лучше этот диктатор с худым миром...» Вот он излюбленный аргумент всех автократов и диктаторов: если бы не я, вы бы тут друг дружку все перерезали. И что любопытно, большинство ведется на эту «логику», хотя изначально понятно, что тот же религиозный и прочий радикализм возникает и множится, как нарыв, в прямо пропорциональной зависимости от длительности того срока, который упрямо насиживают пожизненные президенты. Как там у Стругацких - на смену серым всегда приходят черные, да?.. Нынешний радикализм и раздрай в Ливии, которым радостно тычут в нос всему миру наши сталинисты, является следствием рекордно затянувшегося правления Каддафи, а не арабской весны, якобы инспирированной, но безусловно поддержанной США и Европой. Сам Путин, поднявший волну имперского политического смрада в России, но при этом выглядящий весьма умеренно на фоне других представителей этих пещерных сил и "железной рукой" бывшего гэбиста контролирующий эти силы, на самом деле играет с огнем будущим своей страны - нашего гигантского соседа, на языке которого мы тут разговариваем. *Сегодня* И в заключении Аноним в ответ своему визави, сетующему о разделении казахстанцев, предлагает «единое общество», в котором «нет или не должно быть в стране два и более лагеря»(!). А для это по его мнению нужны те вещи, за которые не только мы, пикейные жилеты, но и все у нас вроде бы «за»: «стабильная экономика, борьба с коррупцией, развитие гражданского общества, где люди могут высказываться без страха, что за ними приедет машина.» Хотя немножко непонятно, как это увязывается с нелюбовью автора к демократическим ценностям... Ведь его любимое, как он заявляет в своей статье, изречение Вольтера: «Я не могу согласиться с тем, что вы говорите. Но, я готов умереть за то, чтобы вы имели право говорить это!» является краеугольным принципом жизни, воплощенным именно в столь нелюбимых им западных демократиях. Причем в реальности, а не просто на бумаге. Честно, когда мне говорят о единстве, я сразу вспоминаю фильм «Триумф воли» исключительно одаренного режиссера Лени Рифеншталь. Лучше ее воспеть единство в обществе не удалось никому. Этот по-настоящему талантливый фильм со сверхпривлекательной эстетикой всеобщего единства крайне наглядно показывает как легко поводырям использовать стремление к нему для превращения народа в стадо. Мне, скромному пикейному жилету, место в таком единстве не нужно. --- Source: [https://yvision.kz/post/otvet-ot-pikeynogo-pikeynomu-ob-sssr-rossii-kazahstane-i-prochih-polyusah-665482](https://yvision.kz/post/otvet-ot-pikeynogo-pikeynomu-ob-sssr-rossii-kazahstane-i-prochih-polyusah-665482)