--- title: "О духовном противостоянии" description: "Любой человек не живет ради еды, каждому хочется иметь какие-то устремления, поставить высокие цели..." author: "Serick" published: "2017-01-19T05:50:26+00:00" modified: "2017-01-19T05:50:26+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/o-duhovnom-protivostoyanii-750300" markdown_url: "https://yvision.kz/post/o-duhovnom-protivostoyanii-750300/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # О духовном противостоянии > Любой человек не живет ради еды, каждому хочется иметь какие-то устремления, поставить высокие цели... Любой человек не живет ради еды, каждому хочется иметь какие-то устремления, поставить высокие цели. В самой библии даже говорится "блажены осознающие духовную потребность", что как раз подтверждает человеческую натуру жить не брюхом, а духом. Но что такое духовность? Для многих духовность это понятие сложное, которое имеет множество граней. Чаще ассоциируется с чем-то религиозным, но ведь у каждого человека есть такая потребность, но не каждый человек религиозен. Рассматривая традиционную науку, видно что ее мирок упрощен в сторону материального и вопросы духовного, в принципе, не слишком ее интересуют, чтобы делать внятных, простых определений. За то народ рад назвать духовностью все, что душе угодно, будь то религия, самим качеством человека, самосовершенствование, самой верой, неким образом жизни аскета, святого или вообще мол божественная сила души. И это понятно, высокопарные слова академиков и философов очень сложно понять и объяснить простым средним умам без затейливого букваря в голове. Я не хочу присваивать себя титул высококвалифицированного эксперта, но мой жирный мазок художника-любителя может быть кому-то и приглянутся для эрудиции. К тому же слишком часто обсуждения где проскальзывает духовная тема, не обходятся без неразрешимых споров, криков и скандалов. Духовность часто ассоциируют с чем-то объединяющим мораль и нравственные ценности, хотя и не понятно почему в словариках мораль и нравственность считают синонимами. В рассуждениях умных буквоешек видно, что нравственность это некая сторона, часть или уровень морали. Таким образом видно, что нравственность это своего рода канон всех норм и действий, но не мораль. К примеру человек может быть нравственным христианином до безнравственности: христианское "подставь другую щеку", что значит смиренно и стойко переносить оскорбления, не отвечая взаимностью от бурлящих чувств, так христианин может с высочайшим смирением и невозмутимостью терпеть насмешки, но узнав почему, можно диву даваться, мол "буду я еще слушать этих презренных типов", для него они просто псы из подворотни. Хотя он с успехом исполнял предписания нравственности, но мораль в том, что делается это все по противоположным причинам: помнить о своих недостатках, любя людей и руководствуясь примером своего идеала - Христа, а не ненавистью к людям. ![О духовном противостоянии](https://storage.yvision.kz/images/user/serick/5Lw2BxjTAb7yIq1Hx6llPp3Zz6diTJ.jpg) Поэтому мораль стоит выше, в ней не только тот же перечень норм, но рассматривается сам мотив, почему эти нормы обязательны. Часто родители делают такую ошибку, что прививают чадам нравственность, а не мораль. И мораль сей басни такова, что вырастая все знают как быть нравственным человеком, но зачем - познается уже на ощупь, если есть желание учится. Духовность это и есть по сути нравственность и мораль, но только внешнее проявление в жизни. Если мораль может быть общественной, то духовность это сугубо личная сущность в основном. Как бы как качество это натянуто - " мораль, которую человек проявляет в движении своей жизни", но более менее раскрывает суть духовности. Здесь есть и идеал, центр всего, и сформированный путь и труд человека для достижения этого идеала. Следовательно духовность это путь в ходе которого человек может оценить насколько он соответствует своему идеалу, видит цели, ставит задачи, и может оценивать уровень своих усилий. Есть своего рода шкала, чего нет у качеств, где практически невозможно дать среднюю оценку, как чуть-чуть добрым, гигант самообладания, любящий на 5 с минусом. Человек может считать себя менее или более духовным, но бездуховный это скорее уже мертвый человек, ведь каждый человек к чему нибудь движется, стремится. Стоит понять, что духовность бывает разная, потому что сам сердцевина ее может быть разной. Есть разные идеалы, разные общества хоть разношерстные религии или пути атеизма. Вообще мораль и нравственность это часть любого народа, общества или языка. Как-то в беседе с одним человеком, он мне указывал, что нравственность была у каждого народа, еще до написания библии, но я описывал высоконравственные принципы библии и тут я не понял человека, он меня. Я ему "дай ссылку, где такие же нормы были", он мне постит википедию про древний мир, мол вот у них была нравственность. Что же увлеченный своей правотой, я не заметил причины непонимания. Мораль у всех есть народов, но если спорить о морали и нравственности, то следует определиться с оговорками, как временем и местом спора. С каким конкретным народом сравнивать мораль другого конкретного народа? Скорее тогда будет меньше недоразумений и можно видеть правильный взгляд. Часто когда я пишу о морали библии на меня обрушивается лавина негатива. Если кто-то хочет продуктивно выражать иную точку зрения, то нужно хотя бы пользоваться какими-то полезными конструкциями, я был бы рад придерживаться такой конструкцией понятий. Конечно атеисту не нравится примерять к себе понятие духовность, ну пусть пользуется аналогом этого слова, который придумали именно для его комфорта - этика, слово хоть не ново, но именно сегодняшний смысл и применение дает картину равнозначности, за исключением религиозных чувств атеистов. Если мы хотим поговорить о морали не своей и не своего круга, то было бы кстати свести к минимуму свое собственное понимание источников морали. Это более логично, что если атеист хочет мыслить о христианской морали, он должен забыть свое толкование священного писания. Если предмет разговора библейская мораль, то нужно пользоваться толкованием самого христианского мировоззрения. Своя колокольня, там звон свой родной, но мораль может быть объяснена самим носителем этой морали. Иначе это как всегда крестовый поход в тупик и обкидывания друг друга словесными какашками, ведь носитель может заявить весомый аргумент: "это не так и не про меня". Да и вообще если опровергать какие-то моральные постулаты, тем что они соблюдаются не всеми, не всегда или не полностью это всегда прыжок на тему духовности. Именно духовное движет следованию морали. И если кто-то что-то не придерживается это не значит что теперь морали вообще не существует. К примеру, в средние века у христиан были проблемы с духовностью и от этого они шли в крестовый поход и жгли людей как пьяный дачник барбекю, но христианская мораль от этого не исчезла и не поменялась. Если сейчас кто-то, а то и поголовно из водителей не соблюдает пдд, это не значит что пдд перестали действовать или все водители угорелые или пьяные лихачи. Сейчас взять ту же христианскую традиционку, ее насиловали и избивали и сама она была не прочь кровушки попить и блудить с царством земным, изменяя небесному, не удивительно сейчас видеть ее плачевное духовное состояние и ее ребеночка - [атеизм](http://yvision.kz/post/702527). И это не повод равнять всех под нее. Вообще мне всегда были непонятны высокие заявки одних к христианской морали, мол то слишком просто, то слишком муторно, то времени не хватит, то вряд ли тот самое. Это разве серьезно? Хотите обсудить что-то? Христианская мораль это не теория, не история, не книги и не жизнь людей, которые стараются или нет по ней жить, это всегда практика. Давайте возьмем о чем учил Христос и будем применять, честно и старательно, игнорируя свои предпочтения и если плоды будут горькими тогда и говорить о христианской морали в негативном ключе. А так бросаться яйцами со стороны это не благородное дело. Христианская мораль слишком мудра и точна чтобы быть придуманной горсткой рыбаков во главе плотника, такого учения не мог выдумать человек, уж слишком это, тем более что за плотником ходил целый хитрый народ и диву давался, что был готов попасть на арену к обеду льва или терпеть гонения, преследования и смерть. Изысканное дело другое, это смотреть в корень: что есть источник морали? Какие законы в природе определяют содержание морали и нравственности? Можно ли сравнивать разные образы нравственного и духовного из всей истории? Какая эта самая точная модель духовности для человека, общества? Вот позитивное и конструктивное, не просто дал пинка и доволен. Сейчас видно, что все не то и все не так. В мире все движется по своим кругам, скоро будет весна, законы тикают как часики, но у человеческого общества полнейший хаос. Да в этом хаосе еще и вечное недовольство всем и вся и великая лень и стена нытья. Зачем следовать этому умонастроению, лучше быть созидательным, чем разрушителем. Сейчас идут гражданские войны из за разных духовных ценностей с трухлявой сердцевиною. Они начинаются в семье, где люди смотрят и делают битву полов, где дети готовы рулить по "панятиям", при чем мало мальски освоив таблицу умножения, устраивают волчьи бои, где все охают о гнилости и несправедливости, а сами рады нечестной выгоде, где все хотят счастья, и кто посчастливей их, просто завидуют и проклинают. Сейчас время не трепа недовольства, а решений, которые улучшат жизнь. Кто за? И я за библейскую истину и христианскую мораль. --- Source: [https://yvision.kz/post/o-duhovnom-protivostoyanii-750300](https://yvision.kz/post/o-duhovnom-protivostoyanii-750300)