---
title: "НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: Стратегические направления перехода Республики Казахстан к новой парадигме экономического развития"
description: "Руслан Жангазы Магистр государственного и местного управления В XXI веке знание становится ключев..."
author: "janghazy"
published: "2014-03-16T23:20:33+00:00"
modified: "2015-01-17T05:36:42+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/nacionalnaya-nauchno-tehnologicheskaya-politika-strategicheskie-napravleniya-perehoda-respubliki-kaz-405466"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/nacionalnaya-nauchno-tehnologicheskaya-politika-strategicheskie-napravleniya-perehoda-respubliki-kaz-405466/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: Стратегические направления перехода Республики Казахстан к новой парадигме экономического развития

> Руслан Жангазы Магистр государственного и местного управления В XXI веке знание становится ключев...

![НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: Стратегические направления перехода Республики Казахстан к новой парадигме экономического развития](https://storage.yvision.kz/images/user/zhangazy/Q1X27WD3p4qMX3zurV1adIz988P6PE.jpg)

**Руслан Жангазы**

***Магистр государственного и местного управления***

 

В XXI веке знание становится ключевой экономической категорией и решающим фактором ускоренного и устойчивого социально-экономического развития.

Знание трансформировалось от формы существования познавательной деятельности человека в предмет ожесточенной конкуренции между национальными экономиками, отдельными отраслями и транснациональными корпорациями.

В подтверждение этого тезиса международный влиятельный институт Всемирный Банк, отслеживающий глобальные тренды в различных секторах и регионах, определил знание как «сердце и разум экономического развития».

В целом сложилось несколько предпосылок для смены парадигмы экономического развития Казахстана.

*Глобальный контекст.* Основополагающие концепции развития мировой экономики, как например, третья индустриальная революция Дж.Рифкина, теория экономических циклов Н.Кондратьева, технологические уклады С.Глазьева, информационное общество Д.Белла, экономика знаний Ф.Махлупа, технологическая сингулярность Р.Курцвейля – все они предполагают переход к новому качеству экономического развития, основанного на научно-технологическом прогрессе.

Так, мировые исследовательские центры прогнозируют переход к «новому технологическому укладу» в связи с грядущим большим циклом Кондратьева, подъем которого состоится, вероятнее всего, в 2020 – 2040 годы. В 1912 году экономист Й.Шумпетер указывал на то, что главной движущей силой экономического развития являются научно-технологические инновации. В частности он отметил, что когда какая-либо инновация внедряется в экономику, имеет место так называемый «вихрь созидательного разрушения», подрывающий равновесие прежней экономической системы, вызывающий уход старых технологий, отживших организационных структур и появление новых отраслей, новых институциональных возможностей, в результате чего возникает небывалый динамизм экономического развития.

*Региональный контекст.* Вторая предпосылка основывается на концепции географического детерминизма. Условно можно утверждать, что географически Казахстан находится в зоне так называемой «инновационной пассивности». Соседствующие с нами страны – Российскую Федерацию, Китайскую Народную Республику, государства Центральной Азии – нельзя назвать лидерами инновационного развития. Таким образом, в процессе приграничного торгово-экономического сотрудничества, денежно-товарного обмена передовые научные технологии в Казахстан не попадут.

*Национальный контекст.* Послание Президента народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: единая цель, единые интересы, единое будущее» вводит в общественно-политический дискурс совершенно новое понятие – наукоемкая экономика. Тем самым, Н.Назарбаев обозначил стратегию национальной модернизации, которая будет осуществлена на базе научно-технологического ускорения.

В то же время государственная политика в области науки не соответствует поставленным задачам. Так, анализ данных по финансированию науки в Казахстане за последние десять лет позволяет выявить две тенденции:
- первая – в абсолютном выражении финансирование науки в целом растет;
- вторая – относительно ВВП страны финансирование науки снижается.

На этот счет существует экспертное мнение: если расходы на науку в течение 5-7 лет стабильно не превышают 1,7% от ВВП, то может наступить необратимое разрушение научно-технологического комплекса страны. Казахстан последние 10 лет сохраняет этот показатель на уровне в пять раз ниже требуемого. Стратегическим интересам Казахстана отвечало бы финансирование науки на уровне 2,5% от ВВП, что является средним показателем для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда наша страна стремится войти. Напомню, что в 2012 году уровень финансирования науки составил 0,17% от ВВП, то есть почти в пятнадцать раз ниже стратегической необходимости. По оценкам экономистов, увеличение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) на 0,1% позволит увеличить ВВП примерно на 1,2%.

Альтернативный анализ на основе модели «затраты – выгоды» позволяет выявить следующую закономерность: среди наиболее продвинутых в научно-технологическом плане государств сложились следующие модели финансирования науки:

1. Высокие затраты – высокие выгоды (США);

2. Высокие затраты – низкие выгоды (Израиль);

3. Низкие затраты – высокие выгоды (Сингапур) [1, с. 6].

Следует особо отметить, что казахстанскую модель можно классифицировать как «низкие затраты – низкие выгоды».

Очевидно, что государственная политика Казахстана нуждается в более эффективном механизме формирования наукоемкой экономики. В качестве такого механизма автор предлагает национальную научно-технологическую политику.

Национальная научно-технологическая политика как сфера приложения усилий со стороны государства, бизнеса и академического сообщества, должна стать полноценным направлением социально-экономической политики Казахстана и должна иметь собственный, развитый категориально-понятийный аппарат.

В связи с тем, что термин «национальная научно-технологическая политика» (National Science and Technology Policy) пока еще не вошел прочно в научный оборот казахстанской науки, а также осознавая необходимость дальнейшего развития понятийного аппарата Закона «О науке», Государственной программы по форсированному индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015 – 2019 годы представляется целесообразным включить такие определения, как «национальная научно-технологическая политика», «национальное научно-технологическое развитие», «научно-технологическая революция», «национальный научно-технологический потенциал», «национальная научно-технологическая система» и «национальная научно-технологическая безопасность».

Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая политика» должна включать в себя следующие положения:
- национальная научно-технологическая политика – это стратегически важное направление государственного регулирования экономики, в частности, государственного регулирования экономического роста;

Как отмечено в Государственной программе развития науки РК на 2007 – 2012 годы, «сфера науки – это такой же сектор экономики, обладающий всеми особенностями, правилами и механизмами регулирования, общими для других секторов» [2].

- национальная научно-технологическая политика – это не только государственная политика, она включает в себя политику корпораций, политику гражданского сектора, другими словами, в ее формировании помимо государства активное участие должны принимать частный бизнес и академическое сообщество;
- национальная научно-технологическая политика – это одно из направлений государственной инновационной политики (наряду с индустриально-инновационной политикой), важным моментом для понимания является то, что национальная научно-технологическая политика направлена преимущественно на стимулирование спроса, тогда как индустриально-инновационная политика – на стимулирование предложения.

- национальная научно-технологическая политика – это политика, имеющая два основных измерения: 1) политика, направленная на обеспечение национального научно-технологического развития; 2) политика, направленная на обеспечение национальной научно-технологической безопасности.

- национальная научно-технологическая политика – это политика, составляющая методическую основу для разработки и формирования стратегии развития страны, именно под цели и задачи национальной научно-технологической политики должны быть заточены наиболее важные программные документы развития государства;
- национальная научно-технологическая политика – это политика, которая включает в себя научно-технологическое планирование и научно-технологическое прогнозирование, поэтому она должна быть интегрирована систему государственного планирования, наряду с бюджетным и стратегическим планированием.

Термин «национальное научно-технологическое развитие» также еще не вошел в научный оборот в Казахстане. Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая политика» должна включать в себя следующие положения:
- национальное научно-технологическое развитие – это составная часть социально-экономического развития страны;
- национальное научно-технологическое развитие – это развитие, показатели которого необходимо принимать во внимание при выработке государственной экономической политики;
- национальное научно-технологическое развитие – это развитие национального научно-технологического потенциала.

Термин «национальная научно-технологическая безопасность» также еще не вошел в научный оборот Казахстана. Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая безопасность» должна включать в себя следующие положения:
- национальная научно-технологическая безопасность – это составная часть национальной безопасности;
- национальная научно-технологическая безопасность – это состояние защищенности национальных интересов в национальной научно-технологической системе;
- национальная научно-технологическая безопасность – это безопасность национального научно-технологического потенциала.

Таким образом, предполагается, что предложенные варианты дефиниций способствуют становлению и развитию понятийного аппарата национальной научно-технологической политики.

Научно-аналитические исследования, направленные на изучение проблем формирования и реализации национальной научно-технологической политики в разрезе стран, секторов и регионов, все еще находятся на начальном этапе, что связано с относительной новизной данного направления.

В то же время общепризнанно, что даже в наиболее развитых рыночных экономиках необходимость государственного вмешательства в процессы разработки, внедрения и распространения новых технологий объясняется существованием целого ряда так называемых «дефектов рыночного механизма». В недавнем исследовании Всемирного Банка было выделено, по крайней мере, шесть таких «дефектов», вытекающих из того, что новые технологии:
- являются «квазиобщественными благами», то есть выгоды от их разработки трудно удержать под частным контролем;
- приносят «внешние» общественные выгоды, в несколько раз превышающие выгоды для частных инвесторов;
- требуют для своей разработки долгосрочных и рискованных инвестиций, часто превышающих возможности отдельных частных инвесторов;
- требуют концентрации критической массы инвестиций, тогда как рынок не умеет эффективно распределять неделимые на части ресурсы;
- требуют координации усилий широкого круга частных и общественных организаций при отсутствии у кого-либо из них достаточной экономической заинтересованности в том, чтобы принять на себя затраты по осуществлению этой координации;
- наконец, рыночные механизмы, стимулирующие разработку новых технологий с помощью прав интеллектуальной собственности, вступают в прямое противоречие с интересами всей национальной экономики, заключающимися в как можно более широком распространении этих технологий среди отечественных производителей [3, с. 141].

Со времен Адама Смита действовала следующая формула:

 

Q = f (K, L) (1)

 

где Q – ВВП, K – капитал, L – труд.

В 1957 году экономист Роберт Солоу (Robert Solow) предположил, что данная формула не совсем точно рассчитывает экономический рост и добавил к ней «фактор А».

«Фактор А» – это технологические изменения и усиление производительности капитала и труда, которые выражались в виде исследования и разработок, а также человеческим капиталом.

 

А = f (R&D, HC) (2)

 

Тем самым, новое дополненное уравнение (неоклассического долгосрочного экономического роста) выглядит следующим образом:

 

Q = f (K, L, R&D, HC) (3)

[4, с. 40 – 41]

Как отмечает в своем докладе российский академик Макаров В.Л., «наука, исследующая «экономику знаний», переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке. Проблема состоит в отборе и правильной систематизации огромного объема данных» [5].

На современном этапе с учетом вышеприведенных обстоятельств разработка и внедрение научно обоснованной и общепринятой классификации подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики не представляется возможным.

В связи с этим автор предлагает собственное, достаточно условное, видение классификации основных подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики.

В ходе исследовательской работы автор выявил три основных, доминирующих на современном этапе, методологически разных подхода к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики. Их можно условно разделить на три: экономический, статистический и политический.

*Первое – экономический подход.* Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения ее воздействия на создание новой высокотехнологичной модели функционирования экономики – «экономики знаний».

*Второе – статистический подход.* Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения разработки и совершенствования индикаторов науки и инноваций, их систематизацию, введение новых определений и их взаимосвязи, способствующих более полному и комплексному представлению состояния секторов науки и инноваций.

*Третье – политический подход.* Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения анализа соотношения «затрат – выгод» по основным направлениям инновационной политики правительства и корпораций.

Таким образом, предлагается рассмотреть каждый из вышеуказанных подходов в обозначенном порядке.

**Экономический подход.** Суть экономического подхода заключается в реализации национальной научно-технологической политики, направленной на формирование «экономики знаний» и национальной инновационной системы в качестве ее институционального ядра.

Наиболее крупным «идеологом» и проводником этого подхода в международном масштабе является Всемирный Банк.

За последние десятилетия Всемирный Банк профинансировал ряд проектов, связанных с формированием национальных инновационных систем, на сумму свыше $ 4,2 миллиарда.

Согласно оценке экспертов Всемирного банка, основу «экономики знаний» составляют четыре столпа:
- образование и тренинг;
- информационная инфраструктура;
- экономическое стимулирование и институциональный режим;
- инновационные системы [6].

Как известно, в 1962 году понятие «экономика знаний» было введено в научный оборот исследователем из США Фрицем Махлупом в отношении одного из секторов экономики [7, с. 17]. На современном этапе данный термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста.

**Статистический подход.** Суть данного подхода – количественное аналитическое измерение внутренних факторов, влияющих на эффективность формирования и реализации национальной научно-технологической политики.

Методическую основу данного подхода составляет так называемое «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло», которые согласно официальным рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) применяется для развития статистики научных исследований и разработок.

В настоящее время особое внимание начинает уделяться человеческому капиталу, созданию такой инфраструктуры, которая позволила бы использовать накопленные опыт и знания в производстве и потреблении. Соответственно этим задачам, а также для исследования новых процессов и явлений формируется система индикаторов, отражающих уровень развития сектора повышенного спроса на знания и в целом экономики, основанной на знаниях. В качестве положительного примера можно привести предложенную ОЭСР систему индикаторов, которая позволяет сопоставить уровень и динамику развития стран-участниц этой организации.

Так, Агентство Республики Казахстан по статистике дает следующие методологические пояснения и комментарии: «Научные исследования и разработки – научная деятельность, осуществляемая на систематической основе, с целью увеличения суммы научных знаний и поиска новых областей их практического применения» [8].

**Политический подход.** Политический подход основывается на оценке основных направлений государственной политики в научно-технологической и инновационной сфере. Этот подход институционально оформлен в Глобальном индексе конкурентоспособности. В целом, этот подход можно отнести к всеобъемлющим инструментам оценки.

Разработкой и формированием Глобального инновационного индекса (ГИИ) с 2007 года занимается Международная бизнес школа INSEAD.

Анализ основных направлений государственной инновационной политики производится в целях ранжирования стран в рамках Глобального индекса конкурентоспособности.

ГИИ включает в себя два суб-индекса:

1. Затраты:
- институты;
- человеческий капитал и исследования;
- продвинутость рынка;
- продвинутость бизнеса.

2. Выгоды:
- научные выгоды;
- креативные выгоды.

Необходимо отметить, что согласно Глобальному инновационному индексу 2011, Казахстан занял 84 место – между Перу (83) и Кыргызстаном (85). Первую тройку лидеров составили – Швейцария, Швеция и Сингапур. Наихудшие результаты показали Йемен, Судан и Алжир.

Среди постсоветских государств наилучшие результаты у Эстонии – 23 место. Россия заняла 56 место, Украина – 60 [9].

Таким образом, созданы определенные предпосылки для концептуализации основных подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики. Мощные глобальные вызовы нового времени требуют системного укрепления национальной экономики, её структурной трансформации и адаптации на базе опережающего научно-технологического развития.

Стратегической целью национальной научно-технологической политики Республики Казахстан должно стать формирование институциональных основ наукоемкой экономики путем стимулирования перманентной научно-технологической революции.

Основу наукоемкой экономики составят знания, и она должна будет иметь следующую структуру:
- генерирование знаний – наука;
- трансформация знаний – технология;
- коммерциализация знаний – инновация.

Задачи национальной научно-технологической политики:
- создание организационных и институциональных условий для обеспечения научно-технологического прорыва;
- создание новой системы управления научно-технологическим развитием;
- создание условий для интеграции науки и бизнеса в национальную инновационную систему.

Основными принципами национальной научно-технологической политики Республики Казахстан являются:
- ориентация на формирование наукоемкой экономики;
- признание главенствующей роли науки в экономическом развитии страны;
- опора на систему национального научно-технологического прогнозирования как неотъемлемого элемента системы государственного планирования;
- отказ от финансирования науки по «остаточному принципу».

В формировании национальной научно-технологической политики принимают участие три основных ее субъекта – государство, бизнес и наука.

Соответственно, уровнями национальной научно-технологической политики являются: государственный, бизнес-сообщества и академического сообщества.

При этом:
- государству отводится задача стимулирования спроса на результаты НИОКР;
- бизнесу отводится задача стимулирования предложения;
- науке отводится задача адекватного реагирования на запросы бизнеса для формирования полноценного научно-технологического рынка.

В рамках формирования национальной научно-технологической системы предлагается объединить Высшую научно-техническую комиссию при Правительстве РК и Совет по технологической политике при Правительстве РК в Национальный научно-технологический совет при Президенте РК с передачей ему функций по определению стратегических направлений развития секторов науки, новых технологий и инноваций, а также общей межотраслевой координации национальной научно-технологической политики (Рисунок 1).

![НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: Стратегические направления перехода Республики Казахстан к новой парадигме экономического развития](https://storage.yvision.kz/images/user/zhangazy/d4l10z08eXvk5NBcvvEtSYkc8spOYL.jpg)

Рис. 1 – Концептуальная модель системы управления научно-технологическим развитием Республики Казахстан

* составлено автором

 

Так, например, стратегическое развитие и координацию науки, технологий и инновационной политики в Финляндии осуществляет Совет по научно-технологической политике [10, с. 43].

В целях формирования рабочего органа Национального научно-технологического совета при Президенте РК в составе Администрации Президента или Аппарата Совета Безопасности необходимо воссоздать подразделение научно-технологической политики.

Представляется целесообразным усилить функции уполномоченного органа, путем преобразования Министерства образования и науки, а также Министерства индустрии и новых технологий, а также Министерства юстиции путем выделения из их состава соответственно Комитета науки, Департамента новых технологий и энергосбережения, Комитета по охране прав интеллектуальной собственности во вновь образуемое Национальное агентство по науке, новым технологиям и инновациям с прямым подчинением Президенту.

Важно пересмотреть роль Национальной Академии наук, рассмотреть возможность наделения её полномочиями участия в формировании национальной научно-технологической политики от академического сообщества.

Следует разработать программу научно-технологического брокерства по примеру норвежской программы TEFT, согласно которой государство софинансирует услуги так называемого технологического брокера или инновационного атташе.

Введение более точной, международно признанного определения «инновация». В этом смысле наиболее всеобъемлющим представляется вариант Всемирного банка, инновация – это новые продукты, новые процессы, новые пути проникновения на новые рынки, новые источники поставки и новые индустрии [11, c.18].

Более внимательного изучения со стороны руководства ООН заслуживает предложение Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева о необходимости создания единого международного института ООН по вопросам развития науки, новых технологий, инноваций. Это потребует пересмотреть работу и функции ПРООН, ЮНИДО, ЮНЕСКО, ЮНКТАД [12, с.164].

 

**Основные выводы:**

1. Оптимальной переходной моделью финансирования национальной научно-технологической политики для РК является «высокие затраты/низкие выгоды» с последующей трансформацией на «высокие затраты/высокие выгоды».

2. Эффективность национальной научно-технологической политики возрастает при использовании кейнсианской модели регулирования экономики путем стимулирования совокупного спроса.

3. Система научно-технологического прогнозирования должна быть встроена в систему государственного планирования.

4. Эффективная реализация национальной научно-технологической политики предполагает наличие единого уполномоченного органа, единого программного документа, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях.

 

**ЛИТЕРАТУРА**

1. Сулейменов Е.З. Системный анализ развития науки в Республике Казахстан. – Алматы: НЦНТИ, 2010. – 382 с.

2. Государственная программа развития науки Республики Казахстан на 2007 – 2012 годы. – http : // www.scedu.kz/ru/gosudarstvennaja-programma-razvitija-nauki-respubliki-kazakhstan/ukaz-prezidenta-respubliki-kazakhstan-ob-utverzhdenii-gosudarstvennoi-programmy-razvitija-nauki-respubliki-kazakhstan/

3. От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. (Серия «Актуальные вопросы развития образования») – М.: «Алекс», 2006. – 396 с.

4. Innovation Policy: A Guide for Developing Countries / Washington DC. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 2010. – 408 p.

5. Доклад академика РАН Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России». – http : // vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/SESSION/VRAN5.HTM

6. Информационные материалы Всемирного банка по формированию «экономики знаний». – http : // go.worldbank.org/RR1HYOL8T0

7. Щербин В.К. Когнитивный капитализм или государственная экономика знаний? (социальные последствия цивилизационного выбора) // Социология. 2010. №1. 16-33 с.

8. Методологические пояснения и комментарии Агентства Республики Казахстан по статистике. – http : // stat.kz/digital/nayka_inov/Pages/default.aspx

9. Доклад Международной школы бизнеса INSEAD «Глобальный инновационный индекс 2011: ускоряя экономический рост и развитие». – http : // www.globalinnovationindex.org/gii/main/fullreport/index.html

10. Finland as a Knowledge Economy : elements of success and lessons learned / edited by Carl J. Dahlman, Jorma Routti, Pekka Yla-Anttila / Washington DC. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 2007. – 118 p.

11. Innovation for Development and the Role of Government: A Perspective from the East Asia and Pacific Region / edited by Qimiao Fan, Kouqinq Li, Douglas Zhihua Zeng, Yang Dong, Ruzhong Peng. 2009. – 204 p.

12. Назарбаев Н.А. Стратегия радикального обновления глобального сообщества и партнерство цивилизаций. – Астана: ТОО АРКО, 2009. – 264 с.

 

***** Статья опубликована в "Актуальные проблемы международной, региональной и национальной безопасности": Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.С. Балапановой.

- Алматы: Қазақ Университеті, 2014.

- 567с. (с. 358 - 369)

Фото - www.look.com.ua

---

Source: [https://yvision.kz/post/nacionalnaya-nauchno-tehnologicheskaya-politika-strategicheskie-napravleniya-perehoda-respubliki-kaz-405466](https://yvision.kz/post/nacionalnaya-nauchno-tehnologicheskaya-politika-strategicheskie-napravleniya-perehoda-respubliki-kaz-405466)