---
title: "Мысли о статье (задание Борецкого О.М.) ч.3"
description: "Прочитать текст и написать свое отношение, мысли по поводу текста. Текст Н.Н.ТрубниковаНаука и Нравс..."
author: "ptqkoyot"
published: "2011-10-10T12:59:16+00:00"
modified: "2011-10-10T12:59:16+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/mysli-o-state-zadanie-boreckogo-o-m-ch-3-197864"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/mysli-o-state-zadanie-boreckogo-o-m-ch-3-197864/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Мысли о статье (задание Борецкого О.М.) ч.3

> Прочитать текст и написать свое отношение, мысли по поводу текста. Текст Н.Н.ТрубниковаНаука и Нравс...

> Прочитать текст и написать свое отношение, мысли по поводу текста. Текст Н.Н.ТрубниковаНаука и Нравственность [ссылка на текст](https://sites.google.com/site/somediakz/teksty-nemoi/tex2)

Я считаю, что вопрос, поставленный Трубниковым, вполне справедлив и актуален на самом деле. «Нравственна ли наука?» - как мне кажется, нравственна пока люди науки, ученые стремятся сделать открытие ради прогресса, ради дальнейшего развития, а не ради выгоды. Ведь именно тогда, когда цель науки – заработок, наука даже и не задумывается о нравственности. Наука так и останется вороной из легенды о духе Рюцебале и даже не поймет или поймет поздно, что можно было превратится в «цветущего юношу». Не могу не согласится с автором, что дух (ученый или наука в целом) превратился в ворона и взлетел на свое дерево все-таки не ради падали, а если и только ради падали, то пусть не выдает себя за духа вообще. Иными словами если наука не ставит себе цель благо людей, общества и человечества в целом, то она безнравственна и, по мнению автора, в какой-то мере является падалью для духа, или же в скором времени станет ею.

Как я понимаю люди, которые поддерживают эту идею автора, будут доказывать, что Сахаров, Эйнштейн, Нобель – злодеи, а вот ученые в лабораториях, тестирующие разные препараты на животных для блага людей – самые гуманные и добрые люди.

Автор конечно так не утверждает, он пытается рассуждать на эту тему, но, как и всегда появятся же люди, зациклившиеся именно на этом кусочке текста. Лично я считаю, что нравственность для каждого человека своя: для кого-то действительно Сахаров – не великий ученый, а злой гений, давший толчок, возможность, шанс другим людям использовать изобретение во вред другим, а для кого-то Сахаров и есть эталон в науке и безнравственным его не считают. Как говорится «о вкусах не спорят», так и не стоит спорить о нравственности в науке.

Для меня наука нравственна, даже та, чтобы в скором будущем может привести к жертвам – сейчас-то это очередной шаг для развития человечества, для течения прогресса, что, несомненно, благо для человека. Если бы Сахаров, Нобель, Эйнштейн и многие другие знали бы как воспользуются их изобретениями – стали бы они его изобретать? Ведь оружие изобрели для чего? – для охоты, для защиты и только потом для нападения.

Так что пока ученые хоть на секунду задумываются о нравственности своих действий, наука будет нравственна.

---

Source: [https://yvision.kz/post/mysli-o-state-zadanie-boreckogo-o-m-ch-3-197864](https://yvision.kz/post/mysli-o-state-zadanie-boreckogo-o-m-ch-3-197864)