--- title: "Мозгонанизм или ересь ложной интеллектуальности" description: "Опубликовано 25.01.2012 | Автор: Филипп Богачев Через пару столетий после того как полковник Кольт ..." author: "Ladyx-623" published: "2012-01-26T03:46:20+00:00" modified: "2012-01-28T03:52:44+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/mozgonanizm-ili-eres-lozhnoy-intellektualnosti-222208" markdown_url: "https://yvision.kz/post/mozgonanizm-ili-eres-lozhnoy-intellektualnosti-222208/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Мозгонанизм или ересь ложной интеллектуальности > Опубликовано 25.01.2012 | Автор: Филипп Богачев Через пару столетий после того как полковник Кольт ... Опубликовано 25.01.2012 | Автор: [Филипп Богачев](http://bogachev.ru/?author=1) Через пару столетий после того как полковник Кольт уравнял шансы тех кто физически сильней и слабей, отгремели две мировые войны, а потом развитие цивилизации стало тесно и неразрывно связано с наукой и знанием. Причем и гуманитарные и точные науки развивались примерно с одинаковой скоростью, толковый читатель наверняка легко вспомнит «физиков и лириков» шестидесятых годов СССР, да и в США физики Беркли и будущие гении Силиконовой Долины в Стэнфорде работали чуть ли не по соседству например с Милтоном Эриксоном.   Американскую реальность мы рассматривать не будем, это их заокеанское дело, разберем что же произошло дальше в советско-русской действительности. Огромное количество молодых людей получило доступ к бесплатному и очень качественному высшему образованию. В условиях начинавшегося окостенения номенклатурного аппарата и власти, наука и литература становились практически единственной возможностью как-то себя проявить для перспективной молодежи.   Однако к концу 60х годов наметилась высочайшая конкуренция и среди «естественников», и «гуманитариев». Всем потихоньку становилось понятно, что Вознесенских и Евтушенко единицы, да и запускать ракеты в космос тоже удел хорошо если каждого десятитысячного из огромного количества прекрасно подготовленных физиков, математиков, химиков, инженеров.   Тем не менее, продолжался удивительный для страны победившего пролетариата процесс – так называемая «интеллигенция» становилась определяющем классом страны. Крестьяне и рабочие отправляли своих детей в университеты, быть умным и разносторонне образованным стало модно.   В результате в Союзе как подвиды появились «творческая интеллигенция», «инженерная интеллигенция» и даже крестьянские и рабочие интеллигенции. Причем образование в сельских школах Союза, где как раз и учительствовала крестьянская интеллигенция, качеством не уступало многим т.н. «гимназиям» сегодняшней России. Фактически интеллигенция создала предпосылки научно-технического и культурного преимущества Союза в «холодной войне», и тут бы самая пора чуть-чуть развинтить гайки коммунистического режима. Не будем вдаваться в исторические исследования, почему этого не случилось, однако к 1980 году интеллигенция превратилась из мотора страны в «пятую колонну» и диссидентов. Т.к. все причислявшие себя к этому классу копировали в меру возможности и разумения мысли и действия великих – Сахарова, Бродского и других, то вскоре каждый уважающий себя советский «интеллигент» считал своим долгом слушать западные радиостанции, участвовать в «самиздате», делиться «тамиздатом» и вести прочие атрибуты антисоветского образа жизни.   Потом случилась перестройка, в ходе которой интеллигенцией оказались даже дворники и истопники котельных (особо творческие из них до сих пор популярны в виде граффити «цой жив» и каверов песен), я уж не говорю про самых образованных в мире бомжей. А потом Союз рухнул, а интеллигенция осталась. Причем к дележу развалин великой страны интеллигенцию естественно не позвали. Надо было о будущем думать, а не на кухнях слушать бибиси и выпускать Стругацких на первых принтерах. Советское общество ушло в прошлое, но некая внутренняя убежденность в своем классовом превосходстве над «новыми русскими», «нуворишами» продолжала жить и основывалась на большем количестве разнообразного хлама в голове от кое-где полезного до абсолютно бесполезного. Популярные фразы 90х «если ты такой умный, то почему такой бедный», тренд – каждый продавец ларька как минимум был кандидатом наук.   Такова история вопроса. Как результат, сегодня мы имеем крайне извращенную форму моды на интеллигентность. Даже ежу понятно, что объем разнообразных знаний в голове и скорость их обработки далеко не всегда в нынешней реальности ведут к успеху. Но в каждой «приличной» семье считается позором не отправить детей получать высшее образование. Ежедневно по стране защищаются десятки диссертаций, тексты которых без ужаса не смогут прочесть даже авторы. Вдумайтесь в степень маразма – даже глава преступной группировки в Кущевской является кандидатом наук. А то ведь пацаны не поймут. Да что далеко ходить. Для людей старше 30 лет при ответе на вопрос «а лично Вы, Алексей, на каком основании занимаете руководящую должность в тренинговой компанией» фраза о том, что я пишу докторскую диссертацию по философии, является стопроцентным аргументом. При этом тот факт, что помимо лучших специалистов России, работающих в нашей компании или сотрудничающих с нами (Фил, Петро, Крянева, Пухов и др.), я учился у признанных лидеров мировой психологии (Фарелли, Гиллиген) рассматривается скорее как некий бонус. Ну а много лет упорного ебошилова и постоянного совершенствования своих профессиональных навыков – это вообще не аргумент. Хотя в конечном итоге он-то и есть в разы главней всех понтов вместе взятых.   Я общаюсь с самыми разными людьми и с разных позиций – клиенты, сотрудники, товарищи. И я периодически вижу людей, обладающих советским определением интеллекта – большое количество разнообразных знаний и скорость их обработки. Однако я очень редко могу с ними работать, и еще реже дружить. Все дело в том, что эти люди по каким-то причинам считают себя лучше и умней всех остальных. Я не против того, что энциклопедические знания – это круто и прикольно (да и странно если бы я был против, лично неплохо разбираясь практически во всех отраслях наук), но я не считаю что сегодня это определяющий фактор. И эта самая убежденность в своем превосходстве над другими людьми на основании большего количества информации в голове видится мне совершеннейшим анахронизмом.   Я помню как в моем детстве шахматные кружки были переполнены, а Карпов и Каспаров были известней и популярней большинства футболистов. После поражения Каспарова от суперкомпьютера шахматы стали куда менее популярны например покера, где помимо классического интеллекта нужно обладать и навыками калибровок, контроля эмоций, блефа и так далее.   Примерно так же как и с шахматами, обстоят дела с пониманием интеллекта в целом. В Союзе требовалось огромное количество прикладных специалистов, компьютеры только появились и были адски медленными, а система управления и коммуникации была выстроена с точки зрения государственно-партийной вертикали. Поэтому интеллект трактовался в прикладном понимании – количество знаний (информации) в голове и скорость их обработки. Сегодня у каждого есть персональный компьютер. В википедии инфы один хрен больше, а математические подсчеты быстрей чем мозг сделает даже процессор десятилетней давности выпуска. Считать себя умным человеком на основании большей приближенности своих мозгов к компу десятилетней давности? По-моему это бред, который я называю «мозгонанизм». Аналогичной херней страдают многие тренеры боевых единоборств и просто сильные парни, считающие что на основании превосходства в физической силе они могут занимать доминирующую коммуникативную позицию. Думаю на дворе уже не 90е и не надо расписывать, чем обычно заканчивается применение подобной позиции к людям с социальными возможностями. Вернемся однако к нашим «псевдоинтеллектуалам». Нередко в разговоре с преподавателями университетов я слышу про низкие зарплаты. Обычно я на это говорю «если бы вы были кому-нибудь нужны на рынке труда, вы бы не парились и рассматривали университет как хобби или социальную миссию, а так – не умеете поднимать бабла, получайте сколько государство сочло нужным вам платить». Да, конечно существует небольшая прослойка профессиональных ученых, для которых действительно важен высокий уровень специфических знаний и навыки их качественной обработки. Так для них есть гранты, правительственная поддержка и так далее. Те кто жалуется – в основном пустозвоны от ума. В нежелании пойти и заработать деньги как раз и кроется основной грех «мозгонанизма» – ощущение собственного превосходства на основании давно устаревших критериев.   Надеюсь, читатели книги «Успех» прекрасно помнят пример про человека, выставляющего палатки на рынке утром и собирающего их вечером, который получает тридцать тысяч. Большинство «интеллектуалов» обычно работают за меньшие деньги. При этом на вопрос чем они еще занимаются в жизни, чаще всего отвечают, что развиваются умственно и духовно. Мне кажется, что такое развитие, которое нахуй никому в социуме не нужно, кроме самого развивальца и таких же как он – какое-то ущербное. Квинтэссенцией этой ущербности можно назвать 90% современного искусства и литературы. Я готов с большей охотой считать себя тупой обезьяной, чем читать т.н. «интеллектуальную литературу», написанную мозгоебами для мозгодротов. Про искусство я вообще бы умолчал. Побывав в одном из крупнейших музеев современного искусства – музее Королевы Софии в Мадриде, я на выходе сказал «хорошо что среди пяти этажей этой полной ебени было собрание картин Дали, но лучше бы его в Прадо перенесли, к более достойной компании». Я в упор не пойму, почему кто-то считает себя умнее на основании того, что разбирается или делает вид что разбирается в какой-то абстрактной херне, на которой висит табличка «туалет не работает» и непонятно то ли туалет и правда не работает, то ли это художественная инсталляция (шутка из «О чем говорят мужчины»).   **Какой же вывод можно сделать из всего написанного выше? Понятие «интеллектуальности» как суммы потребленных единиц информации является ложным, устаревшим и социально неадекватным. Основанный на этом понятии вывод о собственном интеллектуальном превосходстве – еретическим. Понимание развития личности как потребления еще большего количества информации – бесперспективным. **   Что же тогда можно считать интеллектом в сегодняшнем обществе? Какие направления развития личности наиболее интересны и перспективны? Вопрос достаточно сложный и однозначный ответ на него станет ясным спустя какое-то время, когда можно будет проанализировать наши дни как исторически свершившиеся. Но все же попробуем поэкспериментировать и разобрать составляющие факторы современной интеллектуальности. Эдакий сферический “Homo sapiens 2012” в вакууме. **1. Способность к видению краткосрочных и долгосрочных перспектив **   Сегодняшний мир предоставляет невероятно разнообразные возможности. Если учиться «вслепую» и вслепую же действовать, можно потратить всю жизнь на скучную и неинтересную деятельность. Умение видеть, подбирать под себя или создавать самому интересные и перспективные проекты – первейшее качество «sapiens 2012» **2. Способность к быстрой обучаемости. **   Перспективные темы практически всегда требуют совершенно и принципиально новых знаний и навыков. Кто быстрей всех освоил – у того больше шансов в конкурентной борьбе.   **3. Умение систематизировать и анализировать**   Грамотный анализ данных поступающих из внешнего мира – редкое, а потому востребованное качество. Можно анализировать очередную инсталляцию «туалет закрыт» или перетирать с корешами куда приведет страну Путин, а можно сделать выводы как поступить со своими активами – купить одни акции, другие, перевести в кэш или отдать управляющей компании. Или четко выявить как и куда вести свою компанию к успеху и процветанию.   **4. Способность принимать быстрые решения и обдуманные решения**   В жизни случаются самые разные ситуации – одни требуют мгновенного и верного решения на основе быстрого анализа внешних данных, другие ситуации напротив нуждаются в тщательном обдумывании, взвешивании интересов всех задействованных сторон. Таким образом, умение принимать и быстрые решения в критических ситуациях и хорошо продуманные решения в стратегически важные моменты – один из главных признаков интеллекта   **5. Креативность **   Окончательным фактором победы в конкурентной борьбе либо создания принципиально новой деятельности является не только возможность быстрого освоения чужих разработок и их грамотная систематизация. Нужно уметь создать и придумать что-то новое самому. Это и называется «креативность»   **6. Способность к эмпатии и калибровкам**   Под эмпатией я здесь понимаю и умение транслировать эмоции, и умение их принимать. Калибровки – навык распознания принятого. Обладая пятью предыдущими аспектами, в принципе можно очень нехило подняться где-нибудь в покере или на бирже, однако рано или поздно у умного человека возникнет здравое желание вообще не работать самому. Можно пойти консервативным и наименее доходным путем – швейцарский банк, а можно более рискованно и более доходно – вкладывая деньги в разнообразные проекты. Для наибольшей доходности необходимо максимально хорошо «читать» и «чувствовать» людей. Если же умный человек изначально решил развиваться социально и как лидер – то этот навык как и предыдущие четыре является базовым навыком интеллекта.   **7. Речевые и манипулятивные навыки **   Мы живем в социуме, и даже занимаясь самостоятельной деятельностью, человек так или иначе сталкивается с властями или криминалом, проблемами и трудностями. Большинство из них легко решаются при наличии связей. Чтобы таковые появлялись необходимы прежде всего навыки грамотного ведения разговора. Собственно эти навыки являются базисными для всех коммуникаций. А качественные коммуникации – основа социальной успешности.   **8. Высокая физическая, эмоциональная и умственная работоспособность**   Человек, устающий за 8часовой рабочий день, вряд ли когда-нибудь станет успешным. Поездки, переговоры, анализ информации, обучение, активность – все это требует сочетания и физических сил, и эмоциональных и умственных.   Подведем краткий итог. Интеллект безусловно является важнейшим фактором жизненного успеха, навыком лидера, важен и в социальном продвижении, и в соблазнении, и во многих аспектах жизни. Однако сегодняшняя реальность выставляет совершенно другие запросы и требования к интеллекту нежели тридцать лет назад. Это вполне естественно. Возможно, описанная выше модель неполна или где-то неверна. Именно поэтому приветствуется любая обратная связь.   (Автор – Алексей Агапов, К.Ф.Н, соавтор первой части книги «Успех». ) --- Source: [https://yvision.kz/post/mozgonanizm-ili-eres-lozhnoy-intellektualnosti-222208](https://yvision.kz/post/mozgonanizm-ili-eres-lozhnoy-intellektualnosti-222208)