--- title: "Модернизация: три главных вопроса" description: "Модернизация: три главных вопроса Пройден кризис или нет, ближайшие годы принесут не менее болезненн..." author: "national_business" published: "2011-03-11T03:27:15+00:00" modified: "2011-06-09T17:08:52+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/modernizaciya-tri-glavnyh-voprosa-130002" markdown_url: "https://yvision.kz/post/modernizaciya-tri-glavnyh-voprosa-130002/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Модернизация: три главных вопроса > Модернизация: три главных вопроса Пройден кризис или нет, ближайшие годы принесут не менее болезненн... **Модернизация: три главных вопроса** ![Модернизация: три главных вопроса](https://storage.yvision.kz/images/user/national_business/q2JlMU5ps6qBNwmAC2CjJc9Tx4h5zz.jpg) Пройден кризис или нет, ближайшие годы принесут не менее болезненные экономические и управленческие переживания, а их результирующее значение таит в себе новую социально-политическую драму. Дело далеко не в наследии кризиса из токсичных активов, прохудившихся личных и государственных сбережений, свернувшихся ростовых корпоративных стратегий или банкротств. Проблема в том, что кризис так практически и не смог поменять главного – основных субъектов экономики и их подходов к работе, но при этом задачи ставятся на несколько порядков сложнее прежних… **Что? Кто? Как?** Идея модернизации, заложенная программой форсированного индустриально-инновационного развития, отвечающая на вопрос **Что** делать, должна сопровождаться или даже быть следствием модернизации подходов – **КАК** мы делаем вещи, и модернизации субъектов – тех, **Кто** их делает. Пока мы видим лишь очередной виток амбициирования в отношении взятых на исполнение задач. Казахстанское содержание. Таможенный союз. Производительность труда. Надо понимать, что исполнение хотя бы одной из этих задач уже целая веха для предпринимательской и политико-административной системы любой страны. В свою очередь одновременное решение этих и ряда других задач в рамках ПФИИР по своим стартовым условиям в квалификации и мотивации человеческих ресурсов, отлаженности функционирования госаппарата и секторов экономики сравнимо с тем, что делал СССР в рамках своей индустриализации 30-х гг., или развития космической индустрии на рубеже 50-60 гг. В основе подобных прорывов в ста процентах случаях драматичная смесь подвига и тотальных (часто недобровольных) жертв со стороны всей нации, или как минимум возведение правящим режимом и интеллектуальной элитой данного прорыва в ранг идефикса или нацидеи. Если использовать инженерную аналогию предположим, что в рамках общей конструкции в крупных чертах – все логично: предусмотрены аэродинамические, топливно-двигательные модули, модули связи и жизнеобеспечения экипажа нашего ПФИИР – и необходимо только достаточное время, чтобы все эскизы реализовались…. Но все равно не верится. В чем причина? **Прежде всего, весьма вероятный брак в «что»** - Есть большие сомнения в инженерных допущениях и принципах, как будут работать ключевые модули. Например, мы делаем ставку на производительность через новое оборудование и Lean-технологии, которые должны перенести нас в эру стройного серийного производства – но готовы ли организационно-управленческие среды компаний, предусмотрены ли источники и проводники изменений в достаточном объеме и качестве. Нет ли здесь того же сценария что был с тотальной формальной ISO-изацией 2000-х? Или, например, взять реструктуризацию долгов: уже очевидно, что мы дрейфуем к такому раскладу, в котором долги будут реструктурированы медленно, понемногу и не всем. В основе этого ключевое допущение власти, что все, кто в долгах – неэффективны, а те, кто без долгов – эффективны, и поэтому полноценная реструктуризация приведет к лишь дальнейшему росту иждивенчества и безответственности бизнеса. Снизит ли это подобные настроения, развяжет ли затор в кредитовании несырьевой экономики и притоке инвестиций, мобилизует ли предпринимательство к созиданию и доверию к ПФИИР? Наверняка, нет. В конечном счете, это вряд ли станет разумной экономией национального богатства, о которой так часто говорится с высоких трибун – экономия миллиарда-другого в этом вопросе порождает 3-4-х кратные потери от пребывания предпринимательства в прострации. Еще гуттаперчевее эта рачительность выглядит, при легком и бездумном выбросе этих ресурсов на какие-нибудь прожекты в сырьевом или инфраструктурном комплексах (уходящих на миллиардные закупы какого-нибудь необязательно срочного или нужного иностранного оборудования). Одним словом, учет человеческого компонента (эмоций и доверия), столь органичного для нашей страны, в нужное время не делается. - Неизбежно будут проблемы с исполнениями агрегатов и компонентов по качеству и своевременности Например, делаем ставку, прежде всего на инвестпроекты, при этом не детализируем степень доводки компаний, осуществляющих эти проекты по уровню общего менеджмента или КУ, и степень доводки отраслевых условий для вынашивания, родов и самостоятельной жизни (спрос, инфраструктура, стоимость и доступность кредитов) этих инвестпроектов. В целом, безусловно, необходимо отдать должное конструкторам за смелость и масштабность видения – инженерные задачи поставлены скорее верные, и даже не страшно, что некоторые промежуточные решения этих задач наивные. Но конечное необходимое качество компонентов все же пока патологически недостижимо. Почему так получается? **Существенная Часть ответа в том, как мы это делаем.** - Нет критериев, оценки и замкнутого цикла «ОКР» и тестового режима до «внедрения». – Такой инженерный механизм, как ПФИИР, требует непрерывной и качественной доводки. Должно быть его полноценное прохождение по всем фазам Цикла Шухарта-Деминга «Планируй – Делай – Изучай – Воздействуй». В то время как обычный подход к планированию в Казахстане «Туши пожар – Планируй – Делай - ???». - Нет необходимого качества партнерства государства и бизнеса, не только в обратной связи, но и в полноценном вовлечении в разработку процесса. Ведь классика управления изменениями – совместная выработка видения, понимание, зачем надо. Не говоря уже об экспертизе, оценке, и общественном контроле. **Наконец главный ответ – Кто все это делает:** - «Инженерная компетенция» наших госслужащих – пока слабая и госаппарат даже не пытается вести себя соответственно. Вопрос не в том, что перенимаются и копируются схемы и чертежи от чужих мегастроек – это нормально, если учитываются существующие особенности в политической, ментальной, технологической среде стран. Наша профессиональная ментальность проистекает от бытовой «черновую работу – страждущим», как это было с отраслевыми мастер планами, отданными каким-то непонятным подрядчикам. А если уж что-то приходится делать срочно и самим то это обычно «скотчем и проволокой», как это происходит с существенной частью инвестпроектов, «творчески» привязанными к отраслевым приоритетам ПФИИРа. - Управленческая компетенция бизнеса также чрезвычайно низка, как в плане предметных областей знаний, так и в плане дефицита лидерства. Было бы грубой ошибкой не признавать, что все проблемы, характерные для поведения госаппарата, характерны и для поведения внутри компаний. По авторитаризму, бюрократии и односторонности коммуникаций «корпорат» даже намного превосходит госаппарат. В наших довольно крупных компаниях также в 8 из 10 случаев работают так называемые HR-ы, маркетологи, финансисты и т.д. - Наконец, большая проблема в профессиональности и дееспособности экспертно-аналитического сектора страны – консалтинга, деловых СМИ, исследовательских структур, тех, что призваны быть рисковиками, knowledge-провайдерами и коммуникаторами. О низком статусе, уважении и мифической влиятельности в стране нашего сектора авторам ввиду его общей эфемерности говорить как-то излишне. ![Модернизация: три главных вопроса](https://storage.yvision.kz/images/user/national_business/LwAMtOjnLBRonyhcxmLCPY33NJKtir.jpg) * * * Анализ прост, а диагноз неутешителен: мы почти наверняка завалим ПФИИР, причем вина в этом не какого-то отдельного высшего должного лица, а последствия гарантированно коснутся всех. Под обломками ПФИИР, в случае её провала, будут погребены суверенные иллюзии и надежды, остатки взаимного доверия власти и бизнеса и общей национальной мотивации созидать - в пользу непреодолимого «урвать и потреблять». Возможно, утрированно, но близко к правде. Единственный выход – это, во-первых, принять вдогонку к ПФИИР форсированную программу консолидации, взаимной поддержки и оппонирования всех действующих лиц (бизнеса, власти, общества), во-вторых, в экстремально сжатые сроки перейти к соблюдению классических принципов управления изменениями, в-третьих, импортировать высококлассных специалистов в достаточно больших количествах, как это было в истории России 18 века, или Китая и всех азиатских тигров в 20-м веке. Надо сказать, что всему этому есть несколько небольших попутных ветров, которыми надо воспользоваться. Во-первых, переход в 3-е десятилетие независимости и психологическая возможность внести коррективы на уровне политической и правовой системы (правил игры), доработав ПФИИР в качестве национальной идеи через адресацию интересов всех слоев населения, особенно гуманитарной сферы. Во-вторых, использовать международную PR- активность Казахстана (ОБСЕ, Астанинский экономический форум, Азиада) для притока серьезных и мотивированных экспертов. И, наконец, в третьих, перейти к действительно жестким, но системным принципам контроля за исполнением ПФИИР на уровне административной реформы. Ведь подобный посыл был озвучен Главой государства региональным и отраслевым властям в день индустриализации в декабре 2010 гг. Мы же на своем скромном уровне попытаемся структурировать и детализировать описанное видение, актуализируя и коммуницируя его в деловых, административных и гуманитарных кругах страны. Ждем вас на NBF!   **Модернизация**   Подвести государство и бизнес к созданию четкого списка задач на макро-инвестиционном уровне, на уровне отраслей и на уровне компаний. Формирование более эффективных структур и способов по доработке программ в рамках ФИИР. Определение стратегий и поиск недостающих управленцев. Создание условий для управления изменениями в государственном аппарате и на уровне компаний. **МЕНЕДЖМЕНТ**   Кейсы: почему те или иные концепции, к которым прибегали собственники не работают. Выработка общего видения и дорожной карты управления изменениями. Создание инфраструктуры и механизма развития бизнес-технологий , в том числе путем привлечения зарубежных кадров. **ИНВЕСТИЦИИ**   Обсудить структуру программы привлечения капитала; механизмы ее реализации; структуру, ответственность и полномочия исполнительной системы; и механизмы контроля над реализацией программы. **Финансовое оздоровление**   Обозначить поле решений для достижения компромисса – необходимого условия решения проблемы. Обсудить варианты потенциальной программы, критерии отбора и способы восполнения недостатка информации. **ГуманитарНАЯ СФЕРА**   Сформулировать парадигму модернизации системы образования с акцентом на институционализацию субъектов системы и формирование модели многосубъектного многостороннего взаимодействия между ними. Кейсы: успешные примеры самоорганизации экспертов и лидеров в системе образования и управление изменениями.   © National Business №12 (82) 2010 --- Source: [https://yvision.kz/post/modernizaciya-tri-glavnyh-voprosa-130002](https://yvision.kz/post/modernizaciya-tri-glavnyh-voprosa-130002)