--- title: "\"Министры не стремятся к демократизации и транспарентности\"" description: "В январском видеоинтервью российскому Forbes Сергей Маратович Гуриев высказывает интересную мысль. М..." author: "yseti" published: "2023-03-27T05:13:16+00:00" modified: "2023-03-27T05:13:16+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/ministry-ne-stremyatsya-k-demokratizacii-i-transparentnosti-986056" markdown_url: "https://yvision.kz/post/ministry-ne-stremyatsya-k-demokratizacii-i-transparentnosti-986056/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # "Министры не стремятся к демократизации и транспарентности" > В январском видеоинтервью российскому Forbes Сергей Маратович Гуриев высказывает интересную мысль. М... В январском видеоинтервью российскому Forbes Сергей Маратович Гуриев высказывает интересную мысль. Министры знают, что их доходы (гласные и негласные) в разы больше, чем доходы коллег на аналогичных позициях в Европе или в США. Именно поэтому они не стремятся к демократизации и к транспарентности, поскольку это прямой путь к сокращению их материального благополучия. Ведь прозрачность управленческих процессов означает, что граждане и социум будут видеть: какие действия совершаются, какие ресурсы используются. А самое главное, кто из чиновников на каком основании принимает управленческие и иные решения. Прозрачность принятия государственных решений создает условия для честности и предотвращает потенциальные злоупотребления, обеспечивая систему ответственности, за нарушения правил или законов. Когда процессы являются прозрачными, сторонние наблюдатели могут легко сообщать о нарушениях и привлекать виновных к ответственности. Таким образом, транспарентность помогает предотвратить коррупцию, потому что коррупционные действия часто совершаются в тайне и не могут быть обнаружены без тщательного анализа. Когда процессы становятся прозрачными, люди могут видеть, какие действия происходят, и действовать, чтобы предотвратить коррупционные практики. Транспарентность - это качество процесса, который открыт для общественности и не содержит скрытых деталей или действий. Таким образом, транспарентность является важным инструментом в борьбе с коррупцией. Кто из ныне действующих казахстанских министерств стремится к максимальной транспарентности? Какие реальные шаги были предприняты для повышения уровня прозрачности? В одном из споров с высокопоставленными чиновниками прозвучало мнение, что государство пошло на создание Общественных советов при государственных органах власти, что позволило наладить диалог между государством и гражданским обществом. Напомню, что одним из главных выводов, звучавших с высоких трибун, были глухота и слепота чиновников к нуждам общества, что в конце концов вылилось в январские события 2022 года. Мои оппоненты твердо уверены (по крайней мере на словах), что такие структуры способствуют повышению прозрачности и открытости в деятельности государственных органов. К сожалению, это только громкие слова или же наивная, но вместе с тем преступная беспечность, а порой коварный и злой умысел. И вот почему я так полагаю. Коррупционеры легко противодействуют работе общественных советов и комиссий при государственных органах власти. Один из наиболее распространенных способов - это манипуляции с составом общественных советов. Не секрет, что в составы такого рода советов заинтересованные уполномоченные лица вносят своих сторонников или людей, которые будут поддерживать их интересы и препятствовать работе совета. Напомните, пожалуйста, была ли хоть раз предоставлена возможность гражданскому сообществу назначить состав общественного совета при Министерствах? Я молчу про создание фиктивных общественных организаций и выдвижение нужных "представителей" в общественные советы, кто максимально стремится к бюрократизации, стопорит внедрение цифровизации, требует постоянных уточнений, исследований, мнения экспертов, изучения зарубежного опыта, кто предлагает - "не торопиться! при принятии важнейших государственных ключевых решений"… Еще один способ превращения Общественного совета в формальную структуру (или в «политического импотента») - это многочисленность. Стремление "напихать" в Общественный совет 20 и более человек (а порой численность участников рабочих комиссий достигают цифра 40-70 человек, представленных географией всего Казахстана) позволяет максимально затруднить работу и приводит к максимальному замедлению процесса принятия решений. Отсутствие кворума голосов, постоянные переносы сроков собраний, затягивающиеся выступления, ведение громоздких протоколов - все это приводит к максимальному затягиванию рассмотрения тех вопросов, которые невыгодны или опасны для коррупционных схем и для коррупционеров. Более того, если комиссия создается без ясной формулировки целей и задач, то ее работа может стать неэффективной и безрезультативной, что также может использоваться заинтересованными лицами для своих корыстных целей. Но самое главное - это ограничение доступа общественных советов к информации и документам, необходимых для выполнения своих функций. Поскольку в конце концов, гражданское сообщество устанет ждать результаты работы ОС (читай пункты выше) и разуверится в их целесообразности - чего и добиваются коррупционеры. Еще один грязный прием, с которыми я лично столкнулся в 2021 году это оказание давление и попытки дискредитации имени, чтобы заставить отказаться от своей деятельности или смягчить свои позиции. Например, распространение вырванного из контекста куска интервью, которое я давал Досым Сатпаеву о качестве образования в стране. Когда я говорил, что даже в городах-миллионниках - Алматы, Шымкент и в Астане родители вынуждены искать качественные школы для своих детей. И в этом свете сельские жители и их дети вообще становятся изгоями, по сути, их превращают в людей второго сорта. Именно эту фразу вырвали из контекста и начали разгонять в казахоязычной аудитории с помощью телеграмм-каналов. Именно поэтому так необходима настойчивость, принципиальность и целеустремленность со стороны гражданского общества, кто реально заинтересован в борьбе с коррупцией. В течение 2020 и 2021 года я неоднократно подавал жалобы и обращения в Администрацию президента РК, Канцелярию премьер-министра РК, Генеральную прокуратуру, бывшее Министерство образования и науки, Верховный суд, Агентство по противодействию коррупции, Агентство по делам государственной службы на действия чиновников из отрасли образования. И уже тогда обратил внимание, что государственные органы все мои обращения просто пересылают обратно в минобразования. По сути, чиновники рассматривали жалобы на самих себя и готовили официальные ответы о «не найденных нарушениях». Напомню, что согласно мониторинга Transparency Kazakhstan о состоянии коррупции в стране за 2020 год, в ходе которого было опрошено 9 тысяч респондентов на уровне городов, областных и районных центров, изучено 1 347 обращений, поступивших на портал "Открытый диалог» было выявлено, что в числе наиболее коррумпированных государственных органов наравне с поликлиниками и больницами, полицией, налоговой и противопожарной службами, ЦОНами, были названы учреждения образования, в которых имели место две трети заявленных случаев «неформального взаимодействия». Часто участниками отрасли, чиновниками, независимыми экспертами задается вопрос: «Как долго я планирую продолжать свою общественную работу в отрасли образования: выявление нарушений законодательства, выявление причин для коррупции, системный анализ отрасли, открытое обсуждение качества управленческих решений в отрасли и многое другое?». Отвечу - что долго, поскольку верю, что именно активная гражданская позиция, открытость и гласность позволят хоть как-то улучшить качество образования в нашей стране, к чему призываю и других гражданских активистов. Пост с FaceBook. --- Source: [https://yvision.kz/post/ministry-ne-stremyatsya-k-demokratizacii-i-transparentnosti-986056](https://yvision.kz/post/ministry-ne-stremyatsya-k-demokratizacii-i-transparentnosti-986056)