--- title: "Лекция 6 Новоевропейская философия: место и сила естества" description: "Наиглавнейший вывод, который мы можем извлечь из опыта монотеистического философствования — бытие не..." author: "Sirin" published: "2010-02-27T23:59:39+00:00" modified: "2010-02-27T23:59:39+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/lekciya-6-novoevropeyskaya-filosofiya-mesto-i-sila-estestva-32701" markdown_url: "https://yvision.kz/post/lekciya-6-novoevropeyskaya-filosofiya-mesto-i-sila-estestva-32701/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Лекция 6 Новоевропейская философия: место и сила естества > Наиглавнейший вывод, который мы можем извлечь из опыта монотеистического философствования — бытие не... Наиглавнейший вывод, который мы можем извлечь из опыта монотеистического философствования — бытие не исчерпывается миром наличного существования, т.е. бытие — это не Всё. Существует, существует в особом смысле этого слова, что-то сверх бытия, т.е. существует Бог. Истина, добро и красота — это свойства Бога, а потому их достижение либо не возможно вовсе (поскольку они запредельны миру), либо возможно при содействии самого Бога (во что и верили монотеисты как христиане, так и мусульмане). Но ведь и мир создан Богом, а значит он в нём каким-то о бразом всё-же присутствует, как присутствуют в нём истина, благо и красота, пускай и не в полной мере. Значит всё-таки возможно рассмотреть. распознать в мире то что приписывалось запредельному Богу и истину и красоту и благо. Такой ход мысли, как нам уже известно по прошлой лекции был присущ философам-рационалистам. Именно это мнение становится господствующим в следующую, Новую эпоху, которую мы обозначим как Новое время, правда немного погрешив против принятой в современной истории хронологии. Мы объединим под именем Нового времени, то что историки разделяют на несколько исторических периодов: возрождение, Новое время и просвещение. Но задачи у нас не исторические, а логические и для понимания нового мировоззрения, которое пришло на смену монотеизму так будет лучше. Новое время начнём с Возрождения. Напомню смысл этого термина. Этим термином обозначают период в истории Европы, когда возрождаются интеллектуальные, эстетические и этические идеалы Античности. И прежде всего идея о том, что миру, наличной действительности, той действительности, которая дана человеку посредством органов восприятия существует гармония. Мир — это упорядоченный Космос. Но порядок в мире, в Космосе существует не сам по себе, а благодаря Богу. Именно присутствием в мире (Космосе) Бога и объясняется наличие в нём законов, порядка, гармонии, которые умный и воспитанный человек способен узреть. Если внимательно наблюдать за происходящим как это делал Леонардо да Винчи, то можно открыть загадки природы и построить устройства, способные облегчить человеку жизнь и увеличить силу его органов, если изучить строение тела человека (вкрывая к примеру трупы людей) можно в совершенстве передать божественную красоту человеческого тела как это пытался сделать Микеланджело. С помощью логики и математики возможно представить и выразить божественную красоту и порядок Космоса как это делал Джордано Бруно. Но ведь ещё древние греки понимали, что множественность вещей наличного мира бесконечна и в силу этого непознаваема, а потому бессмысленно вглядываться в мир, скорее нужно вглядываться в вечные идеи? И вот тут на помощь пришли идеи средневековых рационалистов, главная из которых, что Бог так или иначе присутствует в мире. Главная мысль, выражавшая новое представление о мире была выражена Д. Бруно, который стал утверждать, что мир (Космос) бесконечен, но в каждом месте он однообразен, т.е. устроен по одним и тем же божественным законам и потому, не смотря на его бесконечность его возможно познать. Другими словами бытие это Всё, но такое всё, которое бесконечно в пространстве и времени и одновременно подчинено всеобщим Законам. Бытие — это Космос, в котором присутствует Бог как безличным мировой Порядок или Абсолют. Так, для верующего монотеиста, мусульманина или христианина, законы природы тоже существуют, но познавая их человек не познаёт Бога, а значит и Бытие в его сущности и полноте. Для них законы природы скорее не свидетельства гармонии и порядка в мире, а свидетельство несвободы, присущей поражённому грехом миру, это скорее путы, которые нужно преодолеть в стремлении к соединению с запредельным мируБогом. Для философов Нового времени, а многие из них не переставали считать себя христианами и мусульманами, законы природы есть свидетельства присутствия в мире Бога, познавать законы, значит фактически познавать божественную гармонию. Для новых философов в бесконечной вселенной Бог присутствует в виде вселенского разума задающего закон и порядок или вселенскую гармонию. Такое учение, в котором Бог и вселенная отождествляются получало название пантеизм. Но в таком случае Бог перестаёт существовать как самодостаточное, отделённое от мира бытие и потому он становиться «богом» с маленькой буквы, богом как первоосновой всего сущего, но находящегося в самом сущем, богом как частью сущего. Это то, что обнаруживается как единство за множеством вещей, это то, что обнаруживается как порядок в кажущемся беспорядке множества, это то, что является первой причиной в многообразии причинно-следственных связей. Такой бог становится причиной, источником, основой, подставкой для многообразия сущего или субстанцией. Иначе, субстанция это естество, или то, что совершается само собой — самопричинно. Новоевропейская онтология — это учение о субстанции или естестве, а если учесть, что в русском языке естество принято называть природой, то новоевропейская онтология есть учение о природе. Как же мыслилась субстанция или естество? Так, Р. Декарт мыслит две субстанции, переходящие друг в друга как «вы-тяжение» и «в-тяжение», что обычно принято переводить на русский язык как пространство (протяжение) и мышление. Б. Спиноза считает что субстанция едина и неделима, а многообразие сущего образовано модусами единой субстанции. В то же время Г.В.Ф. Лейбниц мыслит субстанцию как множество отдельно существующих монад, которые напротив, слепляясь друг с другом в различных соотношениях порождают многообразие сущего. Различные понимания субстанции стали называть соответственно монизмом (Б. Спиноза), дуализмом (Р. Декарт) и плюрализмом (Г.В.Ф. Лейбниц). Итак, Вселенная (т.е. бытие как Всё) — это бесконечное по протяжённости многообразие сущего, образованное самопричинной субстанцией и упорядоченное по её законам. Поскольку вселенной, хоть и бесконечной, присущь порядок или гармония её возможно познавать. Познание — это раскрытие тайны порядка, порядка происходящих во вселенной событий, порядка существования самой вселенной. Но с помощью каких средств человек может узнать о порядке, о законе. Для этого, человек наделён, по крайней мере, двумя способностями: разумом и восприятием. Благодаря восприятию, человек может воспринимать происходящее, а благодаря разуму догадываться о порядке, который есть в происходящем, т.е. понимать законы происходящего. Но разум и восприятия могут обманываться. Что же делать человеку, чтобы не обмануться в своих наблюдениях и умозаключениях? Поиск истины — это прежде всего борьба с заблуждениями. Английский философ Ф. Бэкон даже составил классификацию самых распространённых заблуждений, которые он назвал «идолами разума». Человеку свойственно поклоняется идолам вместо истины, подобно тому как поклонялись язычники изображениям своих многочисленных божеств и ошибались относительно Истины единого Бога. Мнение большинства, повторение мнений, высказанных мудрецами прошлого или вера исключительно в свой пережитой опыт по мнению Ф. Бэкона и есть «идолы разума», которые скорее закрывают собой истину, чем ведут к ней. Так что же может помочь человеку в борьбе с заблуждениями? Метод. Метод как последовательность действий подчинённых строгим правилам, предпринимая которые любой человек мог бы достичь истины. Ещё со времён античности таким методом была логика или силлогистика. Классическая силлогистика основывается на правилах *выведения* или *дедукции* из двух посылок истинного умозаключения. Однако, легко понять, что основанием выведения истинного умозаключения помимо соблюдения правил вывода является истинность посылок, т.е. изначальных суждений из которых делается вывод. Это и стало, по-сути, основным предметом рассуждений философов Нового времени, а именно Р. Декарта и Ф. Бэкона. Для первого из них, истинным основанием для верного умозаключения должно являться то, в чём нельзя усомниться. Но в чём невозможно усомниться? В том, что человек сомневается или другими словами, нельзя сомневаться в том, что *сомневающийся* существует. Как известно, Р. Декарт был изобретателем знаменитой системы координат, так вот, можно сказать, что Декарт определил место человека в мире, если мир изобразить схематично как систему координат. Место человека в точке пересечения координатных прямых. То есть, если представить познающего человека как заблудившегося путника в лесу без карты, то главный совет такому человеку со стороны Декарта мог бы звучать так: (мысленно) проведи две перпендикулярные прямые, а за точку пересечения возьми себя; теперь двигайся в любом направлении и ты всегда будешь иметь ориентир. Такой метод познания теперь именуют рационализмом. Иначе поступил Ф. Бэкон. Им за исходное основание для истинного вывода были приняты сведения о предмете исследования или опыт человека. Другими словами, в точке пересечения координатных осей Бэкон расположил реально существующие вещи, воспринимая и описывая которые мы получаем сведения, составляющие содержание истинных посылок. Но сведения не даются человеку сами по себе, их ещё нужно выпытать у природы (естества) с помощью эксперимента, потому учёных часто называют естествоиспытателями. В таком случае истинное умозаключение является результатом наведения (индукции) или обобщения полученных в экспериментах сведений. Именно поэтому Ф. Бэкона считают основоположником эмпиризма (от греческого слова, означающего «опыт») и по совместительству современной экспериментальной науки. Но, в конце концов, как бы мы не рассуждали, как Декарт или как Бэкон, мы можем уверенно сказать, что источником истинного знания является человек вооружённый методом, с помощью которого можно разгадывать тайны Вселенной или тайны её естества-субстанции. А тайны Вселенной — это законы её существования, законы той субстанции, которая является основой всего. Знать законы для человека, по сути своей, означает получение возможности предсказывать и даже управлять естеством. Но естество или природа стала мыслиться человеком не только источником истины и всех благ, но и идеалом для подражания. С этого времени основополагающим при принятии решений для человека становиться принцип природосообразности. Такой принцип был положен в основу воспитания человека (педагогика Я. А. Коменского и Ж.-Ж. Руссо), организации совместной жизни людей (теория общественного договора Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо) и нравственности. Наиболее последовательным в обосновании нравственности как следовании естественным побуждениям человеческой природы стал маркиз де Сад, который устами героев своих страшных книг, оправдывавших собственные пороки, проговаривал, что человек как сын природы должен учится у неё следовать своим естественным порывам и не стыдится этого, поскольку глупо осуждать саму природу, например, за то, что произошло какое-то землятресение или смерч, пусть даже при этом гибнут живые существа, включая человека. И какими бы ужасными не казались нам взгляды самого маркиза, они наиболее полно и последовательно выражают логику этических взглядов людей той эпохи. Таким образом, новоевропейская философия предстаёт как онтология, гносеология и этика природы, которая понимается как естество или субстанция, порождающая всё многообразие вещей и событий вселенной. --- Source: [https://yvision.kz/post/lekciya-6-novoevropeyskaya-filosofiya-mesto-i-sila-estestva-32701](https://yvision.kz/post/lekciya-6-novoevropeyskaya-filosofiya-mesto-i-sila-estestva-32701)